Ventinove Settembre

Corso di de Soto su Usemlab

Libertarian — Sat, 07 Nov 2009 10:48:05 +0100

Il sito Usemlab sta pubblicando le trascrizioni in italiano dei corsi di De Soto a Madrid. Non le ho ancora lette ma mi sembrano molto chiare e trattano alcuni temi fondamentali relativamente semplici ma importanti.

Lezione I

Lezione II

Lezione III

Lezione IV

Lezione V

Lezione VI

Lezione VII

Pubblicato da Libertarian | Commenti

Adotta un amico nerd!

Libertarian — Fri, 06 Nov 2009 16:45:27 +0100

Libertyfirst è su Facebook! Non so a che serve, ma befriendate Pietro Di Giorgio!

Pubblicato da Libertarian | Commenti

Seminario

Libertarian — Fri, 06 Nov 2009 13:54:54 +0100

Martedì ci sarà il primo incontro del Seminario Austriaco di Roma. Si ringrazia l'Istituto Bruno Leoni, il Mises Institute e Rubbettino Editore per il supporto. Quest'anno si parlerà di Hayek

Pubblicato da Libertarian | Commenti

IHC nei guai

Libertarian — Wed, 04 Nov 2009 22:46:51 +0100

Per l'ennesima volta pare che IHC sia stato hackerato.

Chi ci capisce qualcosa?

CHIEDO AIUTO
CLICCANDO SU “CLICCA QUI PER OPZIONI AVANZATE” VENGO DIRETTO ALLA PAGINA http://www.ideashaveconsequences.org/#
CHE CHIARAMENTE NON E’ NULLA, QUINDI NON POSSO POSTARE.
SE QUALCUNO ESPERTO DI INFORMATICA PUO’ AIUTARMI HA UNA CENA PAGATA.

Qui.

Pubblicato da Libertarian | Commenti (2)

Ecco spiegato il successo di Keynes

Libertarian — Wed, 04 Nov 2009 09:06:31 +0100

"Non potendo innalzare la politica economica ai livelli dell'economia politica, si decise di abbassare la seconda al livello della prima."

Io, stamattina, leggendo "Prices and Production".

Pubblicato da Libertarian | Commenti

Discussioni austriache

Libertarian — Tue, 03 Nov 2009 10:21:45 +0100

Un tizio del Cato Institute dice ad un tizio del Mises Institute che le case non sono un bene che richiede grandi capitali per essere costruite e quindi il secondo tizio ha torto. Il secondo tizio dice al primo che le case sono un bene durevole e quindi sono sensibili ai tassi di interesse. Il primo dice al secondo di essere un fanatico religioso, il secondo si offende, ed escono fuori decine di post e centinaia di commenti. Meglio essere un fanatico che scrivere scemenze, però l'accusa è vera (non nel caso del secondo tizio in questione, forse), anche se non c'entra nulla. Per i link.

Pubblicato da Libertarian | Commenti (2)

Tag: economia austriaca

Scuola di Liberalismo di Roma 2010

Libertarian — Mon, 02 Nov 2009 15:57:52 +0100

Anche quest'anno c'è la Scuola di Liberalismo di Roma, organizzata dalla Fondazione Einaudi di Roma. L'anno scorso ho partecipato e quest'anno al massimo verrò ad alcuni incontri che mi interessano particolarmente.

In ogni caso, si tratta di 16 lezioni che si terranno a Lungotevere Sanzio, 9, a Trastevere, nella sede romana di Rubbettino, dalle 18:00 alle 20:00

Chi è interessato contatti la Fondazione Einaudi: www.fondazione-einaudi.it

Il programma inizia Venerdì 27 Novembre con l'inaugurazione (solo per il primo incontro: Uditorio del Gonfalone, zona Campo de' Fiori).

L'iscrizione costa 30€ e ci sono delle borse di studio, nonché la possibilità di andare alle conferenze dell'Institute of Economic Studies.

Pubblicato da Libertarian | Commenti

The general theory of the manicheic mind

Libertarian — Wed, 28 Oct 2009 20:18:21 +0100

Pensavo che il manicheismo fosse un problema solo per fanatici libertari, cattolici, nazisti, comunisti, islamici, oltre che per i bipolari, e invece è un fenomeno universale. E' un bias cognitivo che distorce il ragionamento per soddisfare determinati bisogni psicologici. Il manicheismo è una forma mentis, non una religione. La mente manichea deve immaginare ogni aggiustamento parziale e ogni compromesso come una rivoluzione totale, in modo da effettuare una reductio ad absurdum emotivamente gratificante e difendere la propria identità. E' una forma di alienazione dal mondo perché solo nella mente del manicheo esistono solo il nero e il bianco.

Pubblicato da Libertarian | Commenti

Tag: filosofia

Consumo di capitale

Libertarian — Wed, 28 Oct 2009 20:00:38 +0100

L'output finale di un'economia si divide in consumi, investimenti netti e investimenti per il deprezzamento. Eventuali passaggi intermedi sono eliminati per evitare double counting.

Supponiamo di avere un'economia che produce solo grano, usando 1 unità di pianta di frumento particolare che ci mette 20 anni per crescere e produce 10 unità di grano per lavoratore addetto (la produzione finale è pari alla media del numero di addetti nei 20 anni). L'economia ha 1000 lavoratori.

Nello stato stazionario ci sono 50 lavoratori per stadio, e quindi il PIL è di 500 unità di grano, essendoci 50 addetti per ogni campo. Ogni anno occorre investire 50 e si possono consumare 450 unità di grano. Ogni batch di raccolto avrà accumulato 1, 2, ..., 20 anni di cure da parte di 50 addetti in media.

Supponiamo ora che tutti i lavoratori dal 1° al 10° anno (contando dalla semina) vengano spostati verso la produzione degli anni successivi e che si fermi la semina. Ora ci saranno 100 addetti per stadio, negli ultimi 10 stadi.

In quell'anno si producono 500 unità di grano, ma se ne possono consumare 500. Questo non cambia il PIL perché io prima si investiva 50 e ora si consumano quei 50.

Nell'anno successivo si avrà però un raccolto che l'anno prima aveva 19 anni di cure con 50 addetti e ora ha 1 anno con 100 addetti, quindi si produrranno 525 unità di grano. In questo caso la produzione è aumentata perché la manutenzione del capitale è andata a farsi benedire.

La crisi arriverà il decimo anno, quando l'ultimo raccolto, che aveva 10 anni a 50 addetti e avrà 10 anni a 100 addetti (pil = 750) sarà consumato il PIL successivo sarà 0 esatto.

PIL da consumo di capitale:

500 525 550 575 600 625 650 675 700 725 750 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0...

La mia tecnologia è strana: è lineare e la produzione segue la media degli addetti. Non è detto che sia ottimale il modo in cui ho organizzato l'economia, visto che non ho risolto alcuna massimizzazione dinamica. Non si tiene conto del fatto ceh le produzioni brevi sono sicuramente meno produttive di quelle lunghe e quindi la tecnologia deve scalare con l'accorciamento produttivo. L'esempio è estremo dal punto di vista della riallocazione.

In ogni caso, dato che il capitale fisso può richiedere di essere rinnovato dopo anni e anni, è potenzialmente possibile aumentare l'output di un'economia andando oltre il livello sostenibile. Il problema è meno grave nelle economie reali perché i processi di produzione brevi sono meno produttivi, perché lo spostamento di lavoratori verso gli stadi vicini al consumo avviene solo parzialmente, e perché tutto sommato beni capitali che durano 20 anni e soprattutto processi di produzione lunghi 20 anni possno non essere tanto frequenti. Ciononostante, una decade di output che cresce un 1-2% di troppo ogni anno mi sembra realistico.

Questo secondo Mises è "consumo di capitale".

Pubblicato da Libertarian | Commenti

Tag: economia austriaca

Questo blog...

Libertarian — Wed, 28 Oct 2009 15:59:34 +0100

... ha deciso di fare il liberale col culo altrui e quindi ha chiesto i finanziamenti per l'editoria al governo, probabilmente meno di una decina di milioni di euro, però.

A parte gli scherzi, concordo con Lakeside e Astrolabio.

Rimane il problema che il liberale coerente non dovrebbe lavorare per lo stato, ricevere fondi pubblici, lavorare per aziende che ricevono fondi dallo stato, non usare beni e servizi distribuiti sotto costo dallo stato: io non rientro in questi requisiti perché prendo soldi da aziende che prendono soldi dallo stato, e uso i servizi pubblici. Senza contare che non mi ribello nei fatti al racket delle tasse, obbedendo alla cosca fiscale senza neanche aver mai ricevuto minacce dai finanzieri picciotti.

Il problema è che una tale coerenza richiede una tale estraniazione dalla società che equivale all'irrilevanza politica e sociale. Tutto sommato è facile fare i liberali nel deserto del Nevada, ma si può farlo qui?

PS Se la domanda è "cosa c'entrano i radicali col liberalismo?" è un'altra questione. Avendo forti dubbi, risponderei "più o meno quanto c'entrano i pidiellini, cioè nulla."

Pubblicato da Libertarian | Commenti (2)