Si dice che andiamo
incontro alla morte
ma ben pochi
si rendono conto
di essere già morti
centinaia di migliaia di volte,
ogni secondo
e ogni minuto che passa,
perché il tempo
che trascorre
contro la nostra volontà
ci uccide in realtà
senza che noi ce ne accorgiamo
e persino la memoria
sarebbe il ricettacolo
del regno dei morti.
Mi volto a guardare
gli anni settanta e ottanta
quand’ero un ragazzino
e un giovanotto
e pare che quegli anni
possa afferrarli con le mani,
ma sono scomparsi
e spariti per sempre
e non torneranno mai più.
Questa è la morte,
rendersi conto
che quella che ci attende
è solo il sigillo
ad un decesso continuo
della nostra vita
per opera del tempo.
Saluti
VipomPubblicato da vipom | Commenti (4)
Tag: poesia, riflessioni, ricordi, morte, estinzioni, natura del tempo, realtà e illusione
]]>
“Se il mondo dovesse finire domani, per una catastrofe planetaria improvvisa, per una guerra termonucleare, per uno sconvolgimento climatico repentino…credo che l’umanità e specialmente quelli che soffrono non verserebbero sicuramente neppure una lacrima. Troppe sono le ingiustizie, le angherie, le repressioni e soppressioni della verità e dell’onestà, le persecuzioni contro la verità e la rettitudine, troppo è il trionfo della disonestà, della falsità, dell’ipocrisia, della mostruosità, troppo sono i complotti, le macchinazioni e congiure contro l’innocente, il suo disprezzo e il suo calpestamento, troppe sono le malattie, le guerre, le sofferenze, la fame, le differenze economiche tra uomini…in una sola parola troppo è il fango che ogni uomo è costretto a sorbirsi giornalmente da parte di una minoranza di smidollati e di folli che dovrebbero starsene al fresco o nei più profondi recessi manicomiali”.
Questo è quanto mi sono sentito dire da un caro amico in preda ad una sorta di scoramento e depressione per quanto gli avevano combinato i suoi simili che un giorno riteneva amici e fratelli e che all’improvviso, a sentirlo parlare, si erano trasformati in mostri assetati di sangue.
“Cosa gli ho fatto? Nulla. Per quanto vada indietro con la memoria per rintracciare qualche eventuale mancanza da me commessa che potrebbe spiegare questo repentino cambiamento dei miei simili, non riesco a trovare il benché minimo barlume di ragione in grado di spiegare questa follia satanica nei miei confronti. Allora ogni giorno prego Dio di farmi giustizia. Non so se mi sente, ma vorrei dirgli che se Lui non fa niente allora si rende complice. Un Dio che si rispetti è anche Giustizia. Ma Dio, esiste davvero?”
Uno sfogo davvero commovente che registro per dovere e al quale non ho potuto far altro che abbracciare il mio amico e rincuorarlo ad avere fiducia.
“Fiducia?” rispose e continuò concludendo in questi termini agghiaccianti: “Se il mondo finisse domani sarei l’uomo più felice del mondo”.
Saluti
VipomPubblicato da vipom | Commenti (1)
Narra una leggenda che un giorno qualcuno disse a Gesù di permettergli di andare a seppellire suo padre, dopodiché lo avrebbe seguito, al ché il Cristo avrebbe risposto: “Lasciate che i morti seppelliscano i loro morti”. Il giovane restò alquanto rattristato, la prese come una specie di umiliazione, una sorta di sottovalutazione del suo dolore per la morte del genitore, ma il Cristo voleva dire altro: quelli che sono morti spiritualmente pensano appunto ai loro morti corporali, ma colui che è vivo con lo Spirito è per la vita, non per la morte.
Lo spiegò al quel giovane che voleva seguirlo, insistendo: “O segui me, o segui i tuoi morti. Io sono la via, la verità e la vita”. Il giovane restò interdetto, non sapeva se dare sepoltura al genitore o seguire il Cristo, ma alla fine la leggenda narra che mentre discorrevano passò un funerale e tutti piangevano per la morte del congiunto.
“Vedi” disse Gesù “questi piangono per la morte della carne, io piango quando vedo che qualcuno piange per la morte dello Spirito”.
Allora il giovane capì, scoppiò a piangere e disse ad un suo fratello di sostituirlo nei funerali perché egli sarebbe andato dietro l’artefice della vita, il Cristo.
Saluti
VipomPubblicato da vipom | Commenti
Da quanto si apprende, se ho ben capito, sembra che la Chiesa sia contraria alla dispersione delle ceneri in natura e alla conservazione dei resti cremati in locali che non siano pubblici cimiteri e al contrario pare che possa in diversi casi esprimersi a favore della cremazione. Se non vado errato, ho l’impressione che questo sia una sorta di autogol e una contorsione filosofica davvero sconcertante. Ammettere da un lato la cremazione e cioè la riduzione del corpo in cenere, e poi dirsi contraria alla dispersione dei resti in natura o alla loro conservazione in casa è davvero un esempio di incoerenza assoluta. Vediamo perché.
Intanto pare che nel Vangelo esistano frasi molto precise che la dicono lunga sul fatto che il Cristo aveva un’idea del tutto opposta, almeno apparentemente, a quella della Chiesa. Mi vengono in mente, a memoria, almeno tre passi, due del Cristo e uno di San Paolo. Vediamoli: 1. “Qual vantaggio avrà infatti l’uomo se guadagnerà il mondo intero ma poi perderà la propria anima?”. 2. “Lasciate che i morti seppelliscano i loro morti”. E San Paolo: 3. “Camminate secondo lo Spirito e non sarete portati a soddisfare i desideri della carne; la carne ha infatti desideri contrari allo Spirito e lo Spirito ha desideri contrari alla carne: queste cose si escludono a vicenda”.
Esaminando attentamente questi passi capitali del N.T. è indubbio che si voglia sottolineare il primato assoluto dello Spirito e dell’anima sul corpo, per cui bisognerebbe porre la massima attenzione alla loro salvazione. Ma lasciando stare questi passi, dico io, perché non condannare in toto anche la cremazione e il relativo deposito nei cimiteri pubblici? Forse che nella cremazione diciamo “autorizzata” non avviene lo stesso di quanto si verifica nella dispersione e cioè la totale distruzione del corpo? Ma nel secondo caso, pensa la Chiesa, si perderebbe il ricordo dei defunti perché, aggiungo io, non ci sarebbero onoranze comunitarie di aggregazione religiosa.
Ecco, è qui il punto, la Chiesa potrebbe perdere la possibilità di officiare messe e feste religiose per i defunti, quindi pare che non c’entri un fico secco il timore che si vada incontro ad una sorta di visione naturalistico-panteistica della vita.
Se la verità è questa, allora penso che la Chiesa abbia commesso un gravissimo errore esponendosi a delle critiche feroci e a delle contraddizioni insanabili. Fra l’altro, mostrarsi contraria anche al deposito dei resti in casa o in privato rivela chiaramente questa paura diciamo di potestà sui defunti, il timore come detto prima che in questo modo gli estinti vengano ricordati solo da un punto di vista personale e non pubblico, come se tutto dovesse essere officiato e ricevere un imprimatur comunitario.
Non c’è che dire, una delle peggiori pagine della storia della Chiesa.
Saluti
VipomPubblicato da vipom | Commenti (2)
DOCETISMO E IMPLICAZIONI FISIOLOGICHE
La Dottrina Dualista pianta un seme luminoso, da questo seme nasce un albero possente, i cui rami sono le naturali conseguenze delle premesse logiche iniziali. Non importa quanto possano parere strane: esser giungono lontano e vanificano l'opera omnia di Agostino d'Ippona, così come l'intera Summa Theologiae di Tommaso d'Aquino.
Ricordo un passo particolarmente significativo della Storia Infinita, il capolavoro di Michael Ende. Il protagonista, Bastiano Baldassarre Bucci, era lo zimbello della sua classe. Una volta chiese all'insegnante se Nostro Signore aveva la necessità di andare al gabinetto, visto che aveva anche mangiato. Come reazione a questa curiosità più che legittima, Bastiano ricevette terribili rimproveri dal suo maestro e la derisione dell'intera scolaresca. Eppure, si fa notare nel libro, una risposta alla sua domanda Bastiano non l'aveva avuta. E' tipico della Chiesa di Roma, e più in generale di tutte le Chiese Nicene, passare sotto silenzio ciò che arreca difficoltà e insinua falle nell'edificio teologico, bollandolo come "sconveniente". Come dire che esistono interrogativi che non possono e non devono avere risposta. Una sorta di omertà impenetrabile. Già soltanto fantasticare su questi argomenti è per i preti qualcosa di peccaminoso. Questo perché va a toccare il punto della Natura di Cristo, su cui fazioni opposte si sono scontrate per secoli con violenza inaudita. Se la domanda di Bastiano Baldassarre Bucci fosse stata posta a un Buon Uomo, avrebbe di certo avuto una risposta chiara ed inequivocabile: Cristo non aveva bisogno di andare al gabinetto, in quanto non mangiava né beveva, né aveva corpo fatto di carne.
Non sono esistite però soltanto forme di cristologia integralmente docetica, ma anche formulazioni intermedie. Per alcuni dualisti, ad esempio per Marcione (II secolo d.C.), Cristo non ebbe corpo di alcun genere, neppure spirituale. Invece per il suo discepolo Apelle, il corpo di Cristo aveva una sua realtà pur essendo formato da elementi astrali. Ancor più mitigato era lo gnostico Valentino, un famoso caposcuola, di cui ci è conservata l'opinione cristologica in un frammento di Clemente Alessandrino (Stromata, III, 6, 59):
Egli mangiava e beveva, ma non evacuava. la forza della sua continenza era tale che gli alimenti non si deterioravano in lui, poiché in lui non albergava alcuna corruzione.
Oggi come oggi, questi concetti potrebbero apparirci irresistibilmente comici o almeno grotteschi. D'altronde l'anticosmismo valentiniano non era perfetto, dal momento che ammetteva simili compromessi tra corpo e Spirito. Già gli antichi Greci sentivano la necessità di esonerare gli Dèi dalle brutture delle viscere. Non si poteva ad esempio pensare che Zeus defecasse, così si credeva che il suo cibo - nettare e ambrosia - fosse privo della capacità di degradarsi nel corpo divino. La Chiesa che trovò conveniente adottare il Credo di Nicea, non poté mai risolvere questo problema: non appena venne ad ammettere la divinità di Cristo contemporaneamente alla sua umanità, si trovò ad ammettere anche che Cristo avesse la necessità non soltanto di introdurre alimenti nel suo corpo, ma anche di espellerli dopo averli digeriti. Siccome però tale soluzione infelice si sarebbe prestata a molte detrazioni e irrisioni se fosse stata troppo pubblicizzata, ecco che da Costantino in poi fu l'apparato repressivo ad essere incaricato di tacitare ogni obiezione. Se infatti si dovesse ammettere un corpo fisico per Cristo, questo corpo sarebbe divino, ma siccome avrebbe espulso escrementi, anche tali feci dovrebbero essere a rigor di logica considerate divine. Tutto ciò è così assurdo che un cattolico solo a stento potrebbe restare tale dopo aver letto queste argomentazioni. Pubblicato da antares666 | Commenti (3)