il mondo come vanità e rappresentazione

"L'arte non esiste oggi che nella...

williamnessuno — Sat, 01 Sep 2007 17:53:04 +0200

"L'arte non esiste oggi che nella forma della sua scomparsa. Ma essa può giocare la sua scomparsa per molto tempo con degli effetti sublimi."

Da "totalmente oscena e totalmente seducente", intervista con Sonia Younan.

Pubblicato da williamnessuno | Commenti (2)

Tags: 1983

1 È falso. L'equazione del tutto...

tiotu — Mon, 07 May 2007 12:59:16 +0200

1
È falso.
L'equazione del tutto e del niente, la sottrazione del resto, è falsa da un capo all'altro.
Non è che non ci sia resto. Ma questo non ha mai realtà autonoma, né un luogo proprio: è ciò la cui suddivisione, circoscrizione, esclusione designa… che altro? E' attraverso la sottrazione del resto che si fonda e prende forza di realtà… che altro?
La cosa strana è che non c'è affatto alcun termine opposto in una opposizione binaria: si può dire la destra/la sinistra, lo stesso/l'altro, la maggioranza/la minoranza, il folle/il normale, ecc. - ma il resto/ ? Niente dall'altro lato della barra. "La somma e il resto", l'addizione e il resto, l'operazione e il resto - non sono affatto opposizioni distintive.
E tuttavia quello che si trova dall'altro lato del resto esiste, è anzi il termine messo in evidenza, il tempo forte, l'elemento privilegiato in questa opposizione stranamente asimmetrica, in questa struttura che non lo è affatto. Ma questo termine messo in evidenza non ha affatto un nome. E' anonimo, instabile e privo di definizione. Positivo, ma solo il negativo gli dà forza di realtà. A rigore, esso non potrebbe essere definito se non come il resto del resto.
Il resto rinvia così ben più che a una divisione chiara a due termini localizzati, a una struttura girevole e reversibile, struttura dalla reversibilità sempre imminente, dove non si sa mai quale è il resto dell'altro. In nessun'altra struttura è possibile operare questa reversibilità, o questa mise en abyme: il maschile non è il femminile del femminile, il normale non è il folle del folle, la destra non è la sinistra della sinistra, ecc. Solo forse nello specchio la questione può essere posta: chi, tra il reale e l'immagine, è il riflesso dell'altro? In tal senso si può parlare del resto come di uno specchio, o dello specchio del resto. È che nei due casi, la linea di demarcazione strutturale, la linea di partizione del senso, è diventata fluttuante, è che il senso (letteralmente: la possibilità di andare da un punto ad un altro secondo un vettore determinato dalla posizione rispettiva dei termini) non esiste più. Non c'è più una posizione reciproca - dileguandosi il reale per lasciar posto ad una immagine più reale del reale, e inversamente - dileguandosi il resto dal luogo ad esso assegnato per risorgere all'inverso, in ciò di cui era il resto etc.
Lo stesso vale per il sociale. Chi potrà dire se il resto del sociale è il residuo non socializzato, oppure se non è il sociale stesso ad essere il resto, il gigantesco rifiuto… di che altro? Di un processo che, sarebbe esso completamente scomparso e non avrebbe altro nome che il sociale, lo stesso non ne sarebbe che il resto. Il residuo forse alla dimensione totale del reale. Quando un sistema ha assorbito tutto, quando si è tutto addizionato, quando non resta niente, l'intera somma volge a resto e diviene resto.
Vedere la rubrica "Societé" de "Le Monde", dove non appaiono paradossalmente che gli immigrati, i delinquenti, le donne, ecc. - tutto quello che non è stato socializzato, casi "sociali" analoghi ai casi patologici. Sacche da assorbire, segmenti che il sociale isola a mano a mano che si espande. Indicati come "residuali" all'orizzonte del sociale, essi entrano per ciò stesso nella sua giurisdizione e sono destinati a trovare il loro posto in una socialità allargata. È su questo resto che la macchina sociale si rimette in moto e trova nuova energia. Ma che accade quando tutto è assorbito, quando tutto è socializzato? Allora la macchina si ferma, la dinamica si capovolge, ed è il sistema sociale tutto intero che diventa residuo. A mano a mano che il sociale nella sua espansione progressiva elimina ogni residuo, diventa esso stesso residuale.
Designando come "Società" le categorie residuali, il sociale designa se stesso come resto.
L'impossibilità di determinare quello che è il resto dell'altro caratterizza la fase di simulazione e di agonia dei sistemi fondati sulla distinzione, fase in cui tutto diviene resto e residuale. Inversamente, la scomparsa della barra fatidica e strutturale che isolava il resto dal ??? e che permette ormai ad ogni termine di essere il resto dell'altro caratterizza una fase di reversibilità in cui virtualmente non c'è più resto. Le due proposizioni sono "vere" simultaneamente e non si escludono. Sono esse stesse reversibili.

2
Altro aspetto altrettanto curioso quanto l'assenza del termine opposto: il resto fa ridere. Qualunque discussione su questo tema fa scattare gli stessi giochi linguistici, la stessa ambiguità e la stessa oscenità delle discussioni sul sesso o la morte. Sesso e morte sono i due grandi temi riconosciuti per poter scatenare l'ambivalenza ed il riso. Ma il resto è il terzo. E forse il solo, essendo gli altri due riconducibili ad esso come alla figura stessa della reversibilità. Perché, per quale ragione si ride? Non si ride che della reversibilità delle cose, e il sesso e la morte sono figure eminentemente reversibili. E' perché il gioco è sempre reversibile tra il maschio e la femmina, tra la vita e la morte, che si ride del sesso e della morte. Quanto più ancora si ride del resto, che non conosce neanche un termine opposto, che percorre da solo tutto il ciclo, e corre infinitamente dietro la sua propria barra, dietro il suo proprio doppio, come Peter Schlemihl dietro alla sua ombra ? (1). Il resto è osceno perché è reversibile e si scambia in se stesso. È osceno e fa ridere, come solo fa ridere, profondamente ridere, l'indistinzione del maschile e del femminile, l'indistinzione della vita e della morte.
3
Il resto è diventato oggi il termine forte. E' sul resto che si fonda una nuova intelligibilità. Fine di una certa logica delle opposizioni distintive in cui il termine debole funzionava come termine residuale. Oggi tutto si capovolge. La stessa psicoanalisi è la prima grande teorizzazione dei residui (lapsus, sogni, ecc.). Non è più un'economia politica della produzione a dirigerci, ma un'economia politica della riproduzione, del riciclaggio - ecologia e inquinamento - un'economia politica del resto. Tutto la normalità è rivista oggi alla luce della follia, che non era che il suo resto insignificante. Privilegio di tutti i resti, in tutti i campi, del non-detto, del femminile, del folle, del marginale, dell'escremento e del rifiuto in arte, ecc. Ma questo non è ancora che una sorta di inversione della struttura, di ritorno del rimosso come tempo forte, di ritorno del resto come sovrappiù di senso, come eccedenza (ma l'eccedenza non è formalmente diversa dal resto, e il problema del dispendio dell'eccedenza in Bataille non è diverso da quello del riassorbimento dei resti in una economia politica del calcolo e della penuria: solo le filosofie sono differenti), di una maggiore offerta di senso a partire dal resto. Segreto di tutte le "liberazioni", che giocano sulle energie nascoste dall'altro lato della barra.
Ora siamo davanti a una situazione molto più originale: non quella dell'inversione pura e semplice e della promozione dei resti ma quella di una instabilità di ogni struttura e di ogni opposizione, che fa si che non c'è più resto, per il fatto che questo è dappertutto e, infischiandosi della barra, si annulla in quanto tale.
Non è quando si è levato tutto che non resta niente, ma quando le cose si capovolgono senza fine e l'addizione stessa non ha più senso.
4
La nascita è residuale se non è ripresa simbolicamente per mezzo dell'iniziazione.
La morte è residuale se non si risolve nel lutto, nella festa collettiva del lutto.
Il valore è residuale se non è riassorbito e volatilizzato nel ciclo degli scambi.
La sessualità è residuale quando diventa produzione di rapporti sessuali.
Il sociale stesso è residuale quando diventa produzione di "rapporti sociali".
Tutto il reale è residuale, e tutto quello che è residuale è destinato a ripetersi indefinitamente nel fantasma.
5
Ogni accumulazione non è che resto e accumulazione di resto, nel senso che essa è rottura dell'alleanza, e compensa nell'infinito lineare del cumulo e del calcolo, nell'infinito lineare della produzione, dell'energia e del valore, quello che si compiva prima nel ciclo dell'alleanza. Ora, quello che percorre un ciclo si compie totalmente, mentre nella dimensione dell'infinito, tutto quello che è al di sotto della barra dell'infinito, al di sotto della barra dell'eternità (questo stoccaggio di tempo che è esso stesso, come qualunque altro stoccaggio, rottura d'alleanza), tutto questo non è che resto.
L'accumulazione non è che resto, e la rimozione non è altro che la sua forma capovolta e simmetrica. Lo stoccaggio di affetti e di rappresentazioni rimosse, è su questo che si fonda la nostra nuova alleanza.
Ma quando tutto è rimosso, niente lo è più. Noi non siamo affatto lontani da questo punto assoluto della rimozione dove gli stoccaggi stessi si disfano, dove gli stoccaggi di fantasmi si affondano. Tutto l'immaginario dello stoccaggio, dell'energia e di quello che ne resta, ci viene dalla rimozione. Quando questa arriva ad un punto di saturazione critica in cui la sua evidenza si capovolge, allora le energie non dovranno più essere liberate, spese, economizzate, prodotte: è il concetto stesso di energia che si volatilizzerà da solo.
Oggi si fa del resto, delle energie che ci restano, della restituzione e della conservazione dei resti, il problema cruciale dell'umanità. Esso è insolubile in quanto tale. Ogni nuova energia liberata o spesa lascerà un nuovo resto. Ogni desiderio, ogni energia libidica produrrà una nuova rimozione. Di che sorprendersi, visto che l'energia stessa non si concepisce se non nel movimento che l'accumula e la libera, che la rimuove e la "produce", vale a dire nella figura del resto e del suo doppio?
Bisogna spingere al consumo insensato dell'energia per distruggerne il concetto. Bisogna spingere alla rimozione massima per distruggerne il concetto. Quando l'ultimo litro di energia sarà stato consumato (dall'ultimo ecologo), quando l'ultimo indigeno sarà stato analizzato (dall'ultimo etnologo), quando l'ultima merce sarà stata prodotta dall'ultima "forza lavoro" restante, quando l'ultimo fantasma sarà stato spiegato dall'ultimo analista, quando tutto sarà stato liberato e consumato "con l'ultima energia", allora ci si accorgerà che questa gigantesca spirale dell'energia e della produzione, della rimozione e dell'inconscio, grazie alla quale si è riusciti a racchiudere tutto in una equazione entropica e catastrofica, che tutto questo non è altro in effetti che una metafisica del resto, e questa stessa sarà risolta di colpo in tutti i suoi effetti.

(1) L'allusione a Peter Schlemihl, L'uomo che ha perduto la sua Ombra, non è affatto accidentale. Poiché l'ombra, come l'immagine nello specchio (nello Studente di Praga), è per eccellenza un resto, qualcosa che può " cadere " dai corpi, proprio come i capelli, gli escrementi o pezzi d'unghie a cui quelle sono assimilate nell'ambito di tutta la magia arcaica. Ma esse sono anche, lo si sa, "metafore" dell'anima, del soffio, dell'Essere, dell'essenza, di ciò che profondamente dà un senso al soggetto. Senza immagine o senza ombra il corpo diventa un niente trasparente, esso stesso non è niente di più che un resto. Non è altro che la sostanza diafana che resta una volta che l'ombra è andata via. Esso non ha più realtà: è l'ombra che ha portato via tutta la realtà con sé (anche nello Studente di Praga, l'immagine spezzata con lo specchio porta alla morte immediata dell'eroe - sequenza classica dei racconti fantastici - vedasi anche "L'ombra" di Hans Christian Andersen). Anche il corpo può non essere che il rifiuto del suo proprio residuo, il cascame del suo proprio cascame. Solo l'ordine detto reale permette di privilegiare il corpo come riferimento. Ma niente nell'ordine simbolico permette di scommettere sulla priorità dell'uno o dell'altro (del corpo o della sua ombra). Ed è questa reversibilità dell'ombra nei confronti del corpo, è questo cascame dell'essenziale sotto il colpo dell'insignificante, è questo disfacimento incessante del senso dinanzi a ciò che resta, che sia questo un residuo di unghia oppure l'oggetto "a piccolo", che produce il fascino, la bellezza e l'inquietante estraneità di queste storie.
"Quando si toglie tutto, non resta niente" - Traverses, n° 11, pp. 12-15. Traduzione di Vincenzo Cuomo

Pubblicato da tiotu | Commenti (2)

Tags: 1978

- [...] Senza dubbio considerano in...

tiotu — Mon, 07 May 2007 12:51:33 +0200

- [...] Senza dubbio considerano in fondo il nostro modo di vivere con la stessa condiscendenza, o la stessa indifferenza, con cui noi consideriamo la loro miseria. Non sono sicuro che la loro reazione ad una attenzione troppo ben calcolata non sia istintivamente la stessa che all'esclusione e alla repressione. La cultura occidentale non si regge che sul desiderio del resto del mondo di accedervi. Quando appare il minimo segno di rifiuto, la minima riduzione del desiderio, non solo perde la propria superiorità ma perde tutta la propria seduzione ai suoi stessi occhi. -
da "Fuck your mother!" - Libération, 18 Novembre 2005

Pubblicato da tiotu | Commenti (1)

Tags: 2005

- Per fortuna non siamo causa di noi...

williamnessuno — Sun, 22 Apr 2007 11:14:01 +0200

- Per fortuna non siamo causa di noi stessi- questo almeno ci conferisce una certa innocenza. -

da "Il patto di Lucidità o l'Intelligenza del male",
Raffaello Cortina Editore, 2006 (ed orig. 2004)

Pubblicato da williamnessuno | Commenti

Tags: 2004

- Video NO NO NO. Nello spazio vuoto...

williamnessuno — Thu, 22 Mar 2007 13:24:59 +0100

- Video NO NO NO. Nello spazio vuoto della hall l'uomo scalpita per ore (è un video ad anello) urlando NO NO NO! Come un bambino che non vuole rinunciare alla sua rabbia. O come chi rifiuta di mangiare dicendo: il prosciutto non esiste, il cucchiaio non esiste, la tavola non esiste. Il suo viso non si vede quasi mai perché come tutti i denigratori ha occhi perennemente rivolti a terra. Ogni tanto alza lo sguardo, immobile, con la bocca aperta: che la smetta, che sia per stramazzare?Ma no, ricomincia da capo NO NO NO!"
Magico diniego, visione strampalata di tutte le nostre rabbie rimosse. Che sollievo guardarlo per un'ora! [...]-

Cool Memories 1980-1990, Sugarco Edizioni, 1991

Pubblicato da williamnessuno | Commenti (2)

- Nella sua accezione corrente, il...

williamnessuno — Sat, 17 Mar 2007 21:44:06 +0100

- Nella sua accezione corrente, il virtuale si oppone al reale, ma il suo immediato utilizzo, grazie alle nuove tecnologie, dà la sensazione che, ormai, esso indichi l'evanescenza, la vacuità, la fine. Secondo il mio punto di vista, come ho già affermato, creare un mondo reale significa "produrlo" e il reale non è mai stato altro che una forma di simulazione. Certamente si può fare in modo che esistra un effetto del reale, un effetto della verità, un effetto dell'oggettività, ma, in sè, il reale non esiste. Il virtuale non è altro che un 'iperbole di questa tendenza a passare continuamente dal simbolico al reale- che ne rapresenta il grado zero. In questo senso il virtuale recupera la nozione di iper - realtà. La realtà virtuale, la quale è perfettamente omogeneizzata, numerizzzata, "operazionalizzata", si sostituisce all'altra perchè è perfetta[, controllabile e non contraddittoria. Proprio perchè essa è più "riuscita", è più reale di quella che noi abbiamo creato come simulacro. - [...]

Jean Baudrillard. in "Parole Chiave" (Il Virtuale), Armando Editore, 2002

Pubblicato da williamnessuno | Commenti (1)

Tags: 2002

- [...]  Così il commercio...

williamnessuno — Sat, 17 Mar 2007 10:52:29 +0100

- [...] Così il commercio delle immagini genera una potentissima indifferenza al mondo reale: il mondo reale diventa una funzione inutile, un insieme di forme e di eventi fantasma. Non siamo lontani dalle Ombre della Caverna di Platone.
Un buon esempio di questa visibilità, dove tutto viene mostrato, è la trasmissione "il Grande Fratello" e tutte le trasmissioni simili, i "Reality Show".
Quando tutto è in mostra ci rendiamo conto che non c'è più niente da vedere. E' lo specchio dell'appiattimento e del "Grado zero".
Col mito del "Grande Fratello", quello della visiblità poliziesca totale, il pubblico stesso è diventato il "Grande Fratello", mobilitato sia come giudice che come guardone.
La potenza del controllo è interiorizzata, e gli uomini non sono più vittime delle immagini: si trasformano essi stessi in immagini, esistono solo in due dimensioni, o in una dimensione superficiale. Così sono leggibili in ogni istante, sovraesposti alla luce dell'informazione, e spinti a prodursi e ad esprimersi ovunque.
E' l'espressione di sè come ultima forma della confessione di cui parlava Michel Foucault.
Diventare immagine è esporre tutta la propria vita quotidiana, tutte le proprie disgrazie, tutti i propri desideri, tutte le proprie possibilità, vuol dire non conservare alcun segreto: è necessario parlare, parlare a se stessi, parlare senza sosta.
Questa è la violenza più profonda dell'immagine, è una violenza fatta alla profondità, all'essere singolo, al suo segreto. -

RaiNews24, rubrica "incontri", con Jean Baudrillard, 2001, wmv

Pubblicato da williamnessuno | Commenti

Tags: 2001

- Perchè ci sono due torri al World...

tiotu — Thu, 15 Mar 2007 15:24:01 +0100

- Perchè ci sono due torri al World Trade Center di New York? Tutti i grandi buildings di Manhattan si sono sempre accontentati di affrontarsi in una verticalità concorrenziale, da cui risultava un panorama architettonico a immagine del sistema capitalistico: una giungla piramidale, tutti i buildings all'assalto gli uni degli altri. Il sistema stesso si profilava nella celebre immagine che si aveva di New York arrivando dal mare. In alcuni anni questa immagine è completamente cambiata. L'effige del sistema capitalistico è passata dalla piramide alla scheda perforata. I buildings non sono più degli obelischi, ma si affiancano gli uni agli altri, senza più sfidarsi, come le colonne d'un grafico statistico. Questa nuova architettura incarna un sistema non più concorrenziale, ma contabile, in cui la concorrenza è scomparsa a vantaggio delle correlazioni. (New York è l'unica città al mondo a rappresentare così lungo tutta la sua storia, con una fedeltà prodigiosa e in tutta la sua portata, la forma attuale del sistema del capitale - essa cambia istantaneamente in funzione di quest'ultimo - nessuna città europea l'ha fatto). Questo grafismo architettonico è quello del monopolio: le due torri del WTC, parallelepipedi perfetti di 400 metri d'altezza su base quadrata, vasi comunicanti perfettamente equilibrati e ciechi - il fatto che ve ne siano due significa la fine di qualsiasi concorrenza, la fine di qualsiasi referenza originaria. Paradossalmente, se non ce ne fosse che una, il monopolio non sarebbe incarnato, poichè abbiamo visto che esso si stabilizza su una forma duale. Affinchè il segno sia puro, occorre che si raddoppi in se stesso: è il raddoppiamento del segno a mettere veramente fine a ciò che esso designa. [...] Le due torri del WTC sono il segno visibile della chiusura d'un sistema nella vertigine del raddoppiamento, mentre gli altri grattacieli sono ciascuno il momento originale d'un sistema che si supera continuamente nella crisi e la sfida.
C'è un fasino particolare in questa riduplicazione. Per alte che siano, e più alte di tutte le altre, le due torri significano tuttavia un arresto della verticalità. Esse ignorano gli altri buildings, non sono della stessa razza, non li sfidano più e non vi si confrontano più, esse si specchiano l'una nell'altra e culminano in questo prestigio della similitudine. Ciò che esse si rinviano è l'idea di modello, che esse sono l'una per l'altra, e la loro altitudine gemella non è più un valore di superamento - essa significa soltanto che la strategia dei modelli e delle commutazioni prevale ormai storicamente nel cuore stesso del sistema - e New York ne è veramente il cuore - sulla strategia tradizionale della concorrenza. [...] Contemporaneamente alla retorica della verticalità, scompare la retorica dello specchio. Non rimane più che una serie chiusa sulla cifra due, come se l'architettura, a immagine del sistema, non derivasse più che da un codice genetico immutabile, da un modello definitivo -
Lo scambio simbolico e la morte (ed. Feltrinelli) pg.82-84

Pubblicato da tiotu | Commenti (2)

Tags: 1976

(Si rifeirsce all’edizione...

williamnessuno — Mon, 12 Mar 2007 13:41:12 +0100

(Si rifeirsce all’edizione francese del Grande Fratello, lì intitolata “Le Loft”)

- [...] E’ l’obiettivo più chiaro dell’operazione: l’atteggiamento servile delle vittime, ma l’atteggiamento servile volontario, quello di vittime che gioiscono del male che viene loro fatto, della vergogna che gli si impone.
La condivisione da parte di tutta una società del suo meccanismo fondamentale: l’esclusione -interattiva , è il colmo! -

“Télémorphose”, edizioni Sens&Tonka, Paris, 2001, pag 14,
Trad. di William Nessuno

Pubblicato da williamnessuno | Commenti (5)

Tags: 2001

- Not only have we lost utopia as an...

jbaudrillard — Mon, 12 Mar 2007 11:49:41 +0100

- Not only have we lost utopia as an ideal end, but historical time itself in its continuity and its unfolding. Something like a short-circuit has occurred, a supercooling of the temporal dimension - effects preceding causes, ends preceding origins - and these have led to this paradox of achieved utopia. Now, achieved utopia puts an end to the utopian dimension. It creates an impossible situation, in the sense that it exhausts the possibilities. From this point on, the problem in hand is not one of changing how life is lived, which was the maximal utopia, but one of survival, which is a kind of minimal utopia. -
The End of the Millennium or the Countdown (in Economy and Society 26/4 - novembre 1997) pp. 447-455

Pubblicato da jbaudrillard | Commenti

Tags: 1997

il mondo come vanità e rappresentazione

&quot;L'arte non esiste oggi che nella...

1 &Egrave; falso. L'equazione del tutto...