effetto kuleŝov

Facile parlare col senno di poi, ma...

2008-06-23T18:11:31+02:00

Facile parlare col senno di poi, ma analizzata a freddo la disfatta italiana agli Europei di calcio ha qualcosa di simbolico, addirittura di metaforico. In una competizione che ha visto accedere alle semifinali le quattro squadre con la rosa più giovane (fatta eccezione per la Svizzera), l’Italia avrebbe rappresentato un’eccezione, con la sua rosa che – insieme a quella della Svezia, eliminata al primo turno – era la più vecchia del torneo. Così non è stato, e sebbene ancora una volta siano stati i calci di rigore a condannarci, sarebbe davvero disonesto giustificare la sconfitta interpellando la mala sorte. Dovremmo aver ormai capito che i tiri dal dischetto sono tutto fuorchè una lotteria, piuttosto una prova feroce in cui a contare è un misto di tecnica, lucidità e freddezza; tutte componenti in cui ieri sera gli spagnoli ci erano superiori, nonostante appunto la loro più giovane età. Degli undici azzurri titolari sette hanno più di 30 anni. In un calcio fisico e dinamico cme quello attuale sono cose che si pagano. L’Italia ha avuto il grande merito di protrarre questo destino segnato fino ai calci di rigore; sarebbe stata ingiusta una soluzione diversa. Eppure, proprio per le ragioni fin qui enunciate, questo era un esito prevedibile. Lo si sarebbe potuto evitare con scelte differenti, a partire dalle convocazioni. Da questo punto di vista la vittoria dei Mondiali ha paradossalmente rappresentato il primo passo verso l’odierna débacle, per come ci ha portato a sopravvalutare certi giocatori che si sono presentati a questi Europei in condizioni impresentabili. Certo di questo Donadoni è l’unico responsabile, ma d’altra parte egli non ha fatto altro che adeguarsi all’immobilismo e alla gerontocrazia che governa tutti gli ambiti del paese; se i nostri giocatori erano i più vecchi, allo stesso tempo essi non erano altro che lo specchio dei nostri vecchi politici e dirigenti.

Pubblicato da davebowman | Commenti (1)

Tags: sport, calcio, società

Tutto quello che fa male ti fa bene

2008-06-17T17:57:27+02:00

Se è vero che obiettivo del sociologo – e in generale degli studiosi di scienze umane – deve essere quello di problematizzare l’ovvio, il libro di Steven Johnson Tutto quello che fa male ti fa bene rappresenta un contributo quanto mai coerente nell’ambito di queste discipline. L’ovvietà qui in questione, sintetizzabile nella convinzione diffusa che i moderni mezzi di comunicazione siano dannosi e facciano anzi diventare più stupidi – viene confutata e perfino ribaltata: videogiochi, cinema e televisione (questi gli oggetti su cui l’autore concentra la sua analisi) non solo non fanno male ma hanno addirittura l’effetto di farci diventare più intelligenti. Con perfetto piglio da divulgatore ma competenza e tenacia da scienziato l’autore cerca di dimostrare la sua tesi incentrata sugli effetti positivi dei mezzi di comunicazione, conducendo la propria argomentazione su due livelli, entrambi incentrati su un confronto tra l’oggi e il passato. Da un lato attraverso l’analisi delle trame e della struttura di alcuni dei prodotti della cultura popolare di maggior successo (PacMan, Hill Street giorno e notte, Zelda, I Soprano, ecc.) cerca di dimostrare come col passare degli anni la loro complessità sia notevolmente accresciuta. Dall’altro lato, nella parte del libro obiettivamente più debole, osserva, con il supporto di numerosi dati statistici, come l’intelligenza media della popolazione americana sia cresciuta di pari passo. Il rapporto di causa-effetto tra questi due fenomeni, nonostante gli sforzi argomentativi, è infatti ancora in gran parte da dimostrare. Johnson in effetti attribuisce forse un’eccessiva fiducia nelle modalità in cui gli spettatori/utenti fruiscono i prodotti di cui tratta; così come probabilmente sopravvaluta le reali dimensioni della diffusione dei bestseller da lui citati. Per quanto esistano serie tv e film (per ignoranza, non mi esprimo sui videogiochi) di notevole livello e di larghissima diffusione, che senza dubbio possono ampliare le conoscenze e la struttura mentale di chi li segue, è innegabile che la maggior parte degli spettatori consuma invece prodotti che difficilmente possono accrescere le loro capacità intellettive.

Pubblicato da davebowman | Commenti (2)

Tags: america, libri, cinema, film, psicologia, internet, televisione, videogiochi

Le ceneri della Storia

2008-06-06T15:31:32+02:00

Da sempre interessato ad osservare i potenti del passato dal buco della serratura (penso soprattutto ai notevoli Moloch, Taurus fino al più recente Il sole), in Alexandra Sokurov cambia prospettiva assumendo il punto di vista degli ultimi, coloro che delle scelte dei potenti non sono altro che le vittime. Lo fa scegliendo di raccontare la vita dei soldati russi impegnati sul fronte ceceno, facendosi guidare in questo viaggio dallo sguardo di un’anziana donna (la vedova dello scomparso musicista Rostropovich) in visita al nipote ufficiale dell’esercito, la quale possiede al contempo la saggezza di chi ha molto vissuto e l’innocenza di chi l’orrore della guerra lo ha sempre visto solo da lontano. Messo da parte l’affascinante virtuosismo di Arca Russa, il regista ritorna ad indagare la storia del proprio paese, tema che peraltro aveva già affrontato più volte in precedenza. Nella sua visione pessimistica la Storia, attraverso lo strumento della guerra, si fa qui macchina distruttrice in cui gli uomini risultano comunque vittime sacrificali, da qualunque parte della barricata essi si trovino. Non sembra esserci salvezza, se non la debole speranza riposta in un umanesimo esclusivamente femminile, incapace di considerare le divisioni dettate dalla politica come prevalenti rispetto alla consapevolezza di essere tutti parte – come avrebbe detto De Gregori – di un unico “piatto di grano”.

Pubblicato da davebowman | Commenti

Tags: cinema, film, storia

Io sono qui

2008-03-28T10:13:04+01:00

E tu dove sei?

Pubblicato da davebowman | Commenti (8)

Tags: politica, elezioni

Oscar. America(na) oggi

2008-02-26T18:23:48+01:00

Al di là delle assurde dietrologie di chi vede il premio ai fratelli Coen come il modo per ricompensare i due autori per i riconoscimenti non ricevuti in passato, è evidente come quest’anno – una volta tanto – con la statuetta di miglior film a No country for old men gli Oscar hanno veramente premiato il film migliore, un’opera di qualità rara e assoluto spessore, che conforta chi aveva visto nelle ultime opache prove dei due fratelli l’inizio di una fase discendente e che forse rappresenta invece (sarà il futuro a dirlo) il preludio a un nuovo capitolo del loro percorso, più cupo e meditato, in una parola più classico. Rallegrandoci di ciò, è al contempo doversoso evitare che questo risultato porti a ridimensionare quello che è stato il grande sconfitto nella serata dell’Academy, quel Paul Thomas Anderson che con il suo There will be blood ha avuto l’unico difetto di presentarsi con le carte migliori in quello che, col senno di poi, non poteva essere altro che l’anno dei Coen. Eppure quello di Anderson è un film di cui si parlerà ancora a lungo, che ha il gustoso sapore del grande cinema del passato e una qualità registica che saprà certamente dare ancora ottimi risultati. Piuttosto è sorprendente notare le eccezionali affinità e i rimandi che a livello profondo i due film intrattengono. I grandi temi fondanti come l’avidità, il potere, il denaro, l’etica (personale e sociale) attualizzati alla luce dello sguardo di oggi, messi in scena in quel torrido sud-ovest che sembra divenuto, in tutti i sensi, il topos di ogni racconto sull’America. Indice di come il cinema americano sappia intrattenere un dialogo sempre vivo e costante con la propria società. E testimonianza inequivocabile della vocazione politica che esso sembra non poter fare a meno di coltivare.

Pubblicato da davebowman | Commenti (15)

Tags: america, cinema, film, oscar

Il petroliere. Puro cinema

2008-02-22T15:53:25+01:00

Il petroliere è un film che trasuda cinema da ogni poro. Fin dalla prima scena, in cui attraverso il suo protagonista si immerge significativamente in quella terra che è stata sfondo e anima di quelle storie che hanno in qualche modo fondato il cinema americano (se non il cinema tout court), P.T. Anderson, pur senza mai indulgere nel citazionismo, racconta una storia che sembra grondare dalle immagini, a differenza di ciò che normalmente accade. A differenza dei suoi film precedenti, il regista abbandona la coralità per concentrarsi su un solo personaggio, sostenuto in questo progetto dalla magnifica interpretazione di Daniel Day Lewis. Da parte sua quest’ultimo riprende in qualche modo i toni del Bill the butcher di Gangs of New York, di cui il cercatore di petrolio Daniel Plainview possiede certo la durezza, ma uno spessore addirittura maggiore. Il paragone con Scorsese non sembra per altro casuale, giacché Anderson sembra esser qui riuscito nella sfida da cui il regista italo-americano, nella sua fase più recente – quella appunto di Gangs of New York e di The Aviator – era uscito sconfitto, "soffocato" dalla magniloquenza produttiva: realizzare una sorta di grande racconto fondativo sull'America, che fosse allo stesso tempo un omaggio al suo cinema. E’ in questa prospettiva che Il petroliere rivela la sua grandezza, laddove riflette con costante tensione narrativa sulle anime che compongono lo spirito della nazione, quella capitalistica e quella cristiana in primo luogo, sulle loro contraddizioni e sugli insanabili conflitti che le dilaniano.

Pubblicato da davebowman | Commenti (8)

Tags: america, cinema, film

Su Moccia e i lucchetti dell'immaginazione

2008-01-31T12:52:27+01:00

Come scrive l’acuto Rafeli in questo interessante post, una delle questioni fondamentali legate al fenomeno Moccia è – al di là di tutte le riflessioni che si potrebbero fare sulla qualità di questo tipo di prodotti – che i libri in questione, diversamente da quanto dovrebbe normalmente accadere con la letteratura, non sollecitano l’immaginazione dei propri lettori, in quanto la puntuale uscita del film che fa seguito a quella del libro fornisce al (giovane) lettoreuna sorta di “immaginazione preconfezionata”, che gli impedisce di pensare i personaggi della carta stampata con fattezze diverse da quelle degli attori che si troveranno di fronte una volta che il romanzo verrà trasposto al cinema. Aggiungo io. La questione non è troppo differente da quella che si realizza nel caso di sequel di libri già trasposti con successo al cinema. Un esempio per tutti è Harry Potter: chi, leggendo l’ultimo romanzo della serie, sarebbe in grado di figurarsi il protagonista con un volto diverso da quello del suo alter-ego cinematografico? Ma, ammesso che ci sia qualche differenza dall’esempio appena citato, il caso Moccia è se possibile ancor più grave, poichè, anche se questa trasposizione libro-film non si realizzasse, sarebbe probabilmente arduo per i suoi lettori immaginare i personaggi della carta stampata con fattezze diverse da quelle dei vari Bova, Scamarcio e compagnia bella. Non ho certo le prove per verificare questa mia idea, ma ho l’impressione che la televisione, con la sua capillare e magmatica pervasività, abbia plasmato l’immaginario degli adolescenti (specie se di sesso femminile, come in questo caso) a tal punto da togliere loro la libertà di crearsi immagini personali delle cose astratte. La civiltà delle immagini è forse in realtà una civiltà dell’(unica) immagine? Foto di noantri

Pubblicato da davebowman | Commenti (22)

Tags: cinema, letteratura, società, adolescenti

Ho visto cose...

2008-01-22T17:17:46+01:00

I film visti al cinema nel 2007, con le immancabili stelline mereghettiane (da 1 a 4). Nei link i post di commento al film: Cuori *** L'aria salata **1/2 Requiem *** Le luci della sera ***1/2 Bobby *** Dopo il matrimonio *** Pasolini prossimo nostro *** L'arte del sogno **1/2 Vero come la finzione **1/2 Hannibal Lecter - Alle origini del male *1/2 Water *1/2 Diario di uno scandalo **1/2 INLAND EMPIRE **** Il grande capo **1/2 Lettere da Iwo Jima ***1/2 Borat ** Guida per riconoscere i tuoi santi *** Centochiodi *** 300 ** The Illusionist ** Frank Gehry: creatore di sogni *** Red road **1/2 Mio fratello è figlio unico ** The Good Shepherd - L'ombra del potere **1/2 Zodiac *** Death of a president * La commedia del potere ** Azur e Asmar *** Come l'ombra **1/2 Hot fuzz ** Il matrimonio di Tuya *** Follia *1/2 Grindhouse - A prova di morte *** Proprietà privata ***1/2 Rosso come il cielo *1/2 Una scomoda verità ** Spider-man 3 **1/2 Transformers ** U.S.A. contro John Lennon *** I testimoni **1/2 Sicko **1/2 Il dolce e l'amaro *1/2 4 mesi 3 settimane 2 giorni ***1/2 La ragazza del lago **1/2 Io non sono qui ***1/2 Piano, solo **1/2 Il buio nell'anima ** La duchessa di Langeais **1/2 I Simpson - Il film ** Grindhouse - Planet Terror ** Il vento fa il suo giro *** Un'altra giovinezza ** Ratatouille *** La giusta distanza **1/2 You, the living *** The Bourne Ultimatum **1/2 Sleuth - Gli insospettabili **1/2 Giorni e nuvole **1/2 1408 *1/2 Lascia perdere, Johnny! ** La leggenda di Beowulf *** Nella valle di Elah **** 2 giorni a Parigi ** Paranoid Park **** La promessa dell'assassino *** Leoni per agnelli **

Pubblicato da davebowman | Commenti (8)

Tags: cinema, film

Paranoid Park: il luogo inconoscibile

2007-12-14T13:44:20+01:00

Paranoid Park rappresenta il compimento della riflessione intrapresa da Van Sant coi suoi due film precedenti, una riflessione avviata con Elephant e proseguita con Last Days (di questo film si è per altro già recentemente parlato – seppur di sfuggita - su questo blog). Del primo riprende l’oggetto di indagine: gli adolescenti americani, in particolare in rapporto al contesto scolastico; del secondo eredita le modalità di costruzione narrativa: il concentrarsi su un solo personaggio, ossessivamente seguito in tutti i momenti della sua esistenza in un arco temporale ben definito. Di entrambi riprende e approfondisce l’architettura temporale, dove domina la frammentazione e la cronologicità viene abbandonata. Evidenti sono però anche gli elementi di discontinuità. Van Sant accantona la pluralità di punti di vista che caratterizzava ElephantLast Days. Ciò che cambia rispetto al film precedente è semmai l’ampiezza dell’oggetto su cui il regista getta il suo sguardo: in questo senso il protagonista Alex è sì un singolo individuo, ma anche il rappresentante di una generazione, di un mondo, di un’epoca. Come in Elephant e Last Days, più dello scavo psicologico, ciò che interessa a Van Sant è la ricerca della verità. Una verità che chiaramente non è quella che pian piano affiora dalla trama del film, prevedibile fin dall’inizio, ma piuttosto qualcosa di più profondo e complesso. Una verità che, pur consapevole – anche alla luce dei film precedenti – dell’impossibilità del suo raggiungimento, il regista prova a far affiorare dai piccoli particolari: il dettaglio di un abito, uno sguardo fugace, un movimento accennato. E’ in quest’ottica che va interpretato l’uso insistito del ralenti, come se osservando con più attenzione cose e persone fossimo in grado di percepirne un dettaglio rivelatore che a uno sguardo superficiale ci è impossibile cogliere. Allo stesso tempo, quello che Van Sant mette in scena è uno scacco di cui anche il cinema è vittima. Nemmeno attraverso la forma cinematografica “didattica” per eccellenza, il documentario (cui gli inserti sugli skater girati in Super8 inevitabilmente rimandano, pieni come sono dei cliché del genere: immagini sporche, camera a mano, sguardi in macchina), ci è permesso comprendere le ragioni che hanno portato a quel delitto, terribile quanto casuale. Ciò non conduce necessariamente a un atteggiamento di sfiducia nel cinema, ma piuttosto a una più consapevole presa di coscienza del contesto in cui ci troviamo. Quel che ci resta da fare è continuare a vedere osservare indagare, sperando che una volta tanto la Verità ci conceda una minima possibilità di afferrarla.

Pubblicato da davebowman | Commenti (6)

Tags: cinema, film

La verità nella leggenda: Beowulf

2007-12-05T19:05:23+01:00

Verità e menzogna, racconto e affabulazione, storia e leggenda. Sono questi a grandi linee i poli tematici entro cui si svolge la vicenda di Beowulf, che pian piano affiorano da quel profluvio di immagini fantasmagoriche che il film mette in scena. Il poema epico nordico, aggiornato ai tempi delle tecnologie digitali, abbandona l’eroe tutto d’un pezzo della tradizione e lo sostituisce con uomo sì coraggioso e valente come nessun altro, eppure fatalmente menzognero e debole di fronte alla carne femminile. Beowulf non uccide la madre di Grendel ma al contrario, giacendo con lei, le vende la sua anima, perdendo per sempre la possibilità di liberare il suo popolo dalla maledizione che da tempo lo attanaglia seminando morti. L’eroe fallisce, come già era accaduto al suo predecessore; la storia è un eterno ritorno dell’uguale e gli uomini sono eternamente incapaci di imparare dagli errori dei loro padri. Tutti queste modifiche, lungi dall’essere sterili cambiamenti dovuti alla necessità di aggiornare la trama, sono invece funzionali a un discorso di rara coerenza, specie in un film di tale livello produttivo. Ciò che importa a Zemeckis – e agli sceneggiatori Gaiman e Avary – è in fin dei conti la dialettica tra realtà e irrealtà, verità e finzione. Alla fine vengono seminate più domande che risposte, ma si tratta di questioni fondamentali per il cinema contemporaneo e per i media in generale: quello che si realizza con il motion capture è ancora cinema? Vale più l’aura della leggenda o la verità della Storia? Print the legend!, avrebbe detto John Ford. Aggiungo io, il cinema probabilmente esisterà finchè ci sarà bisogno di raccontare (ascoltare, vedere) storie. Sotto quale forma sarà il futuro a mostrarcelo, ma forse non è più così importante. Un ringraziamento a mia sorella Bea per la consulenza filologica.

Pubblicato da davebowman | Commenti (4)

Tags: cinema, film