Le figure e le cose

Intervallo

sparidinchiostro — Tue, 27 May 2008 17:39:32 +0200

Interrompo il silenzio per farti osservare che Nubi 3 c'è!
Dal mio lato
- Tema di Samantha bambina
- Non è sciocco se è shock?, Arfasatto
- Somiglianza di Famiglia, Fabio Guarnaccia
- Fratelli di Carta, oltre il genere graphic Novel, Michele Ginevra
- Inserzione a pagamento
- Delle produzioni e autoproduzioni rispettabili, Samatha Luciani
- Love Numbers, Cherebroleso
- Di fumetti, soldati e altre avventure, Marco Gottero

Dall'altra parte (sì, di quello là)
- Il fumetto e la pasta con i broccoli, Lorenzo Sartori.
- Watchmen, ovvero il mondo salvato dai pensionati, Davide L. Malesi
- Di cosa scrivo quando scrivo, e perché scrivo quello che scrivo, Diego Cajelli
- Spiegare per immagini, Claudio Nader
- Perché non leggo i fumetti, Monica Poiccard

In mezzo il solito scazzo.

Le nubi le scarichi qui.

Torno a fare silenzio.

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (5)

OK

sparidinchiostro — Mon, 14 Apr 2008 09:19:09 +0200

Anch’io ho partecipato alla top ten dello spazio bianco.
Ho votato i miei 10 titoli e ne ho esclusi tanti (per i motivi più vari: mancata lettura, antipatia, dimenticanza).
La lettura delle classifiche di tutti i votanti mi ha suscitato alcune osservazioni. Te le propongo:

- Non ho citato popeye 1 (planeta) perché non mi piace planeta (poi compro quasi tutto, ma non mi piace). Per esempio il lettering tipografico su segar è un insulto intollerabile e quella copertina la si poteva intagliare (sono snob e ho anche l’edizione fantagraphics). Forse avrebbe meritato menzione (in luogo del demon di kirby).

- Non ho neanche sfogliato dreams of the rarebit fiend di mccay. Magari, nonostante l’editore, meritava menzione.

- Non ho menzionato lo scontro quotidiano di larcenet per i motivi addotti da boris battaglia (Quella cazzo di carta avoriata schiaccia tutti i colori. Diegeticamente fondamentali nell’originale. La traduzione del titolo è di una bruttezza unica. L’edizione dei primi due volumi insieme spezza un ritmo narrativo costruito da Larcenet con estrema consapevolezza sulla decostruzione del formato francese, quello detto: album).

- Non ho citato la magnifica desolazione di bacilieri perché non lo conosco (non l’ho ancora letto, ma rimedierò)

- Non ho citato phpc di ausonia perché mi areno dopo poche pagine. E’ un libro che richiede devozione e non ne ho abbastanza. Qui ausonia ha fatto partire un gioco che racconta molto bene le classifiche.

- Non leggo ratman da anni. sospetto di dover rimediare.

- Kane 1 fatto dalla BD: cazzo! Non me n’ero neanche accorto! (non è vero: però mi sono dimenticato - kane è roba vecchia di più di un decennio, da anni leggo jack staff - e non ho mai sfogliato l’edizione italiana)

- Claudio Nader propone una segnalazione negativa. Sono d’accordo con lui e lo cito:
Esercizi di stile – 99 modi di raccontare una storia di Matt Madden (Black velvet): Segnalo l’inadeguatezza del volume in cui Matt Madden, partendo da un’idea più che notevole e potenzialmente fondamentale, porta la consapevolezza attorno al fumetto ad un livello talmente basso e pressappochista da rischiare di compromettere molti passi avanti. Un’eccezione negativa tra gli ottimi lavori di Madden. Questo libro è, oltre che un occasione perduta, un esempio di come il mondo del fumetto sia spesso cieco di fronte alle bassezze che raggiunge

Non ho giustificato 5 titoli che potrebbero dipingermi come latore di boutade
6) Ice Heaven di Daniel Clowes (Coconino)
7) Patatine di Roberto La Forgia in Gli intrusi (Coconino)
8) Il signor Bonaventura e la flessibilitàdi Tuono Pettinato - in Bonaventura, i casi e le fortune di un eroe gentile (Orecchio acerbo)
9) Federica Del Proposto fumettisottovuoto.splinder.com
10) Il grande Catsby 1 di Doha (Free books)
Mi sento un po’ come mary poppins:
- Interdonato, lei ci deve delle spiegazioni.
- Innanzi tutto, mi permetta di mettere in chiaro una cosa.
- Dica…
- Io non do mai spiegazioni!

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (9)

Tags: epitesto

De Luca: Il disegno pensiero

sparidinchiostro — Fri, 04 Apr 2008 13:30:42 +0200

a cura di Hamelin, Black Velvet

In mezzo al banelottero (che DEVI avere, per ottimi motivi) c'è anche un pezzo mio

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (5)

Tags: epitesto

... continua

sparidinchiostro — Thu, 20 Mar 2008 07:45:00 +0100

2. Lo stigmatizzatore di miti

Ora spostiamoci in rete. I personaggi di fantasia sono due amici che leggono fumetti per ragioni diverse. Uno ama principalmente le storie e l’altro soprattutto il funzionamento del racconto per immagini. Entrambi leggono molti fumetti e molti saggi, articoli e studi intorno al fumetto.
Non riescono a incontrarsi spesso e, così, la maggior parte delle loro chiacchierate avvengono via chat. Lo sai come funziona: si sintetizza troppo; non ci sono espressioni e prossemica; gran parte dell'efficacia dialogica viene uccisa dal mezzo...
L’amante delle storie ha una forte autostima (conosco un sacco di gente che paga profumatamente dei seri professionisti per riuscire a costruirsene una) e si chiede quale siano i motivi per cui non riesce vedere la grandezza di alcuni fumetti universalmente considerati immensi. Ne parla con il suo amico che cerca di spiegargli le ragioni di quella grandezza (a volte riuscendoci, altre meno). A un certo punto, l’amante delle storie decide di non accettare quell’assunto. Si dice: “Adesso faccio finta che Harvey Kurtzman non sia un rivoluzionario geniale.” - ho usato Kurtz, perché voglio che la frase risuoni blasfema anche per me, ma funziona anche con Pratt, Eisner, Tezuka, Franquin, Herge, ... fino a Ware, Gipi, Taniguchi e Sfar – “Cerco le storie coeve che un generico lettore dei suoi fumetti leggeva mentre nei chioschi, c’erano frontline combat e il suo mad, e leggo le sue e le altrui storie con l’approccio più puro di cui sono capace. Poi, una sera in cui la concentrazione mi assiste, rileggo solo storie sue. Questa volta completamente indifferente al momento in cui sono state realizzate”.
Oh… Tutte le volte che quel lettore curioso tenterà di raccontare i risultati del suo esperimento al suo amico ne trarrà un sorrisetto sghembo, un sopraciglio inarcato e un sarcastico: “sentiamo… un altro sopravvalutato?”

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (2)

Al riparo dagli errori

sparidinchiostro — Mon, 17 Mar 2008 13:09:59 +0100

Credo che la ricerca di un luogo da cui muovere uno sguardo non dogmatizzato possa condurre, contemporaneamente, ad almeno tre situazioni quasi paradossali:
1. il bersaglio mobile
2. lo stigmatizzatore dei miti
3. il dominio dell’ipertrofia dell’ego
Provo a spiegarmi con tre storielle di fantasia.

1. Il bersaglio mobile
Facciamo finta che ci sia una tavola rotonda in cui alcuni autori di fumetti si confrontano sul perché fare fumetto. Facciamo anche finta che, tra il pubblico, ci sia un signore attempato che parla in modo chiaro e con proprietà di linguaggio. Magari parla un po’ troppo e gli piace far risuonare la propria voce nella sala, ma ha le idee chiare. Dice che fare fumetti è un mestiere difficile perché richiede l’utilizzo di parole, immagini, racconto, grafica e anche materiali e tecniche di riproduzione. Dice che, pur non leggendo fumetti, ammira molto chi li fa di mestiere. L’autore di fumetti, dice, non ha un linguaggio proprio. Deve usarne molti.
Ora fingiamo che io sia uno degli autori seduti attorno al tavolo. Come mi comporto? Lancio uno sguardo al mio interlocutore e sibilo una risposta arguta: “Guardi. Capisco la sua posizione e la ringrazio per la stima. Ma devo farle osservare che il fumetto è un linguaggio, fatto di parole immagini e sequenze. Usarlo bene è molto difficile, ma è un linguaggio come tutti gli altri”.
La stima che suscito negli astanti e che mi avvolge stretto stretto è tangibile. Sono in mezzo a un gruppo di addetti ai lavori e di lettori appassionati e ho usato un concetto accettato esplicitamente da tutti, brandendolo come un’ascia cosparsa del borotalco dell’understatement.
Il signore attempato, invece, ha violato un dogma: è un bersaglio mobile. Sparargli è lecito. Spostiamoci ora in un altro luogo e immaginiamo che quel signore li violi intenzionalmente i dogmi. Mica tutti, magari gli assiomi di Peano li accetta. Però ne viola un bel po’, per vedere cosa succede ogni volta che rimuove un assunto e ricomincia a pensare, un passo dietro gli altri. Vedendo anche le nuche. Godendosi i culi. Decidendo di poter cambiare direzione, da solo, senza la scocciatura di dover essere considerato un apripista.

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (2)

Tags: 0 ingresso

Non avrei dovuto

sparidinchiostro — Sun, 16 Mar 2008 13:38:23 +0100

“Comportati da uomo saggio. Ignoralo”. Così dicendomi sono riuscito a evitare di schiacciare il bottone send nella finestra dei commenti di quell’altro blog.
E poi, per l'ennesima voplta, mi sono fumeto l'opportunità di fare silenzio. Eccomi.

Lo so. L’utilizzo dei commenti è nella natura dei blog. Se hai voglia di rispondere a un post e di istaurare dialogo, li devi usare.
Confesso di non essere un attento lettore di blog: ne leggo pochi e quasi nessuno di quelli che seguo parla di fumetti. Però qua a destra c’è un bottoncino con un numero che si incrementa. Periodicamente lo schiaccio e vedo quante persone hanno navigato queste pagine, per quanto tempo, se è la loro prima volta da queste parti e da dove vengono.
Il “da dove vengono” mi piace molto.
La maggior parte dei lettori di questo blog ci arrivano facendo una richiesta diretta (forse hanno il link tra i preferiti: c'è un sacco di gente strana in giro). Molti usano motori di ricerca (soprattutto google) e cercano cose che con le mie chiacchiere hanno pochissimo a che fare.
Qualcuno ci arriva da altri siti.
“Le figure e le cose” è linkato da pochissimi posti e, quindi, quando compare un indirizzo nuovo, incuriosito, vado a fare un giro. Il più delle volte è qualcuno che sta rimarcando la mia idiozia.
Sorpresa. Sorpresa. Il link nuovo arriva da Diego Cajelli (blog che, per inciso, conosco e di tanto in tanto leggo). In un post dal titolo “Non posso mica capire tutto…” mi dà del cerebro-onanista. Magari ha anche ragione, ma non lo sapremo mai. Perché non condividiamo lo stesso codice linguistico. Possiamo raccontarci concetti elementari, se appena si tenta l’astrazione smettiamo anche solo di tentare di capirci.

Avrei dovuto rispondergli nella finestra dei commenti del suo blog. Ci avevo anche pensato. Però mentre scrivevo (sono molto veloce alla tastiera – come può confermare chiunque abbia mai chattato con me – e, nei blog, scrivo sempre di getto, senza sapere dove sto andando a parare) mi sono accorto che non stavamo parlando della stessa cosa.

Allora torno di qua e analizzo il disagio di Cajelli. Un punto alla volta.

a. disarma il tuo nemico:
Scrive “Mi piace molto quello che scrive Paolo, prima su Spari di inchiostro, ora su Le figure e le cose. […]. Voglio più bene a Boris Battaglia, ma questa è un’altra storia…”
Me ne chiedo il motivo. Un po’ come se scrivessi: “Qualche volta leggo quello che scrive Diego, prima su Napoleone, ora su Dampyr… Voglio più bene a Roberto Recchioni, ma questa è un’altra storia…”
Un’annessione incomprensibile. Io e Boris siamo amici, beviamo birre insieme, litighiamo e ci sfanculiamo molto, facciamo blog che parlano di robe diversissime e facciamo due fanzine che, per scelta, si affacciano l’una sull’altra. Per la maggior parte del tempo non so cosa Boris stia facendo. E viceversa. E anche quando facciamo – entrambi per hobby – cose intorno al fumetto di solito, le facciamo quasi sempre da soli (o, nel mio caso, con altri).
La costruzione di uno schieramento è un potentissimo strumento per identificare il nemico.
O questo, o Diego intendeva “Paolo e Boris sono gli unici due critici militanti presenti sul suolo patrio ed è normale parlare di loro insieme”.
Questo sarebbe un enorme attestato di stima (che credo di non meritare, né per qualità né per quantità), nella stessa settimana in cui Daniele Brolli mi ha identificato quale unico responsabile di un progetto editoriale che continuo a considerare “raffinato”.

b. agita le mani.
Per spiegare cosa dico, Cajelli fa un lungo discorso su numeri e operatori, tutte cose per le quali sembra muovere pochissimo affetto e con cui dimostra poca dimistichezza. Dice che le questioni di cui discuto da qualche tempo corrispondono a chiedersi se il 9 ha voglia di essere elevato alla terza e altre delizie.
E non lo capisco. Vuole forse dirmi: “stai ponendoti quesiti senza senso”?
Uno strano giro di parole.

c. disegna una grossa freccia.
Uno dei trucchi preferiti dai consulenti è quello della grossa freccia rossa. Funziona così: dividi la slide power point in due parti; a sinistra scrivi una serie di verità inconfutabili; a destra metti il messaggio che devi far passare; indifferente al fatto che non ci sia nessuna relazione tra quello che hai scritto a sinistra e il messaggio chiave, disegna una grossa freccia rossa – puntata verso destra – tra le due scatole.
Il cliente guarda rapidamente l’elenco a sinistra e, devastato dalla noia scatenatagli da un lunga presentazione, sposta immediatamente lo sguardo, colmo di fiducia, sul messaggio di destra. E lo compra.
Questo trucco (che funziona, giuro) viene evidentemente usato anche da alcuni sceneggiatori di fumetti seriali (anch’io, a volte, durante la lettura di 96 pagg. letali, sarei disposto ad accettare qualsiasi cosa, purché la si piantasse).
Infatti Diego, dopo aver agitato le mani, inizia a parlare di un’equazione che non mi appartiene.

d. usa un sacco di parole.
Da quelle parti pagano a battute? (qui non pagano: sono solo logorroico)

A una cosa così non si dovrebbe rispondere. Se non fosse che, a un certo punto, nei commenti arrivano due risposte illuminanti.
A Rrobe (che propone di distinguere tra opere di “autori completi” e “disegnatore/sceneggiatore” - che, con ogni evidenza, sono "autori incompleti"), Cajelli risponde: “Adesso, con calma, dopo che hanno finito di discutere degli alluci, aspettiamo che ci arrivi anche la critica.“
Ad Ausonia (che, bontà sua, dice che il mio non è un discorso scandaloso), evidenzia: “Per come sono fatto io, preferirei dicesse: Se è seriale mi fa cagare. E punto. Ma non può dire che gli fa cagare perchè nel seriale ci sono dei sistemi e delle norme di produzione. Sarebbe bello, bello e impossibile, che magari dedicasse uno sguardo alle differenze che ci sono nell'uso delle regole e dei sistemi all'interno del seriale.”

Mi diventa chiaro che ho usato male il blog. Ho giocato con la frammentarietà dei post perché volevo mantenere un po’ di ambiguità e sono passati frammenti che ognuno – anche Diego – si è composto a modo suo. Toccherà chiarire.

Siccome amo le chiusure trancianti. Non ho detto che il fumetto seriale è merda. Ho detto che tutto il fumetto - nella stragrande maggioranza dei casi - è merda.

(Sostituisci le due occorrenze di merda con "narrazione inefficace che miscela parole, immagini e piattaforma in modo poco consapevole")

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (9)

Tags: divagazione

Ma io volevo parlarti di efficacia

sparidinchiostro — Mon, 10 Mar 2008 13:08:44 +0100

Già. Io volevo parlarti di efficacia.
Riassumo quello che ti ho detto finora, ché ci ho messo così tanto tempo che sembra di stare in quel racconto di Asimov in cui i robot, quasi spenti per risparmiare energia, impiegano milioni di anni per un semplice dialoghetto morale intorno ai paradossi di un’etica fatta da tre leggi imposte dal cervello positronico. Ho detto che linguaggio, arte, letteratura, prodotto di consumo, sequenza di immagini pur essendo – forse - possibili interpretazioni del fumetto, non ne delimitano il campo d’azione. Ho detto, più o meno, che “è fumetto tutto ciò che viene venduto come fumetto”, e ho dichiarato che o il fumetto è una classe merceologica o non è.
E quella classe merceologica è fatta di parole che si trasformano in immagini dopo una lunga catena di attività specialistiche. Anche quando non sarebbe necessario. Perché quel processo pensato per risultati programmabili, ripetibili, misurabili, controllabili, conformi e omogenei è diventato l’unico modo possibile anche per molti autori che non hanno alcun bisogno di confrontarsi con la serialità e con i ritmi delle edicole.
Oh! Ormai mi conosci e lo sai che, anche quando faccio il bastardo spocchioso che sputa sentenze contro semiotica sociologia e psicoanalisi, mi interessano un casino i modelli economici ed commerciali, le forme del racconto, la collocazione delle storie nel contesto di fruizione e le interpretazioni individuali. Anzi forse il problema è proprio questo. Non riesco ad abbracciare una posizione e mi ritrovo a muovermi a tentoni in assenza di metodo.
Insomma, sono un gran pasticcione.
Un accozzagliatore di idee, concetti e tentativi – quasi sempre falliti – di letture stravolgenti e laterali.
Allora, dove voglio arrivare? Cos’è ‘sto blog? Ché ancora non si è capito!
Cerco di spiegarlo con tutta la buona volontà di cui sono capace. E non è tanta.
Mi piacerebbe che qualcuno mi raccontasse la storia della parola fumetto, analizzando la sua apparizione nei dizionari e nei discorsi degli italiani. Sospetto che da quello studio potremmo trarre ulteriori informazioni sulla storia di un prodotto culturale, di difficile collocazione (ma quale prodotto culturale non lo è) , che ha avuto detrattori e sostenitori. Sospetto anche che un’analisi dell’uso di quella parola potrebbe fornirci alcune idee sulla storia del fumetto. Una storia fatta di luoghi comuni (- ancora?! -) che piantano profondamente le proprie radici in quelle consapevolezze, confortevoli e inconfutabili, di cui ho parlato nelle scorse settimane.
Ma come si fa a costruire una consapevolezza sul fumetto se ci si basa su verità dogmatiche che non ti faranno neanche guadagnare il paradiso?
Sono verità che tutti i lettori forti di fumetto accettano e che se provassimo a menzionarle ad alta voce – magari enfatizzandole e facendoci un po’ di teatrino intorno – emergerebbero in tutta la loro pochezza.
Ci provo io.

i detrattori del fumetto sono - tutti - dei gran figli di puttana.
coloro che nel corso della storia hanno difeso i fumetti dai loro detrattori sono dei santi illuminati.
l’assenza di periodici a fumetti per bambini è un crimine contro l’umanità che produrrà una terribile regressione cognitiva nel popolo italiano.
i fumetti sono difficili da leggere, perché mettono insieme parole immagini e sequenza: o si impara da bambini o non si impara mai più.
il fumetto non è mica nato con Yellow Kid: è nato con Toepffer! Prima non c’era!
e via delirando…

Era un posto comodo. Ci siamo seduti e abbiamo iniziato ad affondarci le terga. E quello, un po’ come il divano di Homer Simpson, ha preso la nostra forma.
Ora, è comodo stare qui acciambellati. Ma sprofondati come siamo, vediamo solo cuscini. E non sono siepi che ci impediscono di mirare l’infinito.

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (26)

Tags: 0 ingresso

Sabato, prima dei DiTi

sparidinchiostro — Sun, 09 Mar 2008 20:43:06 +0100

- Ciao, Spari!
- Ahem… Devi proprio chiamarmi così?
- Beh, leggo il tuo blog spesso e ci siamo incontrati un paio di volte. Sei Spari più spesso di quanto tu sia Paolo
-Ah..
- Devo proprio dirtelo
- Cosa?
- A me questo tuo nuovo blog non piace per niente.
- …
- Cioè, lo leggo, ma non me ne frega niente. Sembra che ti sia messo sulla stessa lunghezza d’onda del tuo amico.
- Uh?
- Sì. Narratologia, semiotica e pippe. Tante pippe!
- Beh… A me piace pensare ai blog come nodi delle intelligenze collettive, ma – alla fine – quando ci provo io mi vengono solo robe cerebro-onanistiche.
- Però l’altro blog, quello che avevi prima, era divertente. Stavi facendo una cosa che facevi solo tu.
- Sì, me lo dici sempre… Ma mica l’ho capito cosa possa essere quella cosa. Ma dobbiamo per forza parlare del mio blog. Fra un po’ iniziano a suonare.
- Vabbeh… Con te non si può parlare.

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (8)

Tags: intermezzo

Ancora sulla sequenza

sparidinchiostro — Mon, 03 Mar 2008 09:48:21 +0100

Un processo regolamentato come quello che cerca di insegnarmi una qualsiasi accademia del fumetto seriale genere una fortissima specializzazione dei mestieri. E parlando di specialisti, non mi riferisco alla nemesi medica o ai professionisti della scolarizzazione che Ivan Illich ci ha insegnato a odiare: parlo proprio di vittime dei tempi moderni. Ometti, in tuta da lavoro, che imparano così bene ad avvitare quei due dadi che, poi, smettere non gli è proprio possibile. Alienati, insomma.
A tutti noi che per vivere dobbiamo lavorare capita, quando ci stiamo dedicando ad attività particolarmente sgradevoli, di passare notti terribili ossessionati dalla ripetitività delle nostre azioni (a me, qualche volta, capita anche col sudoku).
Cosa sogna lo specialista di clean up?
In un mondo produttivo di specialisti, la costruzione di un fumetto diventa il risultato di passaggi di risultati intermedi da una fase alla successiva.
Chi disegna processi dice che questi passaggi di semilavorati si chiamano hand-over. Quasi a voler enfatizzare ulteriormente il fatto che non si deve mescolare il sangue tra i mestieri e che la mano destra non deve sapere quello che fa la sinistra.
Non stupisce, allora, che il risultato (programmabile, ripetibile, misurabile, controllabile, conforme e omogeneo) del processo di realizzazione del fumetto sia quasi sempre un patchwork che denuncia chiaramente la provenienza di ciascuno degli elementi. Leggendo fumetti possiamo spesso tentare l’esercizio (gli specialisti parlano di reverse engineering) di ricostruire i semilavorati che hanno condotto a quel risultato. E infatti, nelle scuole di fumetto, quello è un tipico esercizio: scrivi la sceneggiatura di questa pagina a fumetti.
Ora, però, vorrei farti osservare una cosa. Le idee da sottoporre al direttore editoriale della casa editrice sono fatte di parole. “Devi essere capace di sintetizzarle in poche righe”, dice l’insegnante dell’accademia. E io ci credo. Il soggetto è ancora fatto di parole. Nella sceneggiatura, qualcuno si aiuta con rapidi schizzi, ma, ancora una volta, si tratta soprattutto di parole.
Esiste un allontanamento coatto e irrisolvibile dal momento in cui la storia viene ideata in forma di parole e quello in cui finalmente trova disegni che vogliono raccontarla. E questa distanza è insanabile tanto nel processo quanto nei mestieri.

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (1)

Tags: 0 ingresso

Quinto luogo comune: il fumetto è una sequenza di immagini

sparidinchiostro — Tue, 26 Feb 2008 17:20:52 +0100

Questo forse non è un luogo comune. A me sembrano fumetti anche cose fatte da una sola immagine, ma posso tollerare che qualcuno inserisca il senso profondo del racconto a fumetti nella giustapposizione di immagini. Va bene.
Quello che non riesco proprio a tollerare è che questa sequenza abbia prodotto un credo dogmatico tra i più beceri. Già, perché dire che il fumetto è sequenza non significa solo riferirsi a quell’oggetto stampato su carta, ma anche ai suoi modi di produzione. Mi tocca però di chiederti di seguirmi in un giro un po’ tortuoso.
Nel disegnare il funzionamento delle organizzazioni si fa largo uso di frecce perché i processi che governano le aziende sono rappresentabili – con qualche semplificazione accettabile – come sequenze di attività. Un passo alla volta.
L’industrializzazione del fumetto e la necessità di produrre storie a cadenza e periodicità specifica ha determinato la definizione di un processo per la realizzazione delle storie. Un passo alla volta.
Facci caso,
Qualche mese fa, è uscita in edicola una serie di dispense che si propone di insegnare ai suoi acquirenti a“disegnare, scrivere, raccontare il fumetto” secondo il metodo dell’Accademia Disney. Proprio così: Accademia, con l’iniziale maiuscola.
Ho comprato il primo numero.
Che ci vuoi fare? Sono un consumista compulsivo. Se tu pubblichi una puttanata che mescola parole e immagini, io la compro.
E dentro, proprio come mi aspettavo, c’era la descrizione, passo passo, di un articolato processo industriale: si parte dal idea, si passa al soggetto, talvolta al trattamento, poi si procede con la sceneggiatura – che ha regole precise al limite della pedanteria –, quindi i layout, le matite, il clean.up (il clean up?! Cosa fai di mestiere? Il clean-up! Ah… io il consulente: sempre meglio che asfaltare le strade!), gli inchiostri, il lettering e la colorazione. Bah…
Intendiamoci. Non ho nulla contro i processi. Mi ci guadagno il denaro con cui compro scarpe e formaggio e sono un coscienzioso padre di famiglia.
Mi viene solo da osservare che la definizione di processi, così meravigliosamente documentati, ha lo scopo principale di rendere programmabili, ripetibili, misurabili e controllabili sequenze specifiche di attività con lo scopo di realizzare risultati conformi ed omogenei.
Non so tu, ma a me la lettura di storie conformi e omogenee causa tedio. Sul mio nuovo cellulare ci sono i sudoku e, quando voglio consumare tempo, mi dedico a quelli. Costano anche meno.

Pubblicato da sparidinchiostro | Commenti (22)

Tags: 0 ingresso