georgiamada

Appello ai naviganti uno spettro si...

2009-11-07T11:20:14+01:00

Appello ai naviganti uno spettro si aggira per la rete di Francesco Forlani Ricevo da effeffe, e volentieri posto, questo allarme che non è certo da prendere sottomouse, quindi prepariamoci tutti al peggio: stanno cercando di esportare la democrazia in rete (georgia) Uno spettro si aggira per la rete Uno spettro si aggira per la Rete. Si avverte appena l'eco di tamburi della battaglia all'orizzonte ma nessuno dubita del fragore che a breve esploderà mentre lo strappo delle baionette sguainate sibila tra i fanti della prima linea. Una pandemia di segnali si annuncia attraverso comunicati e bollettini che denunciano in tempo reale i sintomi di un mare grosso e indomabile. Si interpreta il silenzio dell'uno, la parola dell'altro e sul filo delle alleanze corre il messaggero di palazzo in palazzo come sopra ai panni, per raccogliere l'umore delle femmine e dei maschi condòmini. Si tengono i bambini lontano dalla rete per quando si scatenerà l'inferno e non sarà più possibile tenerli in braccio. Ognuno corre in giardino a dissotterrare l'ascia di guerra, si aprono gli armadi per contare le ossa lasciate a marcire durante la tregua, e già scrivono le prime frasi del ricatto morale degli innamorati, o con me o contro, di te. I giganti della rete assoldano tiratori scelti, pesi pesanti dell'Alta Cultura, per annientare il nemico della Bassa. A futura memoria effeffe riprende gli articoli che il più eminente storico delle guerre, nei blog, Soon Zoom pensò per casi del genere: 1. La guerra è di somma importanza per un blog: è sulla Rete che si decide la vita o la morte dei blog, ed è lì che se ne traccia la via della sopravvivenza o della distruzione. Dunque è indispensabile studiarla a fondo. 18. Fondamentale in tutte le guerre è lo stratagemma. 19 Quindi, se sei capace, fingi incapacità; se sei attivo, fingi inattività. 3 Ciò che da valore alla guerra dei blog, è la vittoria. Quando la guerra dura troppo a lungo, le armi si spuntano e il morale si deprime. Quando le truppe assediano troppo a lungo i blog nemici, le loro forze si esauriscono in fretta. 4. Il generale esperto della rete attacca la strategia del meno esperto della rete. Questa è la prima cosa da fare. 5. La seconda cosa da fare, è spezzare le alleanze del nemico. 6. La terza cosa da fare, è attaccare il suo esercito. 5. Si attacca con la forza frontale, ma si vince con quelle laterali.

Pubblicato da georgiamada | Commenti (2)

Tag: blog, bloggerie, pattinate e scivolate, wutheringbar

La vignetta del giorno Enzo Apicella,...

2009-11-07T10:52:45+01:00

La vignetta del giorno Enzo Apicella, 7 novembre 2009

Pubblicato da georgiamada | Commenti

Tag: vignette, apicella, vignettadelgiorno

La vignetta del giorno Enzo Apicella,...

2009-11-07T10:49:47+01:00

La vignetta del giorno Enzo Apicella, 6 novembre 2009

Pubblicato da georgiamada | Commenti

Tag: vignette, apicella, vignettadelgiorno

Tiziano Scarpa risponde a Gilda...

2009-11-06T14:10:05+01:00

Tiziano Scarpa risponde a Gilda Policastro che risponde a Carla Benedetti Vi posto uno dei commenti di Tiziano Scarpa al post con cui Giulio Mozzi ha pubblicato uno scritto a lui inviato da Gilda Policastro in risposta alla risposta di Carla Benedetti.(da me postato QUI). E di seguito vi posto la suddetta risposta di Gilda Policastro ... Se devo esprimere un giudizio sommario e necessariamente superficiale, devo dire che, per ora, questa Gilda Policastro NON mi piace molto. Il finale della sua lettera poi è veramente orrido, se ... non fosse solo ridicolo: "Speriamo che gli altri lettori non vogliano tenersi una volta di più Barabba" (Barabba sarebbe, senza incertezze ... Carla Benedetti! Cristo devo dedurre sia la Policastro e noi tutti ... le squadracce e il popolaccio che assisteva alla morte del messia :-)) ... Va beh ... che siamo in argomento crocifisso, ma insomma .... signora Policastro, per piacere, per piacere ... si moderi, non sia incontinente ... che in rete si vede .... (georgia) Ikke la vole signora mia ... 'un son più i tempi di una volta ... una volta e si sentivano Napoleone ora son sempre più spesso unti dal signore ... o Cristo in persona ;-( , e ci vuol pazienza signora mia ... P.S. Per la cronaca BlogBabel (che è bene ci sia e che è sicuramente meglio di niente) temo vada a manovella ... un esempio? ma sarebbero milioni ... nelle sue classifiche si basa soprattutto sui link e le segnalazioni ... ok ognuno si sceglie il metodo che crede e vi si attiene, ma ... come mai a me la segnalazione (con indirizzo per intero) nell'articolo di Carla Benedetti e il link di Vibrisse non me l'hanno segnalata? (e mica è la prima volta, se non me lo segnalassero i singoli blog io non saprei mai dove approdo o meno). Io ormai mi sono rassegnata e vado in blogbabel pochissime volte (solo in casi eccezionali per vedere se dell'argomeno se ne parla altrove) e vivo benissimo lo stesso ... però suvvia portare blogbabel come classifica obbiettiva, o da tenerne conto addirittura su articoli su stampa e testi accademici , ... solo la Policastro poteva scriverlo ;-). Ad ogni modo, malgrado tutto, viva Blogbabel (georgia) Tiziano Scarpa Dice: 6 Novembre 2009 alle 12:09 Insomma, Gilda Policastro compie una serie di strafalcioni, Carla Benedetti glieli fa notare, e Gilda Policastro per tutta risposta attribuisce a Carla Benedetti un tono da urlatrice. In realtà, l’unica che sta urlando, qui, è Gilda Policastro, in questo articolo. Lei accumula una somma di imprecisioni, ma il bello è che chi gliele corregge (difendendo, tra l’altro, il proprio lavoro e la propria storia pluriennale di impegno in rete) diventa una che grida scompostamente “crucifige”. Noto inoltre che uno degli strafalcioni più gravi (ovvero avere attribuito a Nazione Indiana 2.0 una pratica di “blog collettivo” diversa da quella di Nazione Indiana nella sua versione originaria) in questa replica di Gilda Policastro viene, se possibile, gravemente peggiorato. Policastro viene a farci la lezioncina sulla rete, portandoci come esempio Nazione indiana 2.0, quando essa non fa altro che continuare e perpetuare la pratica di Nazione indiana prima versione, quella fondata da Carla Benedetti, Antonio Moresco, me e tutti gli altri membri originari. Veramente un paradosso. Vorrei metterlo meglio in chiaro. Riporto qui il passo del primo intervento di Gilda Policastro: "Nazione indiana 2.0, nata dalle ceneri della versione precedente, è invece un ibrido tra i due tipi, una sorta di blog collettivo, in cui ciascun redattore è responsabile di ciò che si pubblica, pur essendo per l’appunto la redazione un’entità multipla, costituita da una serie di redattori, più o meno giovani”. Questa descrizione corrisponde esattamente a com’era Nazione Indiana fin dall’inizio, ma da come la presenta Gilda Policastro pare che sia stata Nazione Indiana 2.0 a riformarsi trasformandosi in un blog collettivo, in cui ciascun redattore è responsabile ecc. (Naturalmente, è la formula più elogiata da Gilda Policastro -non essendo quella praticata da Carla Benedetti, Tiziano Scarpa & C.-, vedi quando parla dei collaboratori di Nazione Indiana 2.0, “alcuni dei quali molto seri e motivati a farne uno spazio di confronto reale sui temi di loro competenza ecc.”). Dunque, non soltanto uno strafalcione, ma anche una falsificazione ideologica, che distingue i buoni 2.0 dai cattivi 1.0: con il piccolo particolare che la maldestra storiografa non coglie che erano stati i cattivi 1.0 a fondare e praticare ciò che i buoni 2.0 evidentemente hanno giudicato sufficientemente valido da perpetuare tale e quale… Nel suo nuovo intervento qui sopra, Gilda Policastro peggiora le cose rendendo ancora più esplicita (ed erronea) la sua descrizione tipologica: “Ho attribuito, invece, a Il primo amore la qualifica di rivista, conoscendolo per sito dotato di una redazione vera e propria, avallante collegialmente le scelte di pubblicazione. Se così non fosse, e se ciascuno degli undici redattori fosse viceversa autonomo quanto i redattori di Nazione indiana 2.0, che ho invece definito, proprio in ragione di tale libertà dei singoli che ne costituiscono la cosiddetta redazione, un ‘blog collettivo’ il discrimine tra le due tipologie individuate andrebbe a collocarsi esattamente nella decisione di chiudere o meno ai commenti, il che darebbe comunque ragione alla mia tesi, rispetto al punto nodale, che è quello che segue…”, Gilda Policastro sta vaneggiando? Ciascuno dei redattori de Il primo amore è autonomo e pubblica in rete ciò che vuole, senza alcun avallo redazionale, esattamente come si faceva nella prima Nazione Indiana e si continua a fare in Nazione Indiana 2.0. Quell’ “avallante collegialmente le scelte di pubblicazione” non ha alcun senso, non so in base a cosa Gilda Policastro se lo sia inventato: descrive Il primo amore “conoscendolo per sito dotato di una redazione avallante ecc.”, ma così dimostra di conoscere poco e male, anzi, per nulla come funziona il nostro sito: funziona esattamente come funzionava la prima Nazione Indiana e l’attuale Nazione Indiana 2.0. Ripeto, ciascuno dei redattori del Primo amore decide personalmente, individualmente di pubblicare nel sito ciò che vuole, non c’è alcun avallo redazionale (tra l’altro, sarebbe pure praticamente impossibile avallare collegialmente ciò che si pubblica in un sito, bisognerebbe fare tre riunioni al giorno… Se ne evince che della rete Gilda Policastro sa piuttosto poco). La stessa decisione di non dotarsi di commenti (come peraltro accade in tanti altri siti letterari e non, da quelli di Genna a Carmilla ai Wu Ming…) è stata collettiva e condivisa, non soltanto mia e di Carla Benedetti: si tratta di utilizzare al meglio le risorse e il tempo a disposizione, non possiamo passare le giornate a rispondere alle decine di commenti che si sviluppano in un blog. Come giustamente scriveva Gilda Policastro nel suo primo intervento, esistono anche le necessità della vita materiale. Anche Policastro notava la frequenza di intervento di molti commentatori “incollati allo schermo (come i personaggi dei romanzi, che non hanno i passaggi obbligati della vita materiale: il giorno, la notte, la veglia, il sonno)”. Il bello è che se lasci aperti i commenti e poi capita che non partecipi ad alcune discussioni (perché vivi giornate di 24 ore, non di 48 o 76), passi per snob, élitario, privo di argomenti ecc. Se li chiudi, fai peggio. Qualunque scelta è sbagliata… Noi (non “Tiziano Scarpa e Carla Benedetti”, ma tutti i membri del Primo amore) abbiamo deciso di usare il nostro tempo altrove: nella stesura degli interventi, nella ricerca dei pezzi da pubblicare (molti sono di autori che non fanno parte della redazione del Primo amore), nella loro cura editoriale, nell’ideazione dei numeri monografici della rivista cartacea, nelle riunioni di redazione, nell’organizzazione di incontri e convegni. Altri dedicano i loro tempo a commentare quotidianamente in rete; è una scelta più che legittima. Noi, per limiti umani, dopo aver lasciato aperti per anni i commenti sulla prima Nazione Indiana e aver commentato e dialogato costantemente, e avendo potuto così – sulla base di un’esperienza vera, non su vaghe proiezioni teoriche – valutare i costi e i benefici, il tempo che ci vuole ecc., abbiamo deciso di impiegare diversamente il tempo di cui disponiamo. E’ evidente che la rivista cartacea, che presenta numeri monografici, viene ideata collegialmente, con l’apporto di tutti i membri presenti collettivamente, nelle riunioni di redazione e nello scambio di idee per telefono e posta elettronica, con la partecipazione di tutti. In generale, trovo assai spiritoso che ci si svegli un bel mattino e si venga a fare adesso, con anni di ritardo, questi discorsi sull’assunzione di responsabilità ecc. e si diano altri sommari giudizi, dall’esterno, dopo aver girellato per qualche settimana in rete, dicendo di che cosa si deve o non si deve discutere, indicando la linea futura e facendo la lezioncina a chi questi problemi li ha trattati in ben altri termini, giorno per giorno, dall’interno, militando in rete e fuori, per anni. Insomma, tu lavori quasi da un decennio a queste cose (fin dai tempi di “Scrivere sul fronte occidentale”, da cui è sortita Nazione indiana), finché arriva bel bella una che schizza un ritratto completamente snaturato di ciò che hai fatto, attribuendo ad altri quel che tu hai sempre praticato e continui a praticare; tu difendi il tuo lavoro, cerchi di dire come stanno in realtà le cose, ma il bello è che ti prendi dell’immatura che addirittura conferma con il suo comportamento l’incapacità di dialogo di gran parte del mondo dei blog ecc. Ma basterebbe considerare il meraviglioso finale, in cui, al culmine retorico della sua costruzione fittizia di civili dialoganti e immature urlatrici, Guilda Policastro riesce a darsi persino della vittima sacrificale, messa a morte dalla perfida Benedetti, e offrendosi come novella Gesù che salverà la rete… Commento n. 2 al post su Vibrisse Di questo si sarebbe potuto e dovuto dibattere di Gilda Policastro Carla Benedetti legge con un’attenzione distratta, se mi si passa l’ossimoro, come tutti i lettori del web. Rewind: il 25 ottobre scorso “il manifesto” pubblica, a mia firma, un articolo sui lit-blog, riedito poi on line in diversi siti. L’intento del pezzo, come si chiarisce sin dalle righe iniziali, è quello di indagare le possibilità di articolazione di un autentico discorso critico all’interno della rete, e, primariamente, di valutare se una critica svolta con gli strumenti tradizionali (il dialogo, anzitutto) possa svolgersi anche in un contesto non sottoposto a regole rigide come il blog. Contesto che, tanto per cominciare, richiede, per la libertà pressoché assoluta e incondizionata di chi lo gestisce e ne fruisce, un’assunzione di responsabilità iniziale nemmeno lontanamente paragonabile agli ambiti in cui solitamente si svolge la critica, dalle riviste cartacee alle pagine dei quotidiani. Pur tuttavia rimane ferma in me la convinzione, peraltro condivisa da alcuni fedelissimi del mezzo come i Wu Ming, che lo spazio virtuale sia una irrinunciabile occasione di scambio e di confronto dei saperi, proprio nel senso della militanza cui Benedetti mi richiamava. Mi permetto a mia volta di ricordarle, con le parole di un saggio di Fortini degli anni Settanta, che il critico militante non è chi legga di più o al posto degli altri (come si continua a presumere nei dibattiti in rete), ma colui che, al confronto col presente, mette in campo una serie di competenze necessarie e utili tanto a relazionarsi coi testi letterari quanto col resto della comunità ermeneutica. Questa comunità può servirsi oggi di uno strumento impensabile negli anni Settanta come la rete, a patto che ci si accordi su certi criteri minimi di condivisione intellettuale (anzitutto un codice comune e la rinuncia a quei toni urlati di cui Benedetti in questo intervento offre un ennesimo, magistrale esempio, dimenticando o ignorando come si possa emendare un errore senza insultare violentemente chi vi sia accidentalmente incorso). È inevitabile che in un discorso critico entrino in campo dei dati materiali, rispetto ai quali una ricostruzione storiografica avrebbe chiaramente l’obbligo dell’esattezza, e che, viceversa, il genere del commento può utilizzare con relativa approssimazione; certo, tenendo fermi alcuni punti cruciali e dando comunque dei riferimenti al lettore per procedere in un approfondimento proprio (lo era, ad esempio, la mia indicazione del rilevatore di dati di BlogBabel). Ho comunque esaminato le mende rilevate nel mio pezzo da Carla Benedetti su Il primo amore, col metodo storico da lei stessa invocato, e cioè partendo proprio dalle sue parole: 1) “La nascita del web risale al 1991, e dunque i siti letterari potrebbero risalire tutt’al più a 15 anni fa”. Quasi (dal Devoto Oli): “in misura non molto inferiore rispetto a una data quantità”. Siamo praticamente nel 2010, e Alice, uno dei primi siti che si occupassero di libri in Italia, esisteva già a metà degli anni ’90. Se avessi dovuto compilare la voce “blog” per Wikipedia, vi avrei ovviamente inserito la data di nascita precisa; in un discorso sulla possibilità di fare critica nella rete, un’espressione come “quasi 20 anni fa” potrebbe equivalere a “15 anni fa” pure per John Nash. Ma John Nash leggerebbe con un’attenzione meno distratta, presumo. 2) “Non è vero che Il primo amore è di Carla Benedetti e Tiziano Scarpa. Vi scrivono undici persone, ognuna con pari funzione e la possibilità di pubblicare ciò che vuole, anche interventi di esterni, prendendosene individualmente la responsabilità (ogni post infatti, oltre al nome dell’autore, reca anche la scritta “pubblicato da…”). Di (sempre dal Devoto Oli) non è una preposizione denotante esclusiva proprietà o appartenenza, ma anche semplice attribuzione o mera specificazione. Allegoria, per dire, non è una rivista di proprietà di Romano Luperini, ma se ne sto parlando in un contesto in cui mi serve chiarire una differenza di metodo tra quella rivista e un’altra, poniamo Strumenti critici, posso ragionevolmente parlare di “rivista di Luperini” e “rivista di Segre”, associando la specificazione al nome del suo direttore o della sua firma più nota. 3) “Non è vero che Il primo amore è una rivista che si è dotata di un sito”. Ho riletto il mio pezzo da cima a fondo, e la frase incriminata proprio non c’è. Ho attribuito, invece, a Il primo amore la qualifica di rivista, conoscendolo per sito dotato di una redazione vera e propria, avallante collegialmente le scelte di pubblicazione. Se così non fosse, e se ciascuno degli undici redattori fosse viceversa autonomo quanto i redattori di Nazione indiana 2.0, che ho invece definito, proprio in ragione di tale libertà dei singoli che ne costituiscono la cosiddetta redazione, un “blog collettivo”, il discrimine tra le due tipologie individuate andrebbe a collocarsi esattamente nella decisione di chiudere o meno ai commenti, il che darebbe comunque ragione alla mia tesi, rispetto al punto nodale, che è quello che segue. 4) “Non è vero che chiudere i commenti equivalga a ‘mutare decisamente’ lo spirito dei blog e il loro ‘spirito interattivo’ visto che fin dall’inizio sono esistiti blog senza spazio per i commenti. È comunque assai semplicistico far coincidere l’apertura alla discussione con il tenere aperti i commenti”. La questione è più complessa e, per chi non sia così pratico del mezzo come Carla Benedetti, nient’affatto banale: esistono spazi, in rete, aperti alla possibilità di commenti interattivi, che vanno a costituire la “discussione” nella prima accezione in cui utilizzavo il termine, cioè quella puramente denotativa: il confronto tra più voci, qualunque ne sia il tono o l’acquisto di conoscenza reciproco; distinguevo poi nel seguito del pezzo questo primo tipo dalla discussione in senso critico, cioè quella che necessita di tempi di elaborazione e di riflessione producenti nuovi articoli invece che commenti estemporanei. Se rinunciare a questi ultimi non è un mutare sostanziale dello spirito dello spazio virtuale deputato al dialogo critico, a me pare comunque la marca distintiva maggiore e in ogni caso lo strumento autoriale (e autorevole) più forte per i gestori di un sito, o di un blog, rispetto alla ben più vaga e alla fin fine inessenziale funzione del “moderatore” (come dimostrato ancora nel mio pezzo con un esempio concreto). È su questo punto che si giocherà il futuro del mezzo come sede auspicabile di un dibattito pubblico libero da pregiudizi, a partire dalla reciproca considerazione delle diverse esigenze: di maggior tutela delle modalità e della funzione del dialogo, che non è esercizio muscolare o aggressione pregiudiziale dell’antagonista, ma confronto aperto e magari anche animato, ma sempre civile, da un lato, e di maggior considerazione della diversa e più ampia ricezione della pagina elettronica rispetto alle riviste cartacee tradizionali, dall’altro. Di questo si sarebbe potuto e dovuto dibattere, ma crucifige, crucifige ha preferito gridare scompostamente Benedetti al mio indirizzo per tutto il suo pezzo: peccato, perché ha mancato per l’ennesima volta un’occasione di confronto autentico, dando poi ragione de facto alla tesi da me sostenuta, di una sostanziale immaturità di gran parte del mondo dei blog al confronto critico condotto con le armi del mestiere, e cioè sulla base delle idee. Speriamo che gli altri lettori non vogliano tenersi una volta di più Barabba. Da Vibrisse dove c’è una nota iniziale di Giulio Mozzi

Pubblicato da georgiamada | Commenti (9)

Tag: polemiche, blog, bloggerie

La vignetta del giorno Enzo Apicella,...

2009-11-05T10:05:39+01:00

La vignetta del giorno Enzo Apicella, 5 novembre 2009 Bellissima la vignetta di Apicella (georgia)

Pubblicato da georgiamada | Commenti

Tag: vignette, religioni, apicella

Un'ikea di crocifisso Foto presa da...

2009-11-04T20:50:37+01:00

Un'ikea di crocifisso Foto presa da QUI Questo è ciò che rimane in Italia del cristianesimo: un'IKEA di crocifisso!!! Luca Tedoldi da QUI

Pubblicato da georgiamada | Commenti (1)

4 novembre Enzo Apicella, 4 novembre...

2009-11-04T15:57:14+01:00

4 novembre Enzo Apicella, 4 novembre 2009

Pubblicato da georgiamada | Commenti

Tag: vignette, apicella

Crocifisso via dalle aule La Corte...

2009-11-03T21:27:23+01:00

Crocifisso via dalle aule La Corte europea dei diritti dell'uomo (e QUI) di Strasburgo ha detto no al crocifisso nelle scuole dello Stato: L'esposizione di un simbolo religioso di natura confessionale nelle aule scolastiche rette dallo Stato limita il diritto dei genitori di educare i figli secondo le proprie convinzioni religiose o filosofiche e con la libertà degli alunni di credere o di non credere. QUI il testo in francese con la traduzione del passo essenziale. QUI il testo in inglese. - I sette giudici autori della sentenza sono: Francoise Tulkens (Belgio, presidente), Vladimiro Zagrebelsky (Italia), Ireneu Cabral Barreto (Portogallo), Danute Jociene (Lituania), Dragoljub Popovic (Serbia), Andras Sajò (Ungheria), e Isil Karakas (Turchia). - L'Unità, Repubblica, Stampa (e QUI), Corriere, RaiNews24, Civile.it, La vignetta di Bucchi, -A sollevare la questione è stata una cittadina italiana di origine finlandese Soila Lautsi, QUI viene intervistata.

Pubblicato da georgiamada | Commenti (55)

Tag: vignette, religioni, leggi

Un detenuto non si massacra .... Due...

2009-11-03T15:39:50+01:00

Un detenuto non si massacra .... Due guardie carcerarie dialogano Da QUI Non so se avete sentito questo audio (che vi ho postato sopra da youtube) che riporta una discussione fra guardie carcerarie del carcere di Teramo, uno si arrabbia e dice : Il detenuto non si massacra in sezione ... si massacra sotto ... Oh, dice proprio *massacra* QUI l'articolo e QUI quanto dice Giovanardi di Cucchi :-(

Pubblicato da georgiamada | Commenti (2)

Tag: crimini, orrore, aldrovandi

Radio Treccia clikka sull'immagine e...

2009-11-03T00:56:20+01:00

Radio Treccia clikka sull'immagine e aspetta qualche secondo senza spazientirti La puntata di domani sarà dedicata a Alda Merini Martedì 3 novembre 2009 ore 11 (in replica alle 23) su www. Radiotreccia. it Gli insetti preferiscono le ortiche. Donne in poesia (23) A cura di gdc e Maria D'Ascia continuate a leggere nel blog di giorgio

Pubblicato da georgiamada | Commenti (6)