ROMA - Giorgio Napolitano, in un discorso al Quirinale alla presentazione dei premi Eti per il teatro e De Sica per il cinema, ha indicato la libertà di espressione, sancita dall'articolo 21 della Costituzione, come «uno dei principi da tener sempre cari, da preservare e far vivere in Italia e ovunque». E, nel giorno del ventennale della caduta del Muro di Berlino, ha affermato che questo Leggi ancora...Pubblicato da giusepperesta | Commenti
]]>
Venti anni fa cadeva il muro di Berlino; in tedesco il Berliner Mauer .
Eretto autonomamente dal regime della Germania Est per frenare l’esodo di chi cercava verso l’occidente la Libertà che un regime rigidamente antidemocratico era andato a negare.
Berlino e la Germania, sarà bene non scordarlo, erano state divise in due blocchi dai Grandi della Terra che avevano sconfitto l’asse Roma Tokio Berlino, quel folle Nazi-Fascismo dittatoriale che aveva portato al massacro in massa di Ebrei, Comunisti, Zingari, Omosessuali e spinto il mondo alla più feroce e distruttiva guerra globale. Per “punire” dei disastri perpetrati e per indebolire la forza unitaria della Germania si era divisa la terra tedesca e la sua capitale imperiale.
Ma l’involuzione del Socialismo Reale nei paesi del blocco di Varsavia – quello così ben criticato ne “La fattoria degli animali” di Orwell - aveva presto fatto degenerare il Governo del Popolo, la Repubblica dei Soviet, in un’altra dittatura non molto diversa da quella che l’esercito russo aveva combattuto con onore.
La Dittatura è innaturale per l’uomo, che è animale sociale e ha bisogno di partecipazione è libertà. Niente si può impedire e confinare, né con i muri materiali o immateriali né con la censura: prima o poi la socialità si ribellerà.
Dopo la vergogna umana delle leggi razziali e dei Campi di Concetramento e dei Forni Crematori il Muro di Berlino, cominciato ad erigere il 13 agosto 1961, fece vergognare l’Europa che democraticamente usciva dal mostro Nazi-Fascista andandosi a riprendere i diritti acquisiti con l’Illuminismo e sanciti con la Dichiarazione dei Diritti Dell’Uomo.
A niente valsero i vari tentativi di eliminare quella incongruenza storica.
Durante la sua visita a Berlino del 15 giugno 1963, il presidente statunitense John Fitzgerald Kennedy tenne un famoso discorso pubblico che sarebbe divenuto un simbolo della Guerra Fredda: « Ci sono molte persone al mondo che non comprendono, o non sanno, quale sia il grande problema tra il mondo libero e il mondo comunista. Fateli venire a Berlino! Ci sono alcuni che dicono che il comunismo è l'onda del futuro. Fateli venire a Berlino! Ci sono alcuni che dicono che, in Europa e da altre parti, possiamo lavorare con i comunisti. Fateli venire a Berlino! E ci sono anche quei pochi che dicono che è vero che il comunismo è un sistema maligno, ma ci permette di fare progressi economici. Lasst sie nach Berlin kommen! Fateli venire a Berlino!... Tutti gli uomini liberi, ovunque essi vivano, sono cittadini di Berlino, e quindi, come uomo libero, sono orgoglioso di dire: Ich bin ein Berliner! (sono un Berlinese). »
In seguito il muro di prima generazione costituito soprattutto da filo spinato e mattoni, fu abbattuto e nel 1965 si diede inizio alla costruzione del muro che avrebbe soppiantato il precedente. Era composto da lastre di cemento armato collegate da montanti di acciaio e coperti da un tubo di cemento. Il "muro di quarta generazione", iniziato nel 1975, era in cemento armato rinforzato, alto 3,6 metri e composto di 45.000 sezioni separate, di 1,5 metri di larghezza, più semplici da assemblare rispetto al muro di terza generazione.
Ma non solo si scappava dall’Est all’Ovest. C’è stato anche qualche caso sul versante opposto. La mattina del 1º giugno 1988, per esempio, le guardie di frontiera dell'area della Potsdamer Platz si trovarono di fronte a una "fuga di massa" nell'Est. Più di 200 punk berlinesi dell'Ovest scapparono in direzione di Berlino Est per sfuggire ad una carica dei poliziotti occidentali.
Dopo 28 anni la forza della contestazione interna, costata confini e sacrifici, dopo l’esempio di eroici oppositori come Jan Palack o Leck Walesa, e i 239 che avevano cercato di superare il muro ammazzati dalle guardie socialiste, dopo diverse settimane di disordini pubblici, il Governo della Germania Est annunciò in conferenza stampa che le visite in Germania e Berlino Ovest sarebbero state permesse. A Günter Schabowski, Membro del Politburo del Partito Socialista Unitario della Germania e Ministro della Propaganda della DDR, i giornalisti chiesero “da quando?”, “da subito” fu l’imbarazzata risposta. Dopo questo annuncio una moltitudine di cittadini dell'Est si arrampicò sul muro e lo superò, per raggiungere gli abitanti della Germania Ovest dall'altro lato in un'atmosfera festosa. Durante le settimane successive piccole parti del muro lungo 155 chilometri furono portate via dalla folla e dai cercatori di souvenir; in seguito fu usato dell'equipaggiamento industriale per rimuovere quasi tutto quello che era rimasto del muro prefabbricato, delle trincee e dei reticolati.
Ho visitato Berlino pochi anni fa, era l’estate del 2004. Poco è rimasto di quel muro: una sezione di 80 metri vicino a Potsdamer Platz; una seconda, la più lunga, sulla riva della Sprea, vicino all'Oberbaumbrücke ed una terza, la più visitata, a nord in Bernauer Straße, che dal 1999 è stata trasformata in un museo. Per tutto il rimanente sviluppo del perimetro di quello che fu il Muro si è incassato su strade, parchi, marciapiedi, pavimenti di edifici ed abitazioni un segno ininterrotto costituito da una doppia fila di mattoni guarnito ad intervalli da delle placche di ottone con la data dell’abbattimento.
Un bellissimo segno semantico di memoria.
Anch’io, come tanti, ho in casa un frammento di quel muro. Non come soprammobile, ma come oggetto di memoria che ha segnato la mia generazione..
Oggi tutti ci ricordiamo di quell’orrore. Ma non facciamo niente per scongiurare che altri muri si innalzino.
Guardiamo senza disturbarci il muro che divide la Palestina da Israele.
Guardiamo senza scomporci i muri che chiudono i cosiddetti “centri di permanenza temporanei”, in pratica campi di concentramento e di segregazione dei migranti.
Plaudiamo ai reticolati che ci isolano dai campi Rom. Ogni tanto li sterilizziamo dando fuoco a donne e bambini.
E ci piace respingere i migranti in mare, ergendo muri di acqua e morte in ossequio a una idiota idea di Patria e di Razza.
Ergiamo ogni giorno muri verso i presunti “diversi”, barriere mentali e/o barriere architettoniche verso religioni diverse, sessualità diverse, fisicità diverse. Diverse da che? Dalla nostra diversità?
Oggi tutti commemoriamo quell’orrore di Muro Berlinese mentre con le mani e la testa ne stiamo costruendo altre migliaia di chilometri.
Tutto questo mi mette molta nausea.
Perché io sono Berlinese! (Ich bin ein Berliner!)
Sempre.
Pubblicato da giusepperesta | Commenti (1)
Pubblicato da giusepperesta | Commenti
Pubblicato da giusepperesta | Commenti
di Andrea Onori - Nov 6th, 2009 Categoria Attualità, Ultimissime.
Mentre il Paese è impegnato a “gossippare” sui transessuali e vicende varie sui politici, i problemi del paese vanno avanti inesorabilmente senza che nessuno se ne accorga. Mentre tutto tace per far spazio a qualche cosa di seriamente aberrate, c’è chi soffre e si dispera. Mentre nessuno risponde ai bisogni primari della popolazione, quest’ultima, è abbandonata a se stessa e cerca una via d’uscita.
Ormai, gli interessi essenziali della nostra classe dirigente sono solo affari personali. La loro voglia di notorietà, è la causa principale di un decadimento morale di tutta la nostra società. Come prostitute professioniste di alto bordo, si chinano per avere un posto fisso in televisione. Per sparlare di un partito o dell’altro, senza mai proporre qualcosa di buono. Per godere, quando una persona cade dal trono.
Una televisione occupata dai partiti politici, dal gossip e dalle soap opera, può far molto male. E gli approfondimenti? Se ci sono, si vedono in seconda serata. Quando la popolazione si trova sotto le coperte. Dato che, la mattina seguente, ci si deve alzare per andare a lavorare. Siamo bombardati da tanta fantasia e da poca realtà. La mattina ci svegliamo per niente incazzati, ma tanto felici perché tra pochissime ore inizierà la seconda puntata di una telenovela molto importante. Da non perdere.
Nei programmi televisivi non si possono ascoltare le parole di Maria, una mamma distrutta per la perdita di suo figlio, Manuel Eliantonio. “Ho una brutta notizia da darle, suo figlio è deceduto” gli veniva detto dal carcere di Marassi il 25 luglio del 2008. Morto suicida? “Mi ammazzano di botte almeno una volta a settimana ora ho solo un occhio nero, mi riempiono di psicofarmaci e mi ricattano con le lettere e le domandine che faccio” scrisse Manuel prima di incontrare la morte. Di questa storia nessuno sa nulla. Dei Vip conosciamo vita, morte e miracoli.
Ci si inasprisce nei talk - show per dibattiti poco intelligenti. Ma non quando le persone come Tonino, “il principe dei poveri”,vengono abbandonate a se stessi. L’uomo di 48 anni, disoccupato, con una mamma malata, il mese scorso ha ricevuto uno sfratto eseguibile dal 31 gennaio del prossimo anno. “Dopo tanti giri per gli sportelli comunali e circoscrizioni per avere una assistenza domiciliare ho sempre ricevuto risposte negative. Ho scritto anche al Dott. Marazzo dando delucidazione sulla mia condizione e su quella di mia madre, ma non ho ricevuto nulla di buono” mi diceva Tonino sconsolato.
Ci dimentichiamo anche di Elham. Lui è un immigrato. Quindi poco importa sapere che sta effettuando uno sciopero della fame e che dura da più di sessanta giorni. Rischia di morire. Ma non ci interessa portare a conoscenza la sua disperazione. Meglio che rimanga all’interno del Cie di Gradisca d’Isonzo. La sua compagna lo aspetta con un bimbo in grembo, ma Elham non è italiano e non riesce a colpire la sensibilità degli autoctoni.
La nostra ignoranza sulle realtà migratorie e sulle leggi adottate, è spietata. Deve farci vergognare. Molta gente non sa neanche cosa sia la Convenzione di Ginevra del 1951 ed i centri di identificazione ed espulsione. Si parla a vuoto, senza portare a conoscenza dati e fatti reali. Si parla dei Cie e del diritto d’asilo per appena solo due secondi nei telegiornali. Senza un minimo di approfondimento. La colpa, dell’ignoranza o dell’indifferenza di molti italiani, è proprio della televisione che spara parole senza spiegare il suo significato o che addirittura non ne parla affatto.
A proposito dei Cie. Sono settimane, mesi, che dalle celle dei centri, escono cori di protesta. Nessuno li raccoglie. Si urla, si fa autolesionismo ogni giorno, ma nessuno riprende la loro protesta. E per questo motivo, essere inascoltati e trattati con indifferenza, può portare ad atti estremi. Nel Cie di Corso Brunelleschi di Torino, mercoledì 4 novembre, ci sono state sei ore di rabbia. Tutto è iniziato alle 20:00, nel momento in cui si guardano gli ormai insignificanti telegiornali nazionali.
Un recluso, lontano dalla sua famiglia e da sua figlia appena nata, ha iniziato a tagliarsi le mani e le braccia. Sono scene che si ripetono ogni giorno, in tutti i Cie d’Italia. Ma mai nessuno ha il coraggio di raccontare le loro paure e le loro storie. Molti, vogliono morire lì dentro. Altri, sono già morti. Mentre il sangue scorre, dopo attimi di concitazione, il recluso viene portato in infermeria. Curato e riportato in cella, si taglia di nuovo. Questa volta si ferisce la gola. Verrà subito portato al pronto Soccorso.
Ma non è finita, gli animi si scaldano e la protesta di uno diventa la protesta di tutti. Alcuni reclusi buttano giù un muro di una stanza interna. La polizia tenta di sfondare la porta ma non ci riesce. Sono attimi di panico e paura. Dopo un colloquio tra i migranti e alcuni dell’ufficio immigrazione, si decide di far allontanare le forze dell’ordine ed entrano indisturbati i vigili del fuoco per raccogliere e portare via le macerie del muro distrutto.
Sono storie quotidiane che succedono quotidianamente nei Cie d’ Italia. Dalle tv, dalla bocca delle autorità e dai giornali, si narra che è tutto a posto. Che la situazione è tranquilla. Si, è quieta solo se lo dice la televisione dei gossip e dei talk – show.
Onori Andrea
Foto in licenza cc attribuzione di apesara
function fbs_click() {u=location.href;t=document.title;window.open('http://www.facebook.com/sharer.php?u='+encodeURIComponent(u)+'&t='+encodeURIComponent(t),'sharer','toolbar=0,status=0,width=626,height=436');return false;}
html .fb_share_button { display: -moz-inline-block; display:inline-block; padding:1px 20px 0 5px; height:15px; border:1px solid #d8dfea; background:url(http://b.static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/zAB5S/hash/4273uaqa.gif) no-repeat top right; } html .fb_share_button:hover { color:#fff; border-color:#295582; background:#3b5998 url(http://b.static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/zAB5S/hash/4273uaqa.gif) no-repeat top right; text-decoration:none; }
Condividi
http://periodicoitaliano.info/2009/11/06/le-realta-nascoste-dal-piccolo-schermo-e-dalle-autorita/
google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad);
Pubblicato da giusepperesta | Commenti
Secondo Cardini, un film storico dovrebbe evitare le "truffe interpretative"
"Barbarossa"?
Solo un alibi identitario
di Marco Brando*In questi giorni circola il film Barbarossa, voluto fortemente da Umberto Bossi, che addirittura vi recita una piccola parte. Sostenuto dalla Rai e costato 30 milioni, si propone come l’“opera culto” della Lega Nord. Il film, diretto da Renzo Martinelli, è stato sponsorizzato dallo stesso premier Silvio Berlusconi, che ha partecipato il 2 ottobre scorso alla prima nel cortile del Castello Sforzesco di Milano: con lui Bossi e i ministri Roberto Maroni, Roberto Calderoli e Giulio Tremonti. Il castello ha così ospitato un lungometraggio girato – per risparmiare – soprattutto in Romania. Laggiù sono state ricostruite Legnano e Milano, per rievocare le vicende che avrebbero portato nel 1176 alla fatidica battaglia di Legnano contro l’imperatore tedesco Federico I di Svevia, detto il Barbarossa: inclusa la distruzione di Milano da parte degli imperiali nel 1162 e il ruolo svolto da Alberto da Giussano, condottiero della Compagnia della Morte e stratega della vittoria. Risultato: ora anche il partito di Bossi - prima costretto a citareBravehart come film simbolo dell'indipendenza dei popoli - ha la sua icona cinematografica. «Alberto da Giussano è un passaggio che amo molto. In lui rivedo e rivivo quello spirito che muove un popolo a conquistare i propri diritti e la propria libertà, mettendo a rischio la vita stessa», ha scritto quel giorno, sulla Padania, Umberto Bossi.
Ma davvero la Lega Nord, nel ventunesimo secolo, aveva bisogno di consolidare i fantasiosi pilastri medievali - quelli cosiddetti "celtici" sono noti - della sua mitologia con un film come questo? ProprioBarbarossa offre l’occasione per fare un piccolo ragionamento sull’uso - e sull’abuso - della storia in Italia. Si può prendere spunto dalla valutazione che Sergio Romano ha fatto il 23 ottobre scorso sulCorriere della Sera: noi italiani «siamo uniti dalla geografia, dalla lingua, dall’esistenza di istituzioni centrali, dall’amore-odio per la Chiesa e dalla familiarità di tutti gli italiani con la religione cattolica. Ma abbiamo storie diverse che emergono alla superficie ogniqualvolta il paese attraversa momenti di forte tensione politica».
Ebbene, questo film ne è un esempio. Tanto è vero che, all’inizio del progetto, il consulente sul fronte storiografico era il noto medievista Franco Cardini, poi escluso, con suo grande e non celato disappunto. Lo stesso Cardini ha riconosciuto «che a un film non si richiede mai una scrupolosa fedeltà alla storia… Dovrebbero tuttavia, in un film che si presenta come storico, essere evitati i fraintendimenti gravi, le truffe interpretative». Barbarossa ha una trama saldamente legata alla ricostruzione dei fatti elaborata durante il Risorgimento - ironia della sorte, detestato da Bossi - in chiave patriottica e, all'epoca, antitedesca.
Una ricostruzione riadattata però da Martinelli in senso leghista e basata su una falsificazione: giustificata dalla necessità di beatificare l'antica Lega lombarda in modo da garantire la genuinità delle aspirazioni di quella odierna. Ad esempio, è probabile che il giuramento di Pontida non ci sia mai stato o non abbia avuto la rilevanza attribuitagli. Di certo, non è mai esistito Alberto da Giussano, assai caro ai leghisti, tanto da essere rappresentato sulle loro bandiere. Solo nella prima metà del Trecento, quasi due secoli dopo la battaglia di Legnano, il frate Galvano Fiamma, cappellano dei Visconti - la cui casata dominò Milano - saltò il capitano della Lega lombarda, senza però fornire alcuna prova. La cronaca fu scritta proprio per compiacere i Visconti, ricostruendo la storia di Milano in toni epici. Finché nell'Ottocento Giosué Carducci, con La Canzone di Legnano, consacrò Alberto da Giussano, trasformando una figura mitologica nella parvenza di un vero condottiero in carne e ossa.
È anche sbagliato - ricorda Cardini - «mostrare il Barbarossa come una specie di "dittatore centralista", per giunta "straniero", che spietatamente impone il suo tallone di ferro e le sue ruberie fiscali a un popolo oppresso, il quale alla fine giustamente si ribella». Perché? Nella realtà storica, la Lombardia della metà del dodicesimo secolo era minacciata da Milano, un comune che mirava a espandersi a spese delle città vicine. Federico intervenne in quella zona – sulla quale aveva diritto di governare perché re d’Italia e di Germania – per ristabilire sicurezza e ordine, sulla base del diritto romano giustinianeo. E Milano era così invisa che nel 1162 furono cremonesi, lodigiani, pavesi e comaschi a darsi da fare con entusiasmo per raderla al suolo, risparmiando la fatica all'imperatore. Certo, la battaglia di Legnano finì con la vittoria dei comuni ribelli, che volevano mantenere i loro privilegi pur senza rinnegare l'impero. Però pochi mesi dopo Barbarossa stipulò con quei comuni una pace destinata a durare a lungo. Il conflitto riprese con suo nipote Federico II, che a sua volta contò sulla fedeltà di molte città della cosidetta Padania. Non solo: alla fine anche Milano - leader della ribellione - nel quattordicesimo secolo, con i Visconti, diventò ghibellina.
Insomma, ci sarebbe meno da ridire se Barbarossa fosse stato prodotto solo con una logica commerciale: d'altra parte quanti film su Robin Hood abbiamo visto. In questo caso, però, la Lega Nord lo ha "imposto" alla Rai, per celebrarlo poi in pompa magna. Con l'obiettivo palese di fornire ufficialmente un forte alibi identitario. Così da confermare che il popolo della Padania - altro termine inventato a tavolino dalla Lega - e dintorni da sempre è stato un'unica nazione: capace di lottare, senza defezioni, contro il "potere centralista". E pure un modo per dimostrare che il suddetto popolo ha nel proprio patrimonio genetico un'innata superiorità morale, se non razziale. Quella stessa presunta superiorità che oggi giustifica la pretesa leghista di rappresentare uno Stato, adattatosi solo per cause di forza maggiore - il vituperato Risorgimento, soprattutto - a convivere con altri popoli della Penisola. Questo magazine ha definito la saga di Obelix e Asterix un «monumento alla paura del nuovo e del diverso». Ma quello è "solo" un celeberrimo fumetto. Questo film è un esempio superlativo e consapevole dell'uso della storia da parte di un importante partito. Certamente tale fenomeno - nel Novecento - ha già fatto molti danni in Italia. Ma almeno riguardava solo la nostra storia contemporanea, nell'epoca dei totalitarismi. Il fatto che si vadano a manipolare eventi del dodicesimo secolo per seminare pregiudizi nel ventunesimo secolo è forse ancora più preoccupante.
*Autore del libro Lo strano caso di Federico II di Svevia. Un mito medievale nella cultura di massa
Pubblicato da giusepperesta | Commenti