IL FROMBOLIERE

Pastori che non dormono La...

massimo70 — Wed, 11 Nov 2009 15:06:17 +0100

Pastori che non dormono

La sconfitta dei movimenti gaysti nel referendum avvenuto agli inizi di novembre nello stato americano del Maine ha senz’altro vari risvolti e motivi di interesse perché ne sia fatta un’analisi attenta.
Ma vorrei qui sottolineare uno degli aspetti che forse meno è venuto fuori sulla nostra stampa, nella sua quasi totalità intristita e abbacchiata dal risultato. Il ruolo attivo, e ritenuto decisivo, che in tale campagna ha giocato il vescovo di Portland, Richard J. Malone.
In maniera particolare, pare sia stata veramente importante una lettera che il vescovo ha scritto al suo gregge. In tale lettera, il vescovo con molta calma, però con chiarezza, ha richiamato i punti fondamentali della visione cristiana del matrimonio, ma ha anche illustrato come il matrimonio sia quello che una volta si chiamava bene d’ordine, fondamentale per il funzionamento e la stabilità di ogni società umana. Senza mai andare oltre le righe (come si può leggere nella pacata dichiarazione dopo il risultato del referendum), il vescovo Richard ha semplicemente fatto il suo dovere.
Ora, fino a qui è qualcosa che non dovrebbe colpire più di tanto. Quello che più ha richiamato la mia attenzione, invece, è stato il fatto che il vescovo non si è limitato a scrivere una lettera, ma si è impegnato fino in fondo a diffondere la sua posizione, ha promosso collette per finanziare la campagna, ha parlato in ogni angolo e in ogni occasione. Perché? Perché proprio come dice la notizia di Rainews24.it che ho riportato in apertura, “le organizzazioni gay avevano montato una campagna energica e ben finanziata”. Se i valori in gioco sono decisivi, a un’azione energica e ben finanziata si deve rispondere in maniera energica e ben finanziata. I movimenti che stanno scardinando i valori cristiani dalla nostra società sono organizzati, energici e ben finanziati, soprattutto con una fitta rete di ben addestrati militanti. Ha fatto male il vescovo a impegnarsi in quel modo? Ha abusato del suo ruolo? A me pare proprio di no.
Come tutti i processi storici, anche questo attacco inaudito all’eredità giudeo-cristiana un giorno passerà. Ma costerà molte sofferenze che, mi chiedo, forse potrebbero essere attenuate con una risposta un po’ più energica da parte dei cristiani. Il vescovo R.J.Malone, forse, può ispirarci qualcosa.
Contro l'imbecillità collettiva socio di SamizdatOnLine
Articoli correlati:
lettera dell'Arcivescovo di New York Timothy Dolan
Francia, donna lesbica può adottare - TGcom
L'invenzione dell'omofobia - Reggio nel web

Pubblicato da massimo70 | Commenti

La parola proibita Mi metto nei...

massimo70 — Tue, 10 Nov 2009 13:37:03 +0100

La parola proibita

Mi metto nei panni di chi non ha vissuto quel giorno. Cosa saprà? Perché c'era quel muro? Perché i tedeschi erano divisi? Tutti insieme appassionatamente a celebrare la caduta di questo terribile muro. Ma perché stava in piedi? Chi lo aveva eretto? I marziani?
Ricordo un pomeriggio, mi pare fosse proprio cinque anni fa. Ero in un piccolo paese del Valdarno, costruito perfettamente come un accampamento romano, con il cardo e il decumano che si intersecavano in una bellissima piazzetta cinque-seicentesca. Proprio come quando ero piccolo, nel corso principale vi erano le bacheche dove si potevano leggere le pagine più importanti dei giornali. Un paginone centrale era dedicato alla caduta del muro di Berlino. L'articolo era scritto da una classe di scuola superiore, all'interno di una iniziativa lanciata dalla Nazione di Firenze, qualcosa tipo "il quotidiano in classe". La classe aveva scritto un lungo pezzo dove si parlava del muro, di quanto fosse il terribile frutto di un più terribile imperialismo. E l'imperialismo qui, e la vittoria della libertà qua, etc. Ma non c'era quella parola: scomparsa, proibita.
Perché è morto ciò a cui si riferiva? E perché, se è morto il referente, si ha tanta paura a pronunciarla?
La riconciliazione vera nasce dalla verità e dalla verità storica. E il primo passo è chiamare le cose con il loro vero nome. Davvero quella cosa continua ad aggirarsi: e non solo per l'Europa (vedi l'America Latina). Ed è davvero uno spettro: inafferabile, spaventoso e capace persino di impedire che lo si chiami con il suo nome, capace di partecipare persino alla celebrazione del proprio funerale, ridendo sotto i baffoni degli ingenui che vi sono convenuti, ignare vittime di domani.

"Vi sono alcuni i quali, di fronte all'iniquità del comunismo che mira a strappare la fede a quelli ai quali promette il benessere materiale, si mostrano pavidi ed incerti; ma questa Sede Apostolica, con documenti recenti, ha indicato con chiarezza la via da seguire, dalla quale nessuno dovrà allontanarsi se non vorrà mancare al proprio dovere".
(Pio XII, Menti Nostrae, 1950)
Contro l'imbecillità collettiva socio di SamizdatOnLine
Articoli correlati:
Il crollo del Muro e la profezia di Leone XIII - La Cittadella
Nomi su un muro - Berlicche
“Ich bin ein Berliner”: a 20 anni dalla caduta del muro - Cultura Cattolica
Il nuovo muro - Seraphim
Quell'occasione di vent'anni fa - Tommaso Padoa Schioppa - Corriere della Sera
Il Muro è caduto, ma i «cattolici adulti» credono ancora al Pd - Antonio Gaspari - Ragionpolitica
l Muro non cadde all'improvviso Lo spirito dell'89 contro i nuovi muri - Il Mascellaro
Sotto il cielo di Berlino - Graciete
Chi non conosce la storia ne ripete gli errori - Anna Vercors
la felicità non è dall'altra parte del muro - John Waters - Il Sussidiario
Il muro di Berlino iniziò a sgretolarsi in Polonia - Politicus
9 novembre 1989 9 novembre 2009. Quando l'Europa si ritrovò unita - Sguardoleale
E cadde anche il muro di Berlino - Rimini in Dies
Il muro di Berlino - Natanaele
Al crollo del muro - Non darmi ragione

Source link
Contro l'imbecillità collettiva

Pubblicato da massimo70 | Commenti

Il vuoto spaventoso Mi fa pochi...

massimo70 — Wed, 04 Nov 2009 23:06:25 +0100

Il vuoto spaventoso

Mi fa pochi problemi che non ci siano crocefissi sulle pareti di un'aula; mi fa invece molto problema che ci sia qualcuno che mi impedisca di metterli.
Di fatto quel qualcuno non mi sta dicendo che, per pluralismo, non ci devono essere simboli religiosi sulle pareti; mi sta dicendo che ce ne deve essere uno solo. il Grande Nulla, adorato da quanti si oppongono al bene in ogni sua forma.
Diffidate di chi odia il volto delle cose, il vostro volto. Una volta rimossa di una persona la storia, i simboli, ogni apparenza che non sia il grigio nulla, non resterà che uno spazio vuoto a forma di uomo. E si sa, il vuoto è destinato ad essere riempito.
Berlicche socio di SamizdatOnLine
Articoli correlati:
Non solo un simbolo religioso... - Anna Vercors
Weiler (NY University): no allo Stato neutro che nega le identità - Il Sussidiario
Mario Mauro appende nel Parlamento europeo il Cristo di Congdon - Il Sussidiario
Via i crocifissi dalle aule e poi? - Cultura Cattolica
Di vane sentenze - Quid est veritas?
Croci - Vino e Mirra
Da qui il crocifisso non si toglie - Seraphim
Via il crocifisso dalle scuole - Cazzeggio libero
Due pezzi di legno incrociati sul muro... - Rimini in dies
I crocefissi non possono stare nelle scuole .. - Vietato parlare

Source link
Berlicche

Pubblicato da massimo70 | Commenti

  E dopo il crocifisso ... ? La...

massimo70 — Tue, 03 Nov 2009 22:57:05 +0100

E dopo il crocifisso ... ?

La Corte europea dei diritti dell'uomo:
«L'insegnamento dell'italiano» nelle aule scolastiche costituisce «una violazione del diritto dei genitori a educare i figli secondo le loro convinzioni» e una violazione alla «libertà di cultura degli alunni». Così la Corte Europea dei diritti dell'uomo nell'ultima sentenza. L'Italia ha ora tre mesi di tempo per adeguarsi.

Questo pronunciamento arriva dopo la sentenza sul crocefisso nelle aule, sul divieto di cartine geografiche sui muri delle stesse "che potrebbero offendere profondamente le sensibilità degli alunni di diversa nazionalità", sulla proibizione di mostrare "opere cosiddette artistiche che urtano la fede o la mancanza della tale" (escluso dall'insegnamento ogni dipinto di soggetto religioso), il discusso comma sulla "non specificazione di genere" che ha bandito ogni riferimento al sesso delle persone in qualsiasi contesto storico o geografico, l'atto sulla "difformità storica" che proibisce l'insegnamento di una specifica circostanza che non sia "approvata in via preventiva come antirazzista, non eurocentrica e non in conflitto con qualsivoglia impostazione culturale", e il comma sull'educazione civica vista come "non vincolante e oppressiva per gli appartenenti a diversa cultura".

In conformità a queste direttive i bambini rigorosamente anonimi e in grembiulini unisex grigi - per via della discriminazione e della privacy - in mancanza di altre materie di studio possibili venivano istruiti solo in matematica e, fino ad oggi, in italiano.

Molti commentatori pensano che, poichè l'italiano è bandito, l'unica possibilità rimasta sia l'apprendimento della matematica tramite video dei teletubbies.
Una persona che potrebbe essere un funzionario del ministero della pubblica Istruzione - il burqa ha reso impossibile verificarne l'identità - ha riferito che si starebbero valutando strade alternative, come far dichiarare gli italiani minoranza protetta e quindi sfruttare gli appositi canali comunitari per insegnarlo almeno come lingua straniera. In fondo, precisa la presunta fonte ministeriale, vista la crisi delle nascite e l'obbligo comunitario della presenza di distributori di droghe, profilattici e pillole abortive fin nella scuola materna, il problema entro qualche anno si risolverà da solo.

grazie a Berlicche

Pubblicato da massimo70 | Commenti

Tagli alle paritarie? Pronti alla...

massimo70 — Thu, 29 Oct 2009 16:28:40 +0100

Tagli alle paritarie? Pronti alla battaglia

Sulla scuola paritaria il Governo Berlusconi - che dichiara di volersi distinguere dalla sinistra statalista - paradossalmente adotta un ibrido istituzionale che potremmo chiamare "statalismo liberale". Dopo giorni di dibattito sul ministro Tremonti reo di non abbassare le tasse, forse ha trovato dove adottare un pò di rigore. Le provincie non si possono ancora abolire perchè la Lega non è pronta; le tasse non si possono tagliare perchè non lo permette l'elevato debito pubblico e l'immancabile cartellino rosso dell'UE; l'Irap ancora dovrà restare perchè ne soffrirebbe il Sistema Sanitario Nazionale. Ah, ecco dove tagliare: i fondi per le scuole paritarie, anche se fanno risparmiare 6 miliardi di euro allo Stato. Un'azione da perfetto esempio di "statalismo liberale", di destra. Appunto.
Beffate le paritarie: fan risparmiare 6 miliardi allo Stato ma il governo le penalizza - Il Sussidiario
Avevamo concluso lo scorso anno scolastico all’insegna del “mai più un anno così!”.
Dopo i tagli ai contributi per le scuole non statali (inaspettati, date le promesse elettorali e gli orientamenti politici dell’attuale Governo) e le conseguenti furiose battaglie condotte ad ogni livello, istituzionale e non, eravamo riusciti – insieme ad altre associazioni di scuole paritarie- a far ripristinare una situazione quasi analoga a quella dell’anno precedente. Situazione economica sicuramente non rosea, ma almeno temporaneamente accettabile. Quanta fatica, però. E quanta rabbia!
Speravamo non solo di aver recuperato i finanziamenti, ma anche di aver contribuito a consolidare l’idea, nell’opinione pubblica e nelle sedi istituzionali, che la scuola paritaria ha il diritto e il dovere di esistere, e che un eventuale taglio dei finanziamenti nei suoi confronti è insensato dal punto di vista educativo, improprio dal punto di vista legislativo (basti pensare alla legge 62/2000…) e controproducente anche per le stesse casse dello Stato.

Ci aveva un po’ confortato, in quei turbolenti mesi, la sensazione che comunque cominciasse a sgretolarsi il muro ideologico di separazione tra il cosiddetto “pubblico” e il cosiddetto “privato”, profilandosi all’orizzonte un pieno riconoscimento –con tutto quel che ne dovrebbe conseguire, anche economicamente- della funzione pubblica svolta dalle scuole paritarie, grazie ai ripetuti pronunciamenti a favore della libertà di scelta educativa da parte di vari schieramenti politici, compresi alcuni fra quelli tradizionalmente ostili alla scuola non statale.
Pronunciamenti che erano arrivati sia in occasioni informali, sia attraverso le diverse mozioni parlamentari su questo tema approvate lungo tutto il corso dell’anno scolastico. Di queste ultime desideriamo, in questa sede, rammentarne almeno in parte il contenuto, poiché gli impegni assunti dal Governo sono assolutamente chiari e inequivocabili:
- “provvedere con successivi atti all’introduzione di una effettiva libertà di scelta della scuola da parte delle famiglie” (seduta del 9 ottobre 2008);
- reintegrare il fondo per le scuole non statali e “garantire almeno lo stesso livello di finanziamento per i successivi anni” (seduta del 13 novembre 2008);
- «garantire la certezza dei finanziamenti e dei tempi di erogazione delle risorse per le scuole paritarie», nonché a “realizzare tali condizioni incrementando significativamente, fin dal disegno di legge finanziaria per il 2010, le risorse destinate al sistema paritario, elevandole almeno a 600 milioni di euro, con un aumento del 10 per cento rispetto al 2008” (seduta del 6 maggio 2009);
- “reintegrare il fondo in bilancio previsionale 2010 "istituzioni scolastiche non statali " fino al raggiungimento della quota prevista per il 2008 e garantire almeno lo stesso livello di finanziamento per i successivi anni” (seduta del 27 luglio 2009).

Ci sembrava che sulla base di simili premesse si potesse (anche se con un po’ di residuo tremore nelle gambe) riprendere con fiducia il cammino nel nuovo scolastico, sperando inoltre che quanto avevamo ottenuto, grazie alle battaglie sostenute, costituisse ormai un punto fermo. E invece no: ancora una volta, nella legge finanziaria e nella legge di bilancio dello Stato per il 2010, attualmente in discussione al Senato, risulta un pesante taglio per le scuole paritarie. Ancora più pesante di quello dello scorso anno.
Che dire? Siamo sconcertati. Le promesse non contano più nulla? Le mozioni ufficialmente approvate non hanno alcun valore? I risparmi di spesa che le scuole paritarie garantiscono allo Stato (circa 6 miliardi di euro all’anno!) non interessano al Governo? L’emergenza educativa, che necessita del concorso delle migliori risorse della società civile, non preoccupa più?

A costo di sembrare ingenui, vogliamo ancora una volta confidare che nel dibattito al Senato, e poi alla Camera, il Governo si ricordi di onorare gli impegni già formalmente assunti, quantomeno ripristinando la somma originariamente prevista di 535 milioni di euro, e provvedendo successivamente a realizzare misure economiche sulla parità scolastica che rientrino nelle norme generali dell’istruzione. La scuola italiana ne ha davvero urgenza per ripartire, e il nostro Paese ne ha bisogno per crescere nella libertà e nella democrazia.
Vincenzo Silvano

Source link
Il Sussidiario

Pubblicato da massimo70 | Commenti

RU486 A casa non disturba nessuno:...

massimo70 — Sat, 24 Oct 2009 22:33:12 +0200

RU486 A casa non disturba nessuno: così fanno sparire l’aborto

Il Consiglio di Amministrazione dell’AIFA, riunito in seduta il 19 ottobre 2009 , ha dato mandato al Direttore Generale Prof. Guido Rasi per la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale della Determina relativa l’autorizzazione all’immissione in commercio del Farmaco Mifegyne (Mifepristone), prodotto dalla ditta Exelgyne, dopo aver espletato gli adempimenti previsti”. (Fonte: AIFA)

Assuntina Morresi - Avvenire (inserto E' vita)
Con la diffusione della Ru486 l’aborto è destinato a scomparire. Solo dalla scena pubblica, però: le donne continueranno ad abortire, ma lo sapremo solamente dai dati di vendita delle pillole, e dal numero dei certificati rilasciati. Il fine dell’aborto farmacologico è sempre stato lo stesso, prima ancora della Ru486: anche nelle sperimentazioni iniziali fatte solo con le prostaglandine (quelle che adesso sono il secondo farmaco per l’aborto chimico) si cercava di far abortire le donne a casa, per liberare finalmente medici e ospedali e lasciare che le donne se la sbrigassero da sole. Prima della legalizzazione c’erano 'mammane' e medici compiacenti, un ambulatorio clandestino o un tavolaccio. Con la pillola invece si può fare tutto da soli.
La decisione di usare la Ru486 va presa velocemente, perché la pillola si può usare solo nelle prime sette settimane di gravidanza e non c’è tempo per fermarsi a pensare, o per incontrare qualcuno che possa aiutare a non abortire. Ma soprattutto non c’è bisogno dell’ospedale per ingerire una pillola. In Francia la Ru486 si ingoia davanti al medico convenzionato, che poi consegna il secondo farmaco - quello che si prende due giorni più tardi per far venire le contrazioni - e gli antidolorifici, il foglietto con le istruzioni e il numero di telefono dell’ospedale più vicino a casa, casomai ce ne fosse bisogno. Un 'aborto medicalmente assistito a distanza': questa dovrebbe essere l’espressione corretta. Ricevuto tutto la donna andrà a casa, e se tutto 'va bene' dell’aborto lo sapranno solo lei e il suo medico. Scatole vuote e foglietti si buttano, e anche il 'prodotto del concepimento' sparisce, nello sciacquone del bagno: con la Ru486 l’aborto diventa quasi invisibile e non lascia traccia, tranne che nella vita della donna.
Se qualcosa va storto e si deve correre in ospedale, il problema dell’obiezione di coscienza non si pone più, perché tutti i medici hanno, ovviamente, il dovere di soccorrere una donna con un’emorragia in corso. È un aborto facile solo per chi non lo fa, insomma, per chi 'grazie' alla Ru486, non se ne dovrà occupare più. Un fatto privato come un qualsiasi atto medico, che non deve riguardare nessuno, condotto in totale solitudine, che adesso però si preferisce chiamare 'privacy'. È questo il vero motivo per cui c’è molto interesse a sostenere l’aborto farmacologico. E se la procedura è più lunga, dolorosa e incerta, peggiore in tutto rispetto al metodo chirurgico, non importa: stavolta le conoscenze mediche non pesano. I 'benefici' della società tutta, che dell’aborto privatissimo e a domicilio non si dovrà occupare più, saranno sempre maggiori dei rischi, che rimarranno a carico di ogni donna che sceglierà di abortire a casa sua, senza arrecare disturbo in corsia e facendo risparmiare sulla spesa sanitaria. E se l’aborto è solo un atto medico, e la Ru486 un farmaco fra tanti, soggetto alle stesse regole di una pomata antireumatica, allora anche le morti sono poco importanti. Perché ogni farmaco è pericoloso, si sa, e chissà quante ne dovremo ancora contare, di donne morte dopo aver preso la Ru486, prima che qualcuno se ne preoccupi.
Articoli correlati:
Dieci buone ragioni contrarie all’aborto chimico - decalogo contro la pillola RU486 - Zenit
RU486: perché commercializzare un farmaco così pericoloso? - Cultura Cattolica
RU 486: in Italia continua lo scontro tra due diverse visioni della vita - Cultura Cattolica
Minorenni e aborto 1 - In Italia ancora migliaia di casi - Cultura Cattolica
Aborto, le regole della legge che la pillola non può cambiare - Adriana Bazzi - SaFe
Aborto: Ru486; Sacconi, non assisteremo passivi alla violazione della 194 - SaFe
Ru486: dichiarazione sottosegretario Roccella

Pubblicato da massimo70 | Commenti

A 25 anni dall'uccisione di P....

massimo70 — Sat, 24 Oct 2009 17:49:04 +0200

A 25 anni dall'uccisione di P. Popieluszko: la speranza non si può uccidere
Su TRACCE un articolo di Tommaso Ricci:
23/10/2009 - A 25 anni dalla sua uccisione, un film ripercorre la storia del "cappellano di Solidarnosc". Il giovane sacerdote polacco che accompagnò i suoi amici e la sua patria nella lotta per la libertà. Fino al sacrificio della vita

Un giorno qualcuno suggerì a don Jerzy che nelle omelie delle sue affollatissime messe per la patria lui avrebbe fatto bene a fare nomi e cognomi, a puntare il dito accusatore contro il generale Jaruzelski, contro Jerzy Urban, l'odiato portavoce del governo (un mese prima dell'assassinio del sacerdote Urban bollò pubblicamente don Popieluszko come "Savonarola anticomunista"). Don Jerzy riunì i suoi amici più fidati e chiese loro se doveva seguire quel consiglio. I suoi amici gli dissero di sì. Don Jerzy si portò le mani al volto e scuotendo sconsolato la testa disse: «Allora non avete capito niente. Io combatto il male, non le vittime del male!». Per lui, i suoi nemici più acerrimi, quelli che l'avrebbero fatto uccidere, erano vittime del male.
In quelle messe nella parrocchia di san Stanislao Kostka di Varsavia si pregava anche «per tutti quelli che sono qui per motivi professionali», cioè le tante spie comuniste inviate dal regime per controllare e schedare.
Al fratello maggiore Jozef, che accompagnava la mamma alle messe di Varsavia, diceva: «Vediamoci prima della messa perché dopo devo nascondermi per sfuggire alla polizia»; giacché una delle vessazioni preferite del potere erano le continue, pretestuose convocazioni in commissariato.
Venticinque anni dopo l'assassinio di don Jerzy Popieluszko un coinvolgente film kolossal rievoca la straordinaria figura di questo giovane della Podlachia, regione orientale della Polonia (dove si produce la famosa grappa del bisonte), abitata da gente semplice, dal fare dimesso. E proprio questo colpiva del giovane Popieluszko, il suo essere dimesso ma tenace, la sua forza tranquilla che non tracimava mai in agitazione disordinata, ma andava decisa allo scopo. Il film che il giovane, brillante regista Rafal Wieczynski ha dedicato a questo “grande europeo”, come disse Giovanni Paolo II commemorando il suo connazionale, squaderna davanti agli occhi ed alla mente dello spettatore un capitolo cruciale di storia contemporanea condensato nella storia personale di un giovane prete. Capitolo che al momento del suo svolgersi destò interesse mondiale per l’epicità e la drammaticità intrinseche ma che è stato presto oscurato e dimenticato quanto al suo valore “ammaestrativo”. C'è una scena del film che vale un intero trattato di storia e cioè quando gli operai polacchi, che occupavano la fabbrica di Huta Warszawa sulla scia di quel che era appena accaduto nei cantieri di Danzica con l'elettricista Lech Walesa, mandano a chiedere alla Curia un sacerdote per l'assistenza religiosa: l'occupazione si preannunciava lunga e rischiosa e non volevano perdere la messa e le confessione. L'avventura di don Jerzy comincia lì, davanti a quei cancelli che restano sprangati alle autorità comuniste - quelle che in nome della dottrina marxista gestivano la rivoluzione proletaria in favore della classe operaia - e si aprono invece a uno spacciatore di “oppio per il popolo”, ad un prete che la storia doveva aver accantonato, o al massimo tollerato, come residuo del passato. E invece lì, oltrepassati quei cancelli, iniziava l'oltrepassamento della lezione storica di Karl Marx: la Chiesa diventava protagonista nella lotta per l'emancipazione della classe operaia. Questa novità, ingoiata dalle cronache del momento, non è stata mai digerita dalle riflessioni posteriori, non si è mai trasformata in giudizio: questo film è un ottimo stimolo per farlo. Fin qui il versante intellettuale dell'opera di Wieczynski, che in sette anni di lavoro ha costruito un film aderentissimo ai fatti, basato su una miriade di testimonianze personali e su un accurato esame della documentazione storica. Ma c’è anche un versante emozionale del film ed è quello che riguarda la “piccola” storia personale di don Jerzy Popieluszko, la sua graduale presa di coscienza che si stava inoltrando non su una via trionfale bensì su una via crucis. Testimone d'eccezione di questa vicenda è il cardinale Jozef Glemp, Primate di Polonia e a quel tempo neoarcivescovo di Varsavia (l'eroico cardinal Stefan Wyszynki era morto da poco); Glemp ha accettato di recitare la parte di se stesso nel film, per far questo si è dovuto tingere i capelli, oggi bianchi, del nero di allora. L'abbiamo incontrato a Roma e questo è il suo ricordo: «Il dialogo nel film tra me e don Popieluszko andò proprio così. Io ero stato molto severo con lui e gli avevo consigliato, come altri suoi amici, di trasferirsi altrove, magari all'estero per studio. Lui mi rispose che se glielo ordinavo mi avrebbe obbedito, altrimenti sarebbe rimasto al suo posto. Ma io gli replicai che non potevo far questo, sarei diventato un collaboratore del regime! La situazione era davvero drammatica».
La scelta consapevole di don Jerzy di non abbandonare gli amici e la patria in sofferenza significò l'offerta suprema della vita. Fino ad oggi sulla sua tomba hanno pregato 17 milioni di pellegrini, con lui una nuova luminosa figura di santo patriota si aggiunge al ricco albo della Polonia, una terra dove il bene della libertà costa da sempre molto più che altrove. Un “grazie” al film di Wyeczinski per averci ricordato tutto questo.

Pubblicato da massimo70 | Commenti

Ora di Islam? Il solito...

massimo70 — Fri, 23 Oct 2009 14:47:26 +0200

Ora di Islam? Il solito equivoco

L'on. Adolfo Urso, durante un convegno intitolato: "Le nuove politiche per l'immigrazione" organizzato dalle Fondazioni culturali che fanno riferimento a D'Alema e Fini, ha proposto di introdurre nelle scuole italiane, pubbliche e private, un'ora di religione islamica, facoltativa e alternativa a quella cattolica. Obiettivo: la maggior integrazione dei piccoli musulmani. Dopo pochi secondi, tutti hanno sentito il bisogno di esprimere la propria opinione.
Purtroppo però molti sono incappati nel solito equivoco, considerando tutto sommato l’ora di religione cattolica come un privilegio della Chiesa riservato ai credenti. Le cose non stanno così:
l’ora di religione cattolica non è catechismo, ma insegnamento culturale aperto a tutti. Lo ribadiscono Mons. Luigi Negri, vescovo di San Marino-Montefeltro, e don Gabriele Mangiarotti, responsabile del sito CulturaCattolica.it.
SamizdatOnLine
La questione dell’ora di religione nella scuola dello Stato sta diventando argomento di interesse e a volte alcuni interventi generano un po’ di confusione.
Innanzitutto chiariamo la ragione per cui si insegna religione cattolica nella scuola dello stato in Italia. Si legge nel Concordato così: «La Repubblica italiana, riconoscendo il valore della cultura religiosa e tenendo conto che i princìpi del cattolicesimo fanno parte del patrimonio storico del popolo italiano, continuerà ad assicurare, nel quadro delle finalità della scuola, l’insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche non universitarie di ogni ordine e grado.
Nel rispetto della libertà di coscienza e della responsabilità educativa dei genitori è garantito a ciascuno il diritto di scegliere se avvalersi o non avvalersi di detto insegnamento.
All’atto dell’iscrizione gli studenti o i loro genitori eserciteranno tale diritto, su richiesta dell’autorità scolastica, senza che la loro scelta possa dar luogo ad alcuna forma di discriminazione» [Legge n. 121 del 25 marzo 1985, Art. 9.2].
In questo modo si riconosce la valenza culturale dell’insegnamento, e si esclude che possa considerarsi una forma di catechismo, oppure di un privilegio concesso alla Chiesa Cattolica e negato ad altre fedi. Lo Stato prevede che, nel caso non ci si voglia, per qualsiasi ragione, avvalere di tale insegnamento, si possa chiedere che ci sia una attività alternativa, da svolgersi in concomitanza a tale insegnamento, e predisposta dal Collegio Docenti, su richiesta dei genitori degli alunni (o degli alunni stessi, ove maggiorenni). La presenza di tale attività alternativa fa sì che l’IRC mantenga la sua caratteristica di insegnamento da svolgersi «nel quadro delle finalità della scuola», mentre sollecita una responsabilità reale delle famiglie nei confronti della scuola stessa. Siamo certamente preoccupati nei confronti della cosiddetta «ora del nulla», che si realizza quando la scuola non fornisce affatto possibilità reali di studio serio e motivato, ma non riteniamo che la legge attuale preveda – almeno stando a quanto si legge nelle norme – una qualsiasi forma di «ora» alternativa, cioè di materia curricolare di altra religione.
Certamente sarebbe buona cosa che chi vuole usare del tempo scolastico per approfondire in particolare i contenuti della religione islamica, non nella forma di una supplenza a un insegnamento religioso in forma di catechesi, ma di consapevolezza dei contenuti culturali di tale religione lo possa fare, rendendo la scuola più flessibile ai bisogni degli alunni e delle famiglie.
Una scuola che si fa padrona degli alunni e si fa educatrice dei contenuti religiosi propri ci sembra più un retaggio dell’Ottocento che una scuola moderna e aperta ai valori della civiltà di oggi e democratica in senso sostanziale.
La polemica estiva sui crediti scolastici, ecc… ha creato una mentalità che relega l’IRC ad essere un privilegio concesso alla Chiesa Cattolica, con l’aggravante che questo non è concesso ad altri soggetti e ad altre religioni. Ma tale discussione non ha certo giovato alla scuola nel suo insieme, perché ha contribuito a mantenere nella mentalità comune l’impressione che la religione sia un fatto sostanzialmente non rilevante per la cultura.
Vogliamo allora fare nostra l’indicazione di Benedetto XVI agli Insegnanti di Religione il 25 aprile 2009: «Il vostro servizio, cari amici, si colloca proprio in questo fondamentale crocevia, nel quale – senza improprie invasioni o confusione di ruoli – si incontrano l’universale tensione verso la verità e la bimillenaria testimonianza offerta dai credenti nella luce della fede, le straordinarie vette di conoscenza e di arte guadagnate dallo spirito umano e la fecondità del messaggio cristiano che così profondamente innerva la cultura e la vita del popolo italiano. Con la piena e riconosciuta dignità scolastica del vostro insegnamento, voi contribuite, da una parte, a dare un’anima alla scuola e, dall’altra, ad assicurare alla fede cristiana piena cittadinanza nei luoghi dell’educazione e della cultura in generale. Grazie all’insegnamento della religione cattolica, dunque, la scuola e la società si arricchiscono di veri laboratori di cultura e di umanità, nei quali, decifrando l’apporto significativo del cristianesimo, si abilita la persona a scoprire il bene e a crescere nella responsabilità, a ricercare il confronto ed a raffinare il senso critico, ad attingere dai doni del passato per meglio comprendere il presente e proiettarsi consapevolmente verso il futuro».
+ Luigi Negri, Vescovo di San Marino – Montefeltro
Don Gabriele Mangiarotti, Responsabile di CulturaCattolica.it, Direttore Ufficio Scuola Diocesi San Marino – Montefeltro
Articolii correlati:
Il corso di islamismo fa torto agli altri culti e mina la sicurezza - Massimo Introvigne - Libero
L'Insegnamento della Religione Cattolica rende l'uomo più uomo - Cultura Cattolica
L’Insegnamento della Religione Cattolica nella scuola dello Stato - Cultur Cattolica
L’insegnante dimezzato - Cultura Cattolica
L'ora di Islam a scuola? Ecco cosa dice il Concordato - intervista a Nicola Incampo - Radioformigoni

Pubblicato da massimo70 | Commenti

L’ora di religione islamica, un...

massimo70 — Mon, 19 Oct 2009 13:03:55 +0200

L’ora di religione islamica, un diritto impraticabile

Chi governa ha una grossa responsabilità, quella del bene comune, e non può proporre o prendere dei provvedimenti in modo incompleto e lacunoso, soprattutto in una società come la nostra, in cui non ci si preoccupa del contesto, ma solo di ciò che immediatamente colpisce, senza andare al fondo delle cose.
Interessante è il motivo per cui sarebbe affrettato prendere dei provvedimenti apparentemente accattivanti, ma in realtà più che altro dannosi e incompleti.
Ecco l'articolo di M. Borghesi per Il Sussidiario, che esamina le varie implicazioni del problema in oggetto:
La proposta del viceministro Adolfo Urso ad Asolo, di istituire un’ora di religione islamica facoltativa, nelle scuole pubbliche e private, non può, di per sé, al di là della dialettica politica che l’ha motivata, essere rifiutata. Gli studenti musulmani, come ha dichiarato il cardinale Renato Martino, presidente del Pontificio Consiglio per la Giustizia e la pace, “se scelgono di conservare la loro religione hanno diritto ad istruirsi nella loro religione”.
Lo stesso diritto che la Chiesa reclama per sé, quello dell’insegnamento del cristianesimo cattolico nelle scuole italiane, non può essere negato ad un’altra posizione religiosa, qualora essa lo reclami dimostrando di averne i requisiti. In primis un numero sufficiente di alunni per classe che ne faccia richiesta, e questo all’interno di un quadro regionale e nazionale che veda una percentuale significativa di tali domande.
Il problema, comunque, non riguarda il principio ma la sua applicazione. Attuare quanto richiede l’on. Urso non è semplice, richiede una serie di condizioni. La prima, non scontata, concerne il gradimento della proposta da parte degli stessi islamici. In Gran Bretagna, tanto per fare un esempio, il Consiglio musulmano ha chiesto che fosse riconosciuto il diritto dei musulmani ad applicare nella suola statale la morale islamica.
Il problema riguardava essenzialmente il pudore. Ciò implicava il diritto, per le donne, al velo, a non partecipare all’educazione fisica, la separazione dei sessi a scuola. Tra le richieste non figurava quella dell’insegnamento della dottrina islamica nella scuola pubblica, fuori dalla moschea.
Per questo, come ha opportunamente fatto rilevare Massimo Livi, demografo e senatore del Pd, non è detto che gli islamici che vivono in Italia abbiano desiderio di veder praticato l’insegnamento del Corano nelle scuole pubbliche. Certamente non desiderano che tale insegnamento avvenga fuori dal controllo della comunità religiosa. In Italia l’insegnamento della religione cattolica avviene, come sappiamo, sotto la guida della Cei, la Conferenza episcopale. Per l’Islam non è così. Gli immigrati, provenienti da paesi diversi, esprimono tradizioni diverse e diverse letture dell’Islam.

Contina a leggere QUI

Pubblicato da massimo70 | Commenti

Un “io” di nuovo unito Aldo...

massimo70 — Fri, 16 Oct 2009 13:20:29 +0200

Un “io” di nuovo unito
Aldo Trento: Per accettare i propri limiti ci vuole la coscienza dei miei malati
Come faccio ad accettare i miei limiti? È la domanda che per anni mi ha tormentato, e che mi capita di ascoltare spesso da coloro che incontro quotidianamente: giovani, adulti, anziani, sposati, consacrati, scapoli.
di Aldo Trento

Come faccio ad accettare i miei limiti? È la domanda che per anni mi ha tormentato, e che mi capita di ascoltare spesso da coloro che incontro quotidianamente: giovani, adulti, anziani, sposati, consacrati, scapoli. Insomma, è una domanda che riguarda tutti, e che purtroppo genera una tristezza enorme sui volti di tanti. Una domanda che esige una risposta chiara e precisa, perché dalla risposta che incontriamo dipende un fattore decisivo che tutti desideriamo: la nostra autostima, la possibilità di dire “io”. Viviamo in un mondo di depressi, in cui l’accettazione di sé, così come si è, spesso sembra impossibile. La depressione si manifesta secondo modalità molto diverse: dall’angoscia del vivere alla bulimia, all’anoressia, alle crisi esistenziali che possono spingere perfino a odiare la vita. Sarei tentato di dare ragione a Cesare Pavese, che soffriva la durezza del “mestiere di vivere”. Un mestiere difficile, che spesso tentiamo di rendere più facile fuggendo i dolori, le responsabilità, le angosce, magari affidandoci a qualche sedicente esperto che promette di rivelarci la soluzione svuotandoci il portafoglio. Ma la depressione non si risolve con le scorciatoie e i metodi antistress. Per poter affrontare un male così oscuro, un limite così difficile da superare, bisogna innanzitutto chiarire bene i termini della questione, e poi cercare le ragioni della grande fatica che si deve fare per affrontarla. Perché ciò che non si affronta non si può riconoscere né capire, e quindi non può mai essere redento, non diventa mai una grazia.
«Padre, non mi sopporto con tutti questi miei limiti, per favore aiutami perché non so come affrontarli», mi supplicava una ragazza giorni fa.
Non si tratta di porre la questione a livello morale, perché il limite umano è ontologico, e perciò non eliminabile con uno sforzo di volontà. Si tratta, invece, di riconoscere e abbracciare questo limite.
L’uomo, in quanto creatura (anche se “divina”) è ontologicamente limitato. Solo Dio non ha limiti. Ogni creatura ne ha, perfino gli angeli che sono creature divine. L’uomo, come gli angeli, è stato creato per mezzo di un atto d’amore divino: «Facciamo l’uomo a nostra immagine e somiglianza». Quel “facciamo” sottolinea due cose: la prima è che prima l’uomo non c’era mentre adesso c’è, la seconda è che l’uomo è continuamente “fatto” da Dio, altrimenti cadrebbe nell’abisso del nulla.
La pietà di Dio
Per questo l’affermazione più bella che esiste, e che solo l’uomo in tutto l’universo può dire, è: “Io sono Tu che mi fai”. L’io umano, essendo “creatura” per sua stessa natura, dentro questo riconoscimento è come innalzato e trasformato dal Tu di Dio. In questa esperienza di abbandono al Mistero, si impara a guardarsi con gli occhi stessi del Mistero, con ironia. Dio gode per ognuno di noi, ci sorride, e mentre noi ci affanniamo per uscire dal nostro limite lui ci ripete in ogni momento : «Di un amore eterno ti ho amato, ti ho tratto a me perché ho avuto pietà del tuo niente».
La letizia di fronte al proprio limite è la caratteristica esclusiva di chi si riconosce figlio, si riconosce fatto in ogni istante. E che cosa c’è di più bello e affascinante che il vivere con un cuore traboccante di questa certezza: “Io sono Tu che mi fai”?
Sono convinto che l’offesa più terribile che possiamo rivolgere al Mistero coincida con l’incapacità di svegliarsi al mattino e scoprirsi amati. La bestemmia più grande la diciamo quando ci guardiamo allo specchio con il muso duro, incapaci di sorridere, incapaci di ironia, incapaci di sorprenderci “fatti in quel momento”. Uno che apre gli occhi al mattino dicendo “Io sono Tu che mi fai” non può che sorridere e mettersi in ginocchio davanti al Mistero. È ciò che mi commuove ogni mattina quando incontro gli ammalati terminali: inginocchiandomi davanti a ognuno do loro la comunione e li bacio. I loro occhi stanchi, spesso insonni e tormentati dal dolore, mi sorridono e alla mia domanda: «Come stai?», rispondono: «Molto bene, padre».
L’autostima, che è il motore della vita, comincia a livello di coscienza già al canto del gallo, come si diceva nel mio piccolo paese ai piedi delle Alpi. Lo svegliarsi al mattino ci pone sempre a un bivio: o partire guardando in faccia il Mistero, come il nostro cuore desidera, o partire dallo stato d’animo del momento, in balìa del nostro mutevole umore.
Sono due modi opposti di stare davanti alla realtà, e mentre il primo riempie la vita di certezza e speranza, il secondo la soffoca dentro l’angoscia degli stati d’animo, cangianti a ogni «discorde accento», come direbbe Giacomo Leopardi.
La rottura di Adamo ed Eva
Infine c’è un ultimo aspetto dei limiti umani, che ha la sua origine nel peccato. Quel peccato che la tradizione della Chiesa chiama “originale” e che ogni uomo riceve in eredità da Adamo ed Eva, i quali, nel loro affanno di essere come Dio, un giorno decisero di rompere il rapporto con il Mistero. Quella rottura, voluta dalla libertà umana, ha lasciato terribili conseguenze, terribili al punto che «nella pienezza dei tempi», come ci ricorda san Paolo, Dio si è fatto carne per restituire all’uomo quell’unità dell’io distrutta dal peccato. Da quella rottura in poi l’io ha sperimentato una specie di schizofrenia. Non più l’armonia fra sentimento e ragione, ma una frattura insanabile, che la Genesi rappresenta con l’immagine di Adamo ed Eva che si nascondono allo sguardo di Dio coprendosi con foglie di fico. «Eravamo nudi e abbiamo avuto paura di te», risponde Adamo a Dio che inutilmente li aspettava al solito appuntamento serale.
Questo io frantumato è l’origine di ogni altra forma di divisione. Adamo colpevolizza Eva della disobbedienza al Mistero: è la divisione della coppia umana. Caino uccide Abele: è la distruzione della famiglia. La torre di Babele, la confusione delle lingue: è la fine della comunicazione umana e l’inizio della confusione totale.
Un “io” di nuovo unito
Ovidio descrive magistralmente questa frantumazione dell’io : «Video meliora proboque, deteriora sequor», di cui lo stesso apostolo Paolo prende atto affermando però: «Non faccio ciò che il mio cuore desidera e faccio ciò che il mio cuore non desidera. (…) Chi mi libererà da questo corpo di morte?».
Dio si è fatto uomo solo per questo: ridare all’io umano quell’unità originale persa con il peccato di Adamo ed Eva. Dio, in Cristo Gesù, si è fatto peccato per ridonare la gioia di dire “io”. L’incarnazione è la fine della divisione, è l’inizio di un “io” finalmente unito. Ragione e sentimento non più nemici ma alleati, il cuore non più disperato ma pieno di certezza e speranza. Con l’incarnazione il cuore diventa amico del Mistero e la libertà umana può finalmente gridare: “Io sono Tu che mi fai”. L’uomo non è più il frutto del suo passato, non dipende più dai suoi antecedenti, non importa quali, non è più vittima delle sue miserie, non è più determinato dalle mille cadute quotidiane, bensì creato, voluto, amato in ogni istante.
I battiti del cuore non sono più affannosi, ma pieni di pace, come quelli di un bambino capriccioso quando è tra le braccia di sua madre.

padretrento@rieder.net.py
Grazie a Tempi

Pubblicato da massimo70 | Commenti

IL FROMBOLIERE

Pastori che non dormono La...

La parola proibita Mi metto nei...

Il vuoto spaventoso Mi fa pochi...

&nbsp; E dopo il crocifisso ... ? La...

Tagli alle paritarie? Pronti alla...

RU486 A casa non disturba nessuno:...

A 25 anni dall'uccisione di P....

Ora di Islam? Il solito...

L&rsquo;ora di religione islamica, un...

Un &ldquo;io&rdquo; di nuovo unito Aldo...

E dopo il crocifisso ... ? La...

L’ora di religione islamica, un...

Un “io” di nuovo unito Aldo...