Lettereassurde

Socialismo

2009-11-09T20:06:24+01:00

Pubblicato da lettereassurde | Commenti

Tag: pensieri, politica, video, attualità

Givanardi bis

2009-11-09T14:38:00+01:00

Carlo Giovanardi ribadisce, casomai qualcuno non avesse sentito o letto: "Stefano Cucchi è morto perché anoressico e drogato". Se questo non vi fa incazzare, mi domando cosa vi fa incazzare veramente.

Pubblicato da lettereassurde | Commenti

Tag: politica, attualità, pregiudizio

Pugni e coca

2009-11-04T18:53:00+01:00

Stefano Cucchi pare che oltre ad esser stato torturato selvaggiamnte in caserma, sia stato deprivato di una adeguata alimentazione e idratazione. Roba da non credere, se non fosse che di recente la cronaca dalle carceri ci sta abituando a casi come questi. Non è nemmeno la prima volta che Carlo Giovanardi, attuale sottosegretario alla presidenza del consiglio, apre bocca per far fuoriuscire scempiaggini di portata inimmaginabile. Ma due giorni fa in una lettera pubblicata da il "Il Giornale" riesce a superare se stesso. Venendo ai fatti, dopo lo spiacevole episodio balzato su tutte le cronache, in parlamento c'è chi ha fatto notare che nel caso del giovane Cucchi nessuno ha imposto l'idratazione forzata, richiamando così paradossalmente la vicenda del caso di Eluana Englaro. In risposta a queste critiche Carlo Giovanardi riesce a scrivere questo: «A me sembra che allo stato degli atti ci sia un sicuro responsabile diretto e indiretto della morte di Stefano: la droga. Ogni anno muoiono per overdose 500mila persone altrettante perdono la vita per patologie collegate. Per inciso: leggendo le polemiche odierne sul testo licenziato in Commissione alla camera sul testamento biologico ricordo ai distratti che si domandano perché i sanitari non hanno intubato il giovane Cucchi che l’opposizione di sinistra sta conducendo una durissima battaglia parlamentare centro la maggioranza di centro destra che vuole stabilire per legge l’obbligo di alimentazione e di idratazione, dando la possibilità ai medici in determinati casi d’intervenire d’autorità anche contro la volontà del paziente di non nutrirsi». Ora io sapevo che fumare la marijuana al massimo da un po' di secchezza delle fauci, e un po' di "fame chimica" come si usa dire in gergo, ma non sapevo che desse una disidratazione e malnutrizione da ridurre una persona sana come un internato di un campo di concentramento nazista. E che dire di tutti quei lividi, echimosi, contusioni; che siano stati i pochi grammi di cocaina? Evidentemente Giovanardi la sa lunga al riguardo visto che è il coofirmatario, insieme a quel democratico di Gianfranco Fini, della legge che in Italia disciplina la materia da ben tre anni. Ma anche qui i dubbi ritornano, visto che da quando è stata approvata la ferrea legge Fini-Giovanardi, il consumo di cocaina è balsato alle stelle facendo salire l'Italia al top del consumo in Europa. Chi lo avrebbe detto che equiparare la droga leggera e quella pesante avesse dato queste conseguenze? Forse i due illuminati non sapevano che esiste un mercato della droga prima del consumo della droga? Può essere, sarebbe una lacuna comprensibile da chi riesce a pensare che la droga è capace di pestare a sangue un ragazzo di 31 anni. Ma mi rendo conto che l'unica cosa certa è che Carlo Giovanardi sia un vero e proprio vaso di pandorra delle stronzate, ogni volta che apre bocca può uscire di tutto. A questo punto c'è solo da augurargli che incontri in un vicolo buio una pianta di marijuana dalle larghe foglie e radici possenti.

Pubblicato da lettereassurde | Commenti

Tag: politica, droga, repressione, attualità, discriminazione, pregiudizio

Tagli al personale

2009-11-01T20:35:00+01:00

Come risolvere il problema del sovrappopolamento delle carceri? Semplice, costruire altre carceri come diceva qualcuno un po' di tempo fa. Oppure depenalizzare i reati minori e accompagnare la legalità con una buona politica sociale, meglio se non finalizzata alla gestione dell'esistente, dicevano altri. Ma non c'è più tempo per queste discussioni, c'è crisi in giro, e pare che la miglior cosa sia la politica del contenimento. Infatti, in questo caso senza grandi clamori, già da un po' di tempo si sta adottando una politica di razionalizzazione del personale nelle carceri.

Pubblicato da lettereassurde | Commenti (2)

Tag: politica, news, repressione, attualità

2009-10-29T18:50:39+01:00

Pubblicato da lettereassurde | Commenti (1)

Tag: politica, mafia, video, attualità

Abuso di giustizia

2009-10-28T09:47:00+01:00

In Italia per alcuni reati si ha una percezione molto particolare, e in modo particolare cambia a seconda dei protagonisti. Stefano Cucchi, 31enne di Roma, per un modesto quantitativo di droga ci ha lasciato la pelle. Questo non a causa dell'abuso di sostanze stupefacente, quanto all'abuso di un' arbitraria giustizia che qualcuno all'interno del carcere si è sentito di infliggergli. Questo non è il primo caso che avviene: negli ultimi anni in Italia, finere dentro per detenzione di droga (anche leggera) sembra esser peggio che finirci per pedofilia. Detenere sostanze stupefacenti è talmente riprovevole che nemmeno si da la notizia della morte di questi presunti criminali. L'unica via di scampo per questi povere anime, è la redenzione tramite il marketing per note marche automobilistiche, meglio se sono l'azienda di famiglia. In questo caso tutta l'Italia se pur informata dei fatti si ferma a riflettere, e giustamente sospende il proprio giudizio. Oppure è utile essere un attore abbastanza famoso, con qualche comparsata in fiction popolare. In questo caso alcuni colleghi nel mondo dello spettacolo magari sono disposti a tenderti la mano, ad aiutarti a ricostruirti un' immagine da vittima. In questo caso potresti diventare una brava persona, solo un po' smarrita, di cui qualcuno se ne è approfittato. Tutto questo sembra che debba esser fatto pesare sulla bilancia della giustizia popolare giusto in tempo, prima che qualche giustiziere si prenda carico di esercitare il sentimento comune.

Pubblicato da lettereassurde | Commenti (3)

Tag: riflessioni, giustizia, droga, repressione, attualità, pregiudizio

La ragione antirazzista

2009-10-15T18:01:21+02:00

Manifestazione Nazionale Antirazzista ROMA 17 OTTOBRE 2009 Anche se non ci sarò, ci tengo a segnalare questa manifestazione antirazzista. Senza dubbio può essere un momento di riscatto per quei migranti che sul lavoro, e nella vita in generale sono sfruttati e marginalizzati. É un presente che esprime vitalità: serve ad affermare il messaggio che essere immigrato non necessariamente comporta dimostrare di essere apposto, prechè presunto colpevole fino a prova contraria o colpevole a prescindere se irregolare. Serve a loro per non cadere nella profezia che si autoavvera. Serve invece ad ogni persona bianca, italiana da generazioni, ma per qualche motivo discriminano in quanto diverso. Serve invece a tutto il resto della popolazione che non ci sta più a svendere la propria emotività a chi costruisce artificiose equazioni tra immigrazione e criminalità, e radicalizza le nostre paure con ambigui appelli alla sicurezza. Serve a tutti quelli che intendono vivere ancora per molto in questo paese, aldilà del colore della propria pelle, cultura od orientamento sessuale. Link - http://www.17ottobreantirazzista.org

Pubblicato da lettereassurde | Commenti (2)

Tag: politica, razzismo, attualità, discriminazione, pregiudizio

E la croce rossa?

2009-10-14T16:26:00+02:00

«Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull'omosessualità potevano essere individuate come un reato... le mie e quelle di tante altre persone. Il testo era ambiguo, io ho votato per rinviarlo in Commissione e migliorarlo ma la richiesta di rinvio è stata bocciata. C’era un'ambiguità che giustificava le mie riserve» Chi sa se le ambiguità che lei ha riscontrato sono le stesse di altri simpatici individui che hanno come lei, particolari opinioni sulla omosessualità. Con il PD si lasciano alle spalle le vecchie ideologie novecentesche, ma si acquistano vecchie clericobigotte.

Pubblicato da lettereassurde | Commenti (2)

Tag: politica, attualità, discriminazione, pregiudizio, pd

Eletto da chi?

2009-10-11T14:19:26+02:00

La leggenda del premier eletto dal popolo di ILVO DIAMANTI "Presidente eletto dal popolo". Così si definisce Silvio Berlusconi. Sempre più spesso, da qualche tempo. Per rivendicare rispetto dai molti nemici che lo assediano. Ma, al tempo stesso, per marcare le distanze dall'altro presidente. Giorgio Napolitano. Il Presidente della Repubblica. Il quale, al contrario, è "eletto dal Parlamento". Anzi da una parte di esso. Perché Napolitano non è "super partes", ma di sinistra. Come tutte le altre istituzioni dello Stato. Corte Costituzionale e magistratura in testa. Non garanti. Ma soggetti politici. Di parte. Per questo Berlusconi non ne accetta le decisioni, ma neppure il ruolo. In pratica: considera le istituzioni dello Stato - e quindi la Costituzione - inadeguate. Peggio: illegittime. Meno legittime di lui, comunque. Presidente eletto dal popolo. Queste affermazioni, sostenute a caldo e a tiepido dal premier, dopo la sentenza della Corte Costituzionale sul lodo Alfano, si fondano su premesse discutibili, anzitutto sul piano dei fatti. Dati per scontati. Che scontati non sono. Il primo fatto è che Berlusconi sia un presidente "eletto dal popolo". È quanto meno dubbio. Perché l'Italia non è (ancora) un sistema presidenziale. I cittadini, gli elettori, votano per un partito o per una coalizione. Non direttamente il premier o il presidente. Anche se, dopo il 1994, abbiamo assistito a una progressiva torsione delle regole elettorali e istituzionali in senso "personale". Senza bisogno di riforme. Così, nella scheda elettorale, accanto ai partiti e alle coalizioni viene indicato anche il candidato premier. (Come ha lamentato, spesso, Giovanni Sartori). Tuttavia, non si vota direttamente per il premier, ma per i partiti e gli schieramenti. Silvio Berlusconi, per questo, non è un presidente eletto dal "popolo". Semmai dal "Popolo della Libertà". Da una maggioranza di elettori, comunque, molto relativa. Alle elezioni politiche del 2008 il partito di cui è leader Berlusconi, il Pdl, ha, infatti, ottenuto il 37,4% dei voti validi, ma il 35,9% dei votanti e il 28,9% degli aventi diritto. Intorno a un terzo del "popolo", insomma. Peraltro, prima di unirsi con An, fino al 2006, il partito di Berlusconi era Forza Italia, che non ha mai superato il 30% dei voti (validi). Al risultato del Pdl si deve, ovviamente, aggiungere il 10% (o l'8%, a seconda della base elettorale prescelta) ottenuto dalla Lega. I cui elettori, però, non hanno votato per Berlusconi. Visto che al Nord la Lega ha sottratto voti al Pdl, di cui è alleata e concorrente. E quando ha partecipato al governo (come in questa fase) si è sempre preoccupata di fare "opposizione". Questa considerazione risulta ancor più evidente se si fa riferimento al risultato delle recenti europee. Dove si è votato con il proporzionale e con le preferenze personali. Il Pdl, il partito di Berlusconi, ha infatti ottenuto il 35,3% dei voti validi, ma il 33% dei votanti e il 21,9% degli aventi diritto. Lui, il Presidente, ha personalmente ottenuto 2.700.000 preferenze. Il 25% dei voti del Pdl, ma meno del 9% dei votanti. Il risultato "personale" più limitato, dal 1994 ad oggi. Tutto ciò, ovviamente, non intacca la legittimità del governo e del premier. Semmai la sua pretesa di interpretare la "volontà del popolo". D'altronde, si vota una volta ogni cinque anni, mentre i sondaggi si fanno quasi ogni giorno. Per cui, più che sul voto, il consenso tende a poggiare sulle opinioni. Sulla "fiducia". Ma stimare la "fiducia" dei cittadini è un'operazione difficile e opinabile. Che non coincide con il consenso elettorale. Non si capirebbe, altrimenti, perché, se davvero - come sostiene Berlusconi - il 70% degli italiani ha fiducia in lui, alle recenti elezioni europee il Pdl si sia fermato al 35%, la coalizione di governo al 45% e le preferenze personali per il premier al 9% (dei voti validi). La fiducia, inoltre, è difficile da misurare. Per ragioni sostanziali, ma anche metodologiche. Soprattutto attraverso i sondaggi. Dipende dalle domande poste agli intervistati. Dagli indici che si usano. Alcuni fra i principali istituti demoscopici (come Ipsos di Nando Pagnoncelli e Ispo di Renato Mannheimer) utilizzano una scala da 1 a 10, per analogia al voto scolastico. Per cui l'area della "fiducia" comprende tutti coloro che danno a un leader (o a un'istituzione) la sufficienza (e quindi almeno 6). Oggi, in base a questo indice, circa il 50% degli italiani esprime fiducia nel premier Berlusconi (le stime di Ipsos e Ispo, al proposito, convergono). Mentre a fine aprile, dopo il terremoto in Abruzzo, superava il 60%. Ciò significa che negli ultimi mesi la "fiducia" del popolo nel premier si è ridotta, anche se risulta ancora molto ampia. Tuttavia, anche accettando questi indici, un 6 può davvero essere considerato un segno di "fiducia"? Ai miei tempi, nelle scuole dell'obbligo - ma anche al liceo - era una sufficienza stretta. Come un 18 all'università. Che si accetta per non ripetere l'esame. Ma resta un voto mediocre. Basterebbe alzare la soglia, anche di pochissimo, un solo punto. Portarla a 7. Per vedere la fiducia nel premier (e in tutti gli altri leader) scendere sensibilmente. Al 37%. Più o meno come i voti del Pdl. Con questi dati e con queste misure appare ardita la pretesa del premier di parlare in "nome del popolo". Tanto più che, con qualunque metro di misura, il consenso personale verso il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, risulta molto più elevato. Fino a una settimana fa, prima della recente polemica, esprimeva fiducia nei suoi confronti circa l'80% degli italiani, utilizzando come voto il 6. Oltre il 50%, con una misura più esigente: il 7. Lo stesso livello di consenso raccolto dal predecessore, Carlo Azeglio Ciampi. Anche da ciò originano le tensioni crescenti tra il premier e il Presidente della Repubblica. Nell'era della democrazia del pubblico. Maggioritaria e personalizzata. Dove i media sono divenuti lo spazio pubblico più importante. E il consenso è misurato dai sondaggi. Nessuno è "super partes". Sono tutti "parte". Tutti concorrenti. Avversari o alleati. Amici oppure nemici. Anche Napolitano, soprattutto Napolitano. Per la carica che occupa e la fiducia che ottiene. Agli occhi di Berlusconi, impegnato a costruire la leggenda del "presidente votato e voluto dal popolo". Non può apparire amico. Da La Repubblica dell'11 ottobre Link: http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/politica/mappe/eletto-popolo/eletto-popolo.html

Pubblicato da lettereassurde | Commenti (2)

Tag: politica, attualità, berlusconi

Immunitas

2009-10-08T18:51:00+02:00

Qualche parola in merito alla sentenza della corte costituzionale la voglio spendere anche io. Una sentenza che non mi stupisce più di tanto, non ci vuole un costituzionalista per capire che era una legge incostituzionale. Quello che invece mi stupisce sono le argomentazioni di chi sostiene la tesi della "sentenza politica". Tralascio quelli che alludono alle toghe rosse: dicono che già nel 1994 la magistratura fece cadere il primo governo Berlusconi. Daltronde ognuno nel suo piccolo è libero di abusare di quello che vuole. A me ad esempio, dissero che in quei giorni ci fu la più grande manifestazione popolare mai vista dal dopoguerra a oggi, proprio contro quello che chiamavano il "Cavaliere nero". Ma lasciamo perdere, protrei anche sbagliarmi, considerando che io all'epoca avevo come mia massima preoccupazione il passaggio dalle scuole elementari alle scuole medie. Non faccio testo. Però rispetto a questa presunta "sentenza politica" di ieri ho sentito diverse cose che mi lasciano ancora perplesso. Anche qua tra alcuni blogger (pochi), c'è chi argomenta dicendo che rispetto al lodo Schifani-Maccanico c'è la sua differenza. Questi si immeravigliano infatti come tale Corte Costituzionale abbia rigettato ancora una volta quella legge che stavolta portava il nome del ministro Alfano. Visto che la forma era stata cambiata, proprio come tale corte aveva suggerito qualche anno fa, perchè è stata depennata ancora? si chiedono questi sostenitori della tesi "sentenza politica". Già, cosa c'è ancora che non va? Io azzardo un'ipotesi, forse perchè hanno cambiato la forma ma non la sostanza? Daltronde l'articolo 3 della costituzione è difficilmente raggirabile anche per il più fine legislatore, non basta cambiare la firma in calce. Capezzone, il campione di salto con l'asta diventato portavoce del Premier, lamenta a "Il fatto del giorno" su rai 2 che oltre il terzo, la Corte Costituzionale ha indicato anche un altro articolo violato, l'articolo 138. Questo poichè la legge, proprio per la sua portata, coinvolge l'intero impianto costituzionale come si intuisce leggendo proprio quell'articolo 3, e deve essere paradossalmente proprio da una legge costituzionale a poter apportare simili modifiche. Lui si lamenta che lo dovevano dire prima 'sti giudici che c'era pure quello; probabilmete si sarebbero attivati appena eletti nel 2008, per cercare la maggioranza qualificata in tutti i rami del parlamento. Capisco la frustrazione. Ma Capezzone perdendosi in questo gioco dell'oca solleva involontariamente una questione secondo me importante. Esiste la possibilità di aggirare l'articolo 3 della costituzione, tramite legge costituzionale ovvero nel pieno rispetto dell'artico 138? Come ho già detto io non sono un costituzionalista, ma uso la parola "aggirare" anche in questo caso, perchè nel corso di diritto pubblico che frequentai qualche anno fa all'università mi dissero che, i primi 11 articoli della costituzione sono il nucleo stabile della carta costituzionale. La prima cosa che ciò comporta è che essi non possono essere riformati nemmeno da una legge costituzionale. Questo fa si che l'articolo 3 della costituzione sia ben diverso per esempio, dal 114 che istituisce l'esistenza delle regioni, province e comuni. Capezzone quindi può tranquillamente passare una vita intera a cercare di mordersi la coda. Eventualmente come soluzione, sempre in quel corso mi dissero che per cambiare i primi 11 articoli, l'unica via è il colpo di stato, quello tradizionale. Ma questo come insegna Licio Gelli è un po' demodè.

Pubblicato da lettereassurde | Commenti

Tag: politica, attualità