OVERBLOG

ANDIAMO AVANTI

OVERSTORY — Tue, 01 Sep 2009 14:32:34 +0200

Tutto passa e tutto procede.... e noi non ci fermiamo

Vi aspetto sul nuovo Network:

OVERSTORY

Pubblicato da OVERSTORY | Commenti

Tag: internet, over, societá

CHIUSO PER ETÀ

OVERSTORY — Sun, 07 Jun 2009 10:51:57 +0200

Informiamo che questo blog è stato tolto dalla pagina principale di OVER.

Pertanto è da considerarsi un archivio storico per la rilettura dei testi e le fesserie scritte in questi anni.

Il sito rimane lo stesso:

LEGGI

Pubblicato da OVERSTORY | Commenti (15)

Tag: internet, comunicazione, over

Lasciateci (almeno) morire in pace

Thumper — Thu, 26 Mar 2009 21:58:00 +0100

Ricevo, e volentieri pubblico (anche qui):

Appello del senatore Ignazio Marino

Carissima/o,

Ti scrivo per chiederti un piccolo sforzo per una importantissima causa.
Nelle prossime settimane il testamento biologico sarà al centro del dibattito in Parlamento, e la maggioranza intende approvare una legge che limita la libertà di scelta del cittadino, imponendo alcune terapie, come l’idratazione e l’alimentazione artificiale.
Le dichiarazioni anticipate di trattamento non saranno vincolanti: spetterà sempre al medico l’ultima parola.
Qual è allora l’utilità di questa legge, se non si garantisce al cittadino che la sua volontà sia rispettata?
La verità è che il ddl della destra è stato scritto per rendere inapplicabile il ricorso al testamento biologico.
Oltretutto, la dichiarazione dovrà essere stipulata davanti ad un notaio e rinnovata con cadenza triennale: vi immaginate cosa significa andare ogni tre anni davanti a un notaio accompagnati dal proprio medico di famiglia?
Al contrario della nostra proposta poi, non è presente nemmeno un cenno alle cure palliative, all’assistenza ai disabili, alla terapia del dolore.
Ti chiedo dunque di diffondere il più possibile l’appello, invitando tutti i tuoi contatti a sottoscriverlo: dobbiamo mobilitarci immediatamente per raccogliere centinaia di migliaia di adesioni e difendere il nostro diritto costituzionale alla libertà di cura.
Se saremo tanti, il Parlamento non ci potrà ignorare.
Nel prossimo dibattito in Senato il mio impegno personale è quello di dar voce alla vostra opinione, che credo coincida con quella della maggioranza degli italiani.
Che vogliano utilizzare ogni risorsa della medicina o che intendano accettare la fine naturale della vita, i cittadini vogliono essere liberi di scegliere.
Ti ringrazio infinitamente e conto su di te per far circolare il più possibile l’appello per il diritto alla libertà di! cura sul sito www.appellotestamentobiologico.it, e grazie perché abbiamo già raggiunto quasi 100 mila firme!

Nota a margine:
Per chi non lo sapesse, Ignazio Marino è cattolico osservante.
Ciò pare non gli impedisca di usare il cervello.

Pubblicato da Thumper | Commenti

Tag: politica, vita, giustizia, attualità, societá

CI SIAMO

fvicenzi — Thu, 12 Mar 2009 18:02:25 +0100

Se non ci sono ulteriori ed estenuanti rinvii finalmente la prossima settimana si pone fine ad una tenebrosa storia iniziata nel 2006.
Tenebrosa quanto grottesca. Un uomo innocente si ritrova a dover rispondere per infamanti delitti dei quali e' totalmente estraneo.
Il suo nome insozzato peggio di quello di Pablo Escobar, costretto a dimettersi da Senatore della Repubblica, la sorella da Ministro.
Una tragedia.
Il padre in galera incriminato ingiustamente per gli stessi reati.
Cosa ci lasciano questi due anni e mezzo di agonia?
Rabbia, voglia di vendetta, ma anche tanta voglia di lasciare tutto nel passato e dimenticarci di tutto e di tutti

Pubblicato da fvicenzi | Commenti

Tag: giustizia, america latina, colombia

Lettera aperta all'onorevole Franceschini

Thumper — Thu, 26 Feb 2009 15:33:37 +0100

Stimato onorevole Franceschini,
appena eletto segretario del Partito democratico, lei ha fatto riferimento alla laicità come valore irrinunciabile del suo partito, in quanto valore irrinunciabile della carta costituzionale. Il banco di prova della coerenza pratica rispetto a questa affermazione è costituito dall’atteggiamento che il suo partito assumerà nella discussione sulla legge cosiddetta “fine-vita”.
Laicità significa che nessuna convinzione religiosa o morale viene imposta per legge da un gruppo di persone, per quanto ampio, alla totalità dei cittadini. E questo vale più che mai per quanto riguarda ciò che è più proprio di ciascuno, che fa anzi tutt’uno con la propria esistenza, la sua stessa vita, e la parte finale di essa.
E infatti la Costituzione della Repubblica nel suo articolo 32, e la convenzione di Oviedo ratificata dall’Italia, la legge sul servizio sanitario nazionale, e numerose e univoche sentenze della Cassazione negli ultimi anni, stabiliscono in modo tassativo che nessun cittadino può essere sottomesso a “interventi nel campo della salute” senza il suo consenso (debitamente informato) e che tale consenso può essere ritirato in qualsiasi momento. La convenzione di Oviedo evita ogni distinzione tra “cure” e altri interventi (“di sostegno vitale”, ecc.) proprio perché non si possa giocare sulle parole e violare così il diritto del paziente di rifiutare qualsiasi trattamento medico e/o ospedaliero (tranne che per gli eccezionali motivi di sicurezza pubblica: epidemie, vaccini e simili).
Sulla propria vita, insomma, può decidere solo chi la vive, e nessun altro. Questo l’abc della laicità che l’Europa tutta ha adottato in campo medico, confermando l’essenzialità del consenso informato nell’articolo 3 della carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.
Il disegno di legge Calabrò distrugge tale diritto. All’art. 2, comma 2 dice infatti: “L'attività medica, in quanto esclusivamente finalizzata alla tutela della vita e della salute, nonché all'alleviamento della sofferenza non può in nessun caso essere orientata al prodursi o consentirsi della morte del paziente, attraverso la non attivazione o disattivazione di trattamenti sanitari ordinari e proporzionati alla salvaguardia della sua vita o della sua salute, da cui in scienza e coscienza si possa fondatamente attendere un beneficio per il paziente”.
Il che significa che Piergiorgio Welby non potrebbe far disattivare il respiratore artificiale, e che Luca Coscioni non avrebbe potuto rifiutare la tracheotomia, e che l’amputazione di un arto che va in gangrena diventerebbe coatto, e così la trasfusione di sangue anche a chi la rifiuta per motivi religiosi (tutti rifiuti garantiti oggi dalla legge e più volte applicati fino al “prodursi della morte del paziente”).
Non basta. L’articolo 5 comma 6 stabilisce che “Alimentazione ed idratazione, nelle diverse forme in cui la scienza e la tecnica possono fornirle al paziente, sono forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze e non possono formare oggetto di Dichiarazione Anticipata di Trattamento”. In tal modo il cosiddetto testamento biologico diventa una beffa. Qualsiasi cosa abbia stabilito il cittadino, davanti a un notaio e reiterando le sue volontà ogni tre anni, il sondino gli sarà messo in gola a forza. I medici delle cure palliative hanno del resto spiegato drammaticamente che alimentazione e idratazione non alleviano ma moltiplicano e intensificano le sofferenze nei malati terminali. Queste sofferenze aggiuntive, che è difficile non definire torture in malati in quelle condizioni, diventano con questa legge obbligatorie.
E’ evidente il carattere anticostituzionale di tale legge, ma anche il suo carattere semplicemente disumano. Purtroppo gli emendamenti proposti dal suo partito (primo firmatario Anna Finocchiaro) lasciano intatta la violenza dell’articolo 2 comma 2, e aprono solo un modesto spiraglio rispetto a quella dell’articolo 5 comma 6. Non parliamo della cosiddetta “mediazione” di Rutelli, praticamente indistinguibile dal disegno di legge della maggioranza, e che non a caso è stata benevolmente accolta dall’on. Quagliariello.
Il Partito democratico aveva il suo progetto di legge da anni, e con tale programma andò alle elezioni che portarono al secondo governo Prodi: la legge firmata da Ignazio Marino. Ogni passo indietro rispetto a tale proposta sarebbe una rinuncia pura e semplice ai diritti elementari sanciti dalla Costituzione, dalla convenzione di Oviedo, dalle sentenze della Cassazione.
Abbiamo letto che il suo partito sarebbe comunque orientato a dare ai suoi parlamentari “libertà di coscienza” al momento del voto. Ci sembra che tale atteggiamento sia frutto di un fraintendimento molto grave.
Se venisse presentato un disegno di legge che stabilisce la religione cattolica come religione di Stato, proibisce il culto ai protestanti valdesi e obbliga gli ebrei a battezzare i propri figli, sarebbe pensabile - per un partito politico che prenda sul serio la Costituzione - lasciare i propri parlamentari liberi di “votare secondo coscienza”, a favore, contro, astenendosi? O non sarebbe un elementare dovere, vincolante, opporsi a una legge tanto liberticida?
La legge ora in discussione sulle volontà di fine vita è, se possibile, ancora più liberticida (e disumana) di quella sopra evocata. Non costringe al battesimo forzato, costringe al sondino forzato, al respiratore forzato, a qualsiasi accanimento che prolunghi artificialmente una vita che, per la persona che la vive, non è più vita ma solo tortura. Peggiore quindi della morte.
In ogni caso la libertà di coscienza del parlamentare non può essere invocata per violare e cancellare la libertà di coscienza delle persone.
Siamo certi perciò che nulla di tutto questo accadrà, e che in coerenza con il valore della laicità da lei riaffermato, il Partito democratico non tollererà scelte che violino, opprimano e vanifichino l’elementare diritto di ciascuno sulla propria vita.

Andrea Camilleri
Paolo Flores d’Arcais
Stefano Rodotà
Umberto Veronesi

(fonte)
(trovato da La Strega)

Pubblicato da Thumper | Commenti

Tag: politica, vita, giustizia, attualità

CHAVEZ VA COME UN TRENO

fvicenzi — Fri, 20 Feb 2009 23:59:43 +0100

Il buon vecchio Chavez ce l'ha fatta, con oltre il 54% dei consensi e' riuscito a far passare il referendum che gli permette di candidarsi sempiternamente Presidente della Repubblica di Venezuela.
Il dato di per se potrebbe dovrebbe garantire tranquillita' al messia del socialismo del XXI secolo in salsa guacamole.
Ma il condizionale e' d'obbligo.
Innanzitutto ha fatto notare una chiara eclissi di consensi, passando dal 64% nelle passate politiche al 54% in questo referendum. Ha perso stati importanti come il Zulia e Tachira, lo stesso sindaco della capitale, Caracas. Insomma potrei sostenere che e' riuscito a far passare la riforma che gli permette di ricandidarsi ma non ha in tasca la vittoria nel 2012.

Ulteriore elemento destabilizzante sia per lui che per la repubblica bolivariana e' la crisi del petrolio.
Uno stato monoproduttore come Venezuela ha un economia totalmente dipendente dall'oro nero.
Con il petrolio sopra i 100 dollari al barile la sua politica aveva muscolo finanziario potente, con il petrolio costantemente sotto i 40 dollari entra in chiaro affanno.
Non solo internamente, mi pongo la domanda come possa continuare a garantire forti uscite di capitali a favore di Ecuador, Bolivia e Honduras (suoi stati satelliti) con questi prezzi del greggio.
Il futuro prossimo di Chavez lo vedo in declino sia internamente non potendo garantire il compimento della riforma sociaslista con il petrolio sotto i 40 dollari (la soglia minima di manovra per lui sono 50 dollari al barile) che sul piano internazionale non potendo controllare i figli minori se il portafoglio rimane chiuso o quasi chiuso (Ecuador, Bolivia, Honduras ma anche la stessa habana....)
Per cui potrei scrivere che Chavez va come un treno, ma forse diretto su un binario morto....
Varcando l'oceano e arrivando in Italia non sarebbe forse arrivato il momento di fare una chiara riforma costituzionale opposta a quella venezuelana. Mettendo una barriera alle volte che si possa sedere sulla poltrona di Presidente del Consiglio?????
Se vogliamo il cambio dovremmo anche dotarci di norme costituzionali che impediscano che una persona possa ricoprire un incarico come quello di Presidente del Consiglio per piu' di 3 volte nella vita e 3 volte in alcuni casi forse e' anche eccessivo....

Pubblicato da fvicenzi | Commenti (1)

Tag: politica, economia, mondo, america latina, elezioni, attualità

VALORI E DISVALORI

DYLANTH0MAS — Mon, 02 Feb 2009 21:45:24 +0100

Leggendo le cronache in questi giorni, mi è rivenuta in mente una discussione affrontata ormai quasi due anni orsono.

LEGGI

Pubblicato da DYLANTH0MAS | Commenti

Tag: vita, scuola, internet, sicurezza, comunicazione, informazione, attualità, adolescenza

OVERCOMPLEANNO

OVERSTORY — Fri, 30 Jan 2009 22:48:04 +0100

In febbraio OVER, il vecchio canale, compirà 11 anni, infatti fu fondato nel febbraio del 1998, quindi questo febbraio sarà un mese di festeggiamenti, tipo come facevano i romani, corse con le bighe, battaglie navali e sfide all'ultimo sangue,gladiatori compresi.dal primo febbraio siete invitati a postare i ricordi della comunità, concesso tutto,ricordi, aneddoti, query, escluso quelle (troppo) zozze, massimo 30 righe, pena la cancellazione per troppa prolissità.voglio dire, a tutto c'è un limite.NON dicesi NON chiedete l'organizzazione di un meeting. Però, se INSISTETE una festicciola la possiamo fare, ma solo se INSISTETE eh! Ulteriori dettagli in corso d'opera. intanto dal primo febbraio scrivete scrivete scrivete, che tanto c'eravamo abituati tutti.
SALUTI OVERIANI
Lo staff

OVER SU FACEBOOK

Pubblicato da OVERSTORY | Commenti (5)

Tag: vita, gossip, internet, costume, informazione, attualità, over, societá

DICHIARAZIONE DI DISIMPEGNO

DYLANTH0MAS — Tue, 20 Jan 2009 23:47:24 +0100

Incollo qui di seguito un intervento che ho fatto oggi su Facebook (Gruppo: Quelli di Over). Le motivazioni che pongo sono quelle che mi spingono a dichiarare il mio disimpegno da questo Blog. In sintesi non solo non ho il tempo per seguirlo, ma trovo che ormai sia del tutto inutile.

Ecco il testo:

Lucia ha posto una domanda che secondo me richiede l’apertura di una discussione:
“Lucia si chiede perchè venire su feisbuc per far parte di gruppi a tema: non andavan bene i forum????”
Io provo a porre le mie motivazioni (PRO), che chiaramente sono del tutto personali.
1. Con la massificazione di Internet , così come le chat che nel tempo hanno perso quella qualità di contenuti che in qualche modo avevano all’inizio, anche Forum e Blog hanno seguito questa strada.

2. Oggi esistono 4 tipi di blog: A) quelli tecnici e, hanno un senso ma ci si entra quando serve qualcosa. B) I personali, quelli dove il proprietario mette in mostra se stesso o a volte quello che vorrebbe essere. C) I blog generalisti ma impegnati e di massa. Vedi quelli dei grandi Giornali. Facciamo un esempio, provate a entrare in uno dei blog di Beppe Grillo e leggete gli interventi. O bisogna chiamare un illusionista per tradurli in Italiano o quando va meglio, si tratta di frasi fatte, senza il minimo impegno ad esprimere una propria idea e per lo più scritti con Xkè e parole simili. D) I blog generalisti ma impegnati e di elite. Credo siano quelli a cui siamo più abituati. Su questi, io posso anche decidere di porre domande ma succede che poi non ho il minimo interesse a leggere le risposte. Perché? Semplicemente perché le risposte saranno di quelle 4 persone di cui potrei già anticipare io quali saranno le argomentazioni per quanto bene le conosco.
3. Cosa cambia in Fb. Contenuti: Non ho mai trovato in nessun Blog esistente, tante argomentazioni interessanti come ne vedo quotidianamente su Fb. Può succedere che non mi convincano che non le condivida, ma le trovo sempre degne di essere lette e meritevoli di riflessione. Pratica: parlo sempre a livello personale. Io non ho molto tempo da dedicare, però lavorando al pc posso trovare quei momenti fra un’operazione e l’altra per dare un’occhiata veloce alla rete. Ora, un conto è aprire 20 blog, msn, qualche chat e un conto è avere sotto mano solo ed unicamente questa pagina. Bastano 20 secondi per visionare le ultime righe registrate ed annotare in memoria se c’è un argomento che vale la pena rivedere la sera. Per scrivere una riga di puro divertimento ai topic degli amici, bastano 5 secondi.. e sempre senza spostarsi dalla pagina.
4. Il problema secondo me è tutto posto sugli amici di cui ci si circonda. Se siamo sempre e solo noi, continueremo a chattare (e per me va bene anche quello) ma se volete ottenere maggiori contenuti, dovete andarvi a cercare amicizie diverse e quelle poi vi porteranno le opinioni di persone sconosciute e conosciute ma più interessanti perché nuove.
5. E qui rispondo anche a Enrico. A parte che tutto è settabile, puoi decidere di non far vedere nulla agli amici degli amici e di non vedere nulla di loro. Però siamo sempre li.. dipende. Io posso leggere che un mio amico o un mio parente è felice o ha il raffreddore e provare un’emozione, proprio perché mi sta a cuore. Però proprio attraverso quelle frasi-topic.. vengo avvertito da uno che sarà in tv la sera e parlerà di un certo argomento, da un altro che 5 minuti prima hanno approvato un qualcosa in parlamento o da un altro che domani farà un concerto a.. Enrico permetti che magari queste informazioni le possa trovare più interessanti dell’esempio che tu simpaticamente hai menzionato?

Pubblicato da DYLANTH0MAS | Commenti (1)

Tag: vita, internet, comunicazione, informazione, attualità

SPAM MADE IN ITALY

DYLANTH0MAS — Mon, 12 Jan 2009 10:31:35 +0100

Questo il testo di una mia risposta inviata oggi a Webmasterpoint con copia alla Polizia Postale:

Mi piacerebbe sapere dove avete preso i miei due indirizzi, del tutto privati che non sono pubblicati in alcun modo in rete. Chi vi ha autorizzato a riempirmi quotidianamente di tutta quella inutilità?

Pubblicato da DYLANTH0MAS | Commenti (2)

Tag: internet, comunicazione