I care

QUALE SINISTRA?

pistorius — Sat, 12 Jul 2008 14:38:18 +0200

Di seguito troverete un articolo in 4 parti su Israele e l'estinzione della nazione palestinese, un mio modo per tirare le somme sui miei interessi internettici da gennaio a maggio e per dare un contributo al Movimento RadicalSocialista, per il quale è stato scritto, su intellettuali e attivisti "dissidenti" della sinistra radicale israeliana, a mio avviso una sinistra coi fiocchi, nel suo piccolo, come tutte o quasi le sinistre che si esprimono in stati non realmente democratici o non rispettosi dei diritti umani.
Una sinistra che dovrebbe esser presa a modello da quella italiana ed europea.

E mentre scrivo queste righe penso alle mie imminenti vacanze, dopo le quali ripartirò sul blog con nuovo impegno.
lorenz

Pubblicato da pistorius | Commenti

1948-2008: Israele...

pistorius — Sat, 12 Jul 2008 13:57:51 +0200

1948-2008: Israele e l'"estinzione della nazione palestinese", Quarta e ultima Parte
Di Lorenzo Galbiati
Scritto per www.radicalsocialismo.it

Che cosa dovrebbe prefiggersi la sinistra italiana ed europea per dare il suo contributo al raggiungimento della risoluzione più realistica ed auspicabile per scongiurare l’estinzione in corso della nazione palestinese?
A mio avviso la Sinistra non ha scelta, se vuol essere sinistra: riconoscere e combattere l’occupazione militare israeliana come un crimine contro l’umanità dev’essere “la questione morale del nostro tempo”, come disse Nelson Mandela a proposito della Palestina.
Questo primato morale spetta alla Palestina perché l’occupazione israeliana è un crimine che ha, per gravità e cause, caratteristiche uniche nella storia recente; del resto, è strettamente collegato alla Shoah, il peggior crimine contro l’umanità del Novecento, ne è in certo modo il perverso effetto, l’Ombra, direi, dal punto di vista della psicologia analitica. Inoltre, la condanna dell’occupazione militare israeliana dovrebbe avere un primato politico, dovuto al fatto che è in base a quel che succede nel Medioriente che si tesse la trama geopolitica mondiale.
Ancora una volta, non sto dicendo nulla di diverso rispetto a quanto ha detto e fatto, storicamente, la sinistra radicale israeliana.
Prendiamo il caso di Michel Warschawski <1>. Cresciuto in Francia in una famiglia ebraica ortodossa che aveva conosciuto l’occupazione nazista, figlio di un rabbino, giunge a Gerusalemme all'età di 16 anni per studiare il Talmud, ma all'epoca della crisi che precedette la Guerra dei Sei Giorni (1967), la sua yeshiva – come tutte le altre scuole – chiude. Raggiunge allora il kibbutz di Sha'alvim. Da là assiste all'esodo degli abitanti di Emmaüs, Beit Nuba e Yalu, tre villaggi arabi, quindi sostituisce il padre rabbino nella visita del Sepolcro dei Patriarchi e a Hebron, nel vedere un vecchio commerciante palestinese rivolgersi a lui dal basso in alto, realizza con orrore ("un pugno nel ventre") che "c'è un’occupazione e siamo noi, gli occupanti. Stiamo dall'altro lato".
Lui, giovane ebreo, si accorge di trovarsi, in Israele, dalla parte che avevano i nazisti che occupavano l’Europa di suo padre e suo nonno.
Michel non può sopportarlo. L’occupazione non può essere sostenuta né lasciata all’indifferenza. E così nel 1967, si unisce ai membri di Matzpen (in ebraico “Bussola”), un gruppuscolo creato cinque anni prima dai veterani del Partito Comunista Israeliano. Questa organizzazione è "chiaramente anti-sionista" e propone "un'integrazione d'Israele nel suo ambiente naturale arabo." Nel 1967 "è la sola voce a dire no all'occupazione", sottolinea Warschawski.
I membri di Matzpen non sono mai stati più di una cinquantina, ma sono molto attivi. Affiggono in tutto il paese lo slogan "Abbasso l'occupazione!" e approfittano di ogni avvenimento politico per distribuire dei volantini. Formano "la sola espressione dissidente in Israele tra il 1967 ed il 1973″, periodo di euforia e di spensieratezza nel paese. Fino alla guerra del Kippur. Un "shock" per Israele, un "terremoto", uno "schiaffo terribile". È allora che emerge un movimento per la pace che non è più limitato ad un gruppuscolo ultra-minoritario. L'opposizione all'occupazione comincia ad allargarsi.
Warschawski mette su famiglia e con la moglie avvocato, canzonata dalla società israeliana come “avvocato dei terroristi”, ha due figli, che soffrono molto la condizione precaria della vita dei genitori: Michel finisce una prima volta in prigione (militare) per avere negato di servire come riservista nei Territori occupati.
La situazione però pare migliorare: “dopo la guerra del Libano, era visto di buon occhio essere di sinistra", osserva Michel Warschawski, che fa risalire a questo periodo l'avvento di un "movimento di massa" contro l'occupazione. Matzpen facilita allora i contatti tra militanti israeliani e palestinesi.
Rapidamente, Warschawski scopre "il bisogno d’informare i palestinesi su ciò che accade in Israele e gli israeliani su ciò che accade nei Territori palestinesi". Così nel 1984 crea il Centro d’informazione alternativa, AIC, con due altri membri di Matzpen, tre militanti della sinistra palestinese e "un'amica inglese". L’Alternative Information Center (AIC; www.alternativenews.org ), è quindi un’organizzazione israelo-palestinese contraria all’occupazione israeliana, che diffonde informazione, ricerca e analisi politica sulle società palestinese e israeliana e sul conflitto israelo-palestinese. L’AIC, inoltre, promuove una cooperazione tra palestinesi e israeliani sulla base della giustizia sociale e della solidarietà, e fornisce sostegno diretto alla popolazione palestinese e ai Refuseniks israeliani.
Nel febbraio del 1987 la polizia e lo Shin Bet, (sicurezza interna) fanno irruzione nei locali dell’AIC. Michel viene di nuovo arrestato, e questa volta incolpato di sostegno a un'organizzazione terroristica, il Fronte popolare per la liberazione della Palestina (FPLP). Al termine di un lungo processo, durante il quale scoppia l’Intifada, è riconosciuto colpevole di prestazioni di servizi alle organizzazioni illegali: l'AIC stampava dei volantini per i movimenti studenteschi e femministi palestinesi. Condannato a 30 mesi di cui 20 di prigione, ridotti in appello a 20 mesi di cui otto di prigione, ne passa sei a Maasiyau. Warschawski è persuaso che avrebbe potuto cavarsela con una semplice multa se avesse accettato di dare i nomi dei suoi contatti palestinesi. Secondo lui, le loro identità erano già conosciute dallo Shin Bet che voleva unicamente spingerlo a tradire i suoi compagni. Un atto proibito dalla legge ebraica ma contrario anche ai principi che gli aveva trasmesso suo padre, figura della Resistenza contro il nazismo. Inflessibile durante i quindici giorni di interrogatorio successivi al suo arresto, Michel Warschawski oppone lo stesso rifiuto all'epoca del suo processo. Per giustificarsi, porta la Torah al tribunale, benché abbia smesso di praticarla da due decenni.
L'AIC opera ancora oggi. Michel Warschawski non ha perso la sua combattività, malgrado il cedimento del movimento pacifista israeliano nel 2000, dopo l'insuccesso di Camp David. "Bisogna dire no." No all’assedio della Striscia di Gaza, per esempio. E infatti nel 2008 Michel partecipa ad un convoglio di cibo per Gaza. Senza illusione sull'impatto umanitario dell'operazione, spiega che si tratta innanzitutto di protestare contro la politica israeliana nei confronti dei Territori palestinesi.
E sempre nel 2008, mentre è in corso la shoah di Gaza, Warschawski viene invitato in quanto scrittore <2> (e presumo abbia partecipato: non ho notizie di un suo boicottaggio) alla Fiera del libro parigina a discutere, in un dibattito organizzato dalla case editrice La Fabrique (non quindi dallo stand di Israele), della storia dello stato ebraico <3>.

Shabtai, Ziffer, Michael, Hass, Pappe, Halper, Segev, Zand, Warschawski sono solo alcuni nomi di intellettuali/attivisti della sinistra radicale israeliana che chiedono a noi italiani ed europei: che cosa state facendo per fermare il crimine dell’occupazione israeliana della Palestina? Che cosa state facendo per porre Israele di fronte al dovere storico di riconoscere la Nakba palestinese e quindi di discutere il conseguente problema del ritorno dei profughi palestinesi? Come fate a considerarvi di sinistra se non avete neanche il coraggio di criticare, o boicottare, la scelta di dedicare una Fiera del Libro a Israele proprio nel suo sessantesimo anniversario di nascita, con il preciso scopo di celebrarlo e con la precisa volontà di non affiancare a Israele la Palestina?
La risposta della sinistra italiana è un assordante silenzio. E non parlo della sinistra partitica che, in qualche modo, a parte Rifondazione Comunista, ha partecipato alla manifestazione per il boicottaggio della Fiera di Torino, insieme ai soliti “antisemiti di sinistra” dei centri sociali e… della Rete degli Ebrei Contro l’Occupazione! Parlo dell’elettorato di sinistra, che è più preoccupato di pronunciarsi a favore del diritto di Israele di esistere, per prevenire l’accusa di antisemitismo, che di mobilitarsi per denunciare il crimine dell’occupazione, per spiegare che anche se non c’è guerra in Palestina, anche se c’è una tregua senza lanci di Qassam o raid israeliani, non c’è nulla di cui gioire perché non c’è pace, perché si sta consumando giorno dopo giorno un crimine contro l’umanità che solo Israele può permettersi di compiere con il benestare di ONU, USA, Europa.
La sinistra italiana, sconfitta nelle recenti elezioni, estinta dal Parlamento, non è più un valido interlocutore per chi ha a cuore le sorti del popolo palestinese oppresso vergognosamente da più di 40 anni. Gli intellettuali/attivisti israeliani ci stanno dicendo di svegliarci, a noi europei di sinistra, ci stanno chiedendo di attivarci per una strategia nuova che porti l’Europa alla cessazione di ogni tipo di collaborazione politico-militare con Israele, per arrivare a una posizione di ferma condanna e di boicottaggio.
Noi, popolo di sinistra, non rispondiamo e, coscientemente o meno, rischiamo di diventare sempre più filo-israeliani. Tanto che sono gli stessi intellettuali di sinistra israeliani che lottano contro l’occupazione della Palestina che hanno perso la fiducia in una collaborazione con la sinistra europea. E io credo non ci sia molto di più triste di questo. E la desolazione, e il senso di colpa che scaturiscono dalla lettura di questa lettera <4> dello scrittore israeliano Yitzhak Laor credo siano emblematici di quanto l’estinzione della nazione palestinese vada di pari passo con l’estinzione del pensiero di sinistra europeo:
“Cara amica, il nostro problema qui, in quanto israeliani contro l'occupazione, è un problema concreto con i nostri vicini concreti, quelli che tornano a casa dopo avere prestato servizio ai blocchi stradali e avere trattato esseri umani come animali: diventano fascisti attraverso la pratica - ossia attraverso il servizio militare - e solo poi fascisti ideologicamente. Questo non preoccupa la sinistra filo-israeliana in Italia. Tu sostieni che la sinistra italiana non avrebbe trattato un boicottaggio del Sudafrica nel modo in cui sta trattando qualunque proposta di boicottaggio di Israele. Ma la cosa è più semplice: pensa alla sinistra italiana durante la prima guerra del Libano e paragonala alla sua posizione attuale. Non è l'occupazione a aver cambiato natura. È l'Europa occidentale che è cambiata, che è tornata al suo vecchio modo di guardare i non-europei con odio e disprezzo. Nell'immaginario della sinistra italiana, i palestinesi hanno perso lo «status» simbolico di cui godevano un tempo (la kefia al collo di decine di migliaia di giovani italiani, ad esempio) e sono passati nell'hinterland dell'Europa: dove gli americani possono fare quello che vogliono, e l'avida Europa, come sempre, si schiera dalla parte dei più forti. I palestinesi sono ancora una volta solo degli arabi che sanguinano, e il sangue arabo - proprio come in passato il sangue ebraico - vale poco. Si potrebbe riassumere il cinismo dell'attuale scena italiana citando Giorgio Napolitano, quando ha fatto riferimento a una vecchia discussione che ebbe nel 1982 a Torino con l'allora comunista Giuliano Ferrara. Riflettendo sulla posizione del Pci sul massacro di Sabra e Shatila, Napolitano, che sarebbe poi diventato Presidente, ha detto: «Per quanto riguarda una determinata persona (Giuliano Ferrara), ricordo solo che egli si faceva promotore di una causa (la causa palestinese nel 1982) che nel Partito godeva di una qualche popolarità ma che non ci avvicinava per nulla alla presa del potere». Machiavelli avrebbe dovuto incontrare sia Ferrara che il Presidente italiano per un drink sui fiumi di sangue palestinese.
Ma il cambiamento di posizione della sinistra italiana ha molto poco a che vedere con la propaganda israeliana, anche se la Fiera del libro di Torino rientra anch'essa nella propaganda israeliana. Concentriamoci per un momento su questa fiera, a titolo di esempio. Abbiamo a che fare con la Cultura, che è sempre la «coesistenza» di affari (delle case editrici, ad esempio) con il razzismo implicito degli «amanti della Cultura», cultura che è sempre puramente occidentale (cristiana o «secolare»). Gli israeliani in questo contesto sono gli «eredi della buona vecchia Europa», mentre gli arabi, naturalmente, non sono ammessi in questa cultura. In breve, la xenofobia italiana ha anche un volto umano: la Fiera del libro di Torino. Il nostro stato, che da 41 anni sta privando un'intera nazione di qualunque diritto se non quello di emigrare, viene celebrato dalla Cultura. Bene, questa è l'Europa - dopo tutto, la stessa Europa che noi e i nostri genitori abbiamo conosciuto: la Cultura è sempre stata la cultura dei Padroni. Il dibattito sulla Fiera del libro può dimostrare come la sinistra, un tempo la più sensibile d'Europa verso la causa palestinese, sia diventata la più cinica sinistra filo-israeliana. Ha perso il suo orizzonte politico, e in questo vuoto ideologico ciò che si è realmente verificato è il ritorno del Coloniale. È questo il contesto storico in cui va letta l'estinzione della nazione palestinese, celebrata attraverso il 60° anniversario di Israele. L'Europa si sta espandendo fino a includere Israele, come «isola di democrazia», di «diritti umani».
Non dobbiamo dimenticare che la sinistra italiana non ha mai attraversato un processo post-coloniale. Ha fatto tutta la strada dalla retorica anticolonialista degli anni '70 all'attuale «ansia» coloniale per «i nostri fratelli ebrei là nella giungla, tra i selvaggi». Mamma li turchi!
Cara amica, non possiamo dipendere dagli europei, nonostante pochi coraggiosi. Guarda, i nostri soldati sono tornati a casa e dai loro scarponi il sangue cola in salotto. Imparano presto nella vita a ignorare le lacrime delle madri. Prima di compiere vent'anni sono già crudeli come cacciatori di teschi. Lo ammetto: dovevo scrivere questo pezzo per il Manifesto, ma mi sono rivolto a te, perché non riesco più a rivolgermi agli europei direttamente, chiedendo loro di pensare ai palestinesi rinchiusi come animali nei loro ghetti, al vento e alla pioggia. E gli anni passano.”

NOTE:

<1> Da http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4366
Fonte: http://www.babelmed.net/
Titolo originale: "Michel Warschawski, 40 ans de refus de l’Occupation"

<2>
Tra i suoi libri tradotti in italiano, ricordiamo: Sionismo e questione ebraica. Storia e attualità (con Moscato Antonio, Taut Jakob), Ed. Sapere 2000 Ediz. Multimediali, 1983; Israele Palestina. La sfida binazionale. Un «sogno andaluso» del XXI secolo, Ed. Sapere 2000 Ediz. Multimediali, 2002; Sulla frontiera, Ed. Città aperta, 2003; A precipizio. Crisi della società israeliana, Boringhieri, 2004.
Da “Israele-Palestina. La sfida binazionale”:
“Il Terzo Millennio vedrà la nascita di uno stato palestinese. La cosiddetta Seconda Intifada non è altro che la guerra d’indipendenza palestinese, così come la violenza commessa dall’esercito israeliano e dai coloni non è che l’espressione sanguinaria dell’odio coloniale e vendicativo di fronte ad una rivoluzione di cui ben conosciamo gli inevitabili risultati. E non è la prima volta in mezzo secolo che una forza occupante si rivela sconfitta”.
Questo, e altre informazioni sugli israeliani di sinistra citati nelle varie parti dell’articolo sono prese da http://www.nazioneindiana.com/2008/03/21/laltra-faccia-di-israele/

<3> DÉBAT AU SALON
Soirée-débat au Salon du livre salle Haïm Nahnan BIALIK
organisée par les éditions de l’Atelier, Buchet Chastel, La Découverte, La Fabrique et Fayard
le mardi 18 mars de 19 h 30 à 21 heures
Vingt ans de « nouvelle histoire » : Israël face à son passé avec Alain Dieckhoff, Amira Hass, Ilan Pappé, Avi Shlaim, Idith Zertal et Michel Warschawski
débat animé par Dominique Vidal
Da qui: http://www.lafabrique.fr:80/chronique.php3?id_article=82 (link inattivo)
Si tratta dello stesso invito che Pappe ha declinato, come riportato nella terza parte dell’articolo

<4> http://www.forumpalestina.org/news/2008/Maggio08/11-05-08LitteraApertaLaor.htm
(traduzione Marina Impallomeni)
_______________________________________________________
Il testo è stato pubblicato in data 9 luglio 2008 sul sito del Movimento Radicalsocialista, vedi
http://www.radicalsocialismo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=557&Itemid=1

Pubblicato da pistorius | Commenti

1948-2008: Israele e l'"estinzione...

pistorius — Sat, 12 Jul 2008 13:49:17 +0200

1948-2008: Israele e l'"estinzione della nazione palestinese", Terza Parte
Di Lorenzo Galbiati
Scritto per www.radicalsocialismo.it

Ricordate?
Ilan Pappe! Chi è costui?
Sappiamo che ha boicottato la Fiera del Libro di Parigi. Un boicottaggio “radicale”, dato che non si è rifiutato di essere membro della delegazione israeliana, per la quale non è stato invitato, bensì di accettare l’invito a partecipare allo stand della casa editrice francese “La Fabrique” <1>, chiedendole addirittura “di decidere insieme una nuova data, lontana da quella del Salone del libro, per non essere associata alla celebrazione dell’indipendenza di Israele, come pure al suo totale rifiuto della Naqba palestinese”.
Sappiamo che è stato docente di storia alla facoltà di scienze politiche dell'Università di Haifa, e che ha scritto numerosi libri, tra cui: “The Making of the Arab-Israeli Conflict”, “The Israel/Palestine Question, “Storia della Palestina moderna. Una terra, due popoli” (Einaudi, 2005), “The Modern Middle East” e l'ultimo, “La pulizia etnica della Palestina (Fazi, 2008).
E sappiamo che nel 2007 ha lasciato Israele per l’Inghilterra.
In una intervista al Manifesto del 23 marzo 2007 <2> , Pappe ne spiega le cause: “Lascio Israele, non riesco più a lavorare con serenità, sono continuamente preso di mira […] Ci sono altri intellettuali, storici, giornalisti che scrivono e dicono molte delle cose che penso io ma non attaccano il sionismo, quindi non rischiano la raffica di critiche e accuse che subisco io. Da questo punto di vista il quadro interno israeliano è molto peggiorato in questi ultimi anni: un antisionista o un non-sionista deve fare i conti con spazi di espressione sempre più ristretti. Allo stesso tempo il paese va indietro, le discriminazioni e gli abusi contro la minoranza araba si intensificano, certe forze politiche parlano apertamente di espulsione degli arabi israeliani, la politica di occupazione continua, così come la colonizzazione ebraica delle terre palestinesi. In tutti questi anni penso di aver svolto, accanto al mio lavoro accademico, tante attività finalizzate a realizzare una democrazia vera, uno Stato diverso, per ebrei e arabi su di un piano di piena parità ed uguaglianza. Purtroppo non sono servite a molto e allora credo il mio impegno debba ora continuare all'estero […]”
Quali sono stati i motivi di ostracismo verso Ilan Pappe?
A livello universitario, Ilan Pappe è stato favorevole al boicottaggio accademico di Haifa, Bar Ilan (Tel Aviv) e di altre università israeliane che svolgono corsi nelle colonie ebraiche nei Territori occupati: “Il boicottaggio è una misura che funzionò con il Sudafrica dell'apartheid e quindi può avere effetti importanti anche con altri paesi, tra cui Israele. Per questo motivo lo sostengo. Due anni fa però non fui io a proporlo, come è stato riferito, perché già dal 2002 il mondo accademico britannico intendeva attuarlo contro Israele in risposta alla distruzione di metà del campo profughi di Jenin e alle discriminazioni alle quali sono soggetti gli studenti dell'Università di Haifa.”
A livello di attività di ricerca storica, Pappe è da sempre uno storico in controtendenza. Punta di diamante del gruppo di storici di sinistra (è un attivista comunista) chiamati “Nuovi storici”, Pappe sostiene, contrariamente alla versione canonica del sionismo, che la guerra di indipendenza di Israele fu un’autentica operazione di pulizia etnica, con l´espulsione della stragrande maggioranza della popolazione palestinese dai villaggi distrutti, per guadagnare territori allo stato ebraico. In base a quelle ricerche, è giunto alla convinzione, duramente osteggiata nel suo Paese, che Israele debba ammettere la responsabilità di quella spoliazione, riconoscendo il “diritto al ritorno” dei profughi palestinesi come presupposto alla pace.
Nel suo libro “Storia della Palestina moderna” edito da Einaudi, Pappe affianca le narrazioni degli sfruttatori (israeliani) e degli sfruttati (palestinesi) con il suo metodo rigoroso (basato su documenti originali in ebraico e arabo), non mancando di sottolineare che oppressi e oppressori non possono mai essere messi sullo stesso piano.
Nel libro “La pulizia etnica della Palestina”, che è il risultato di ciò che aveva tracciato in quelli precedenti, Pappe sostiene una verità insostenibile per il sionismo, “ovvero che in Palestina, prima, durante e dopo il 1948, è stato attuato un piano ben preciso volto a pulire etnicamente il territorio dove è sorto lo Stato di Israele. Documenti e testimonianze, a quasi sessanta anni di distanza da quei giorni, lo dicono con estrema chiarezza. Israele in ogni caso non ammetterà mai le sue responsabilità nella questione dei profughi, il governo attuale e quelli futuri faranno il possibile per lasciare nei campi per rifugiati tutte quelle persone (800mila nel 1948, oggi sono circa 4 milioni, ndr) che reclamano i loro diritti […]. Ci sono alcune aree dove procede una politica di pulizia etnica ad avanzamento lento. Nell'area della «grande Gerusalemme», ad esempio. La costruzione del muro, l'espansione delle colonie, la confisca dei terreni, recinzioni e restrizioni ai movimenti delle persone, stanno costringendo migliaia di palestinesi ad andare via, ad abbandonare le loro case. Lo stesso accade tra Gerusalemme e Ramallah e tra Gerusalemme e Betlemme, e lungo la strada che porta fino a Gerico. Almeno 40mila palestinesi hanno dovuto fare i bagagli e trasferirsi più all'interno in Cisgiordania. Senza parlare della città vecchia di Hebron, dove l'aggressività dei coloni ebrei e dei soldati ha trasformato in un quartiere fantasma la parte più caratteristica di quella città. Vedete, la pulizia etnica si attua in varie forme. Sessanta anni fa si usavano le armi per costringere le persone a scappare, ora, a causa del controllo dei media e delle istituzioni internazionali, si usano altri metodi. Rendere la vita impossibile, restringere le possibilità economiche, ridurre le capacità di sviluppo. Queste nuove strategie stanno funzionando bene in Palestina, anche perché si uniscono alla linea del rifiuto di un negoziato vero con i palestinesi.”
Apartheid, pulizia etnica, occupazione militare: quanto tempo ci vorrà perché si faccia la storia e si condannino i crimini di Israele?
Per quanto tempo Israele vorrà negare la Nakba palestinese? Per quanto tempo gli israeliani vorranno escludere, o mal tollerare, i palestinesi dalla loro – “loro”: volutamente ambiguo – terra, rendendo impossibile una pacifica convivenza basata sulla reciproca accettazione?
Uno scrittore sionista di destra, religioso, che fu tra i primi a sostenere l’idea della costruzione del Muro, ha detto <3> che avere un vicino di casa palestinese lo disturberebbe perché “se vivessimo in uno Stato binazionale, a Yom Kippur non potrei obbligarlo a spegnere la radio o a non andare in giro con l'auto» […]. Quando hanno provato a replicare «lei è laico, che cosa le importa di Yom Kippur», spiega: «è un giorno molto importante per me. Deve mantenere il suo carattere. Io vivo in una comunità con una sua memoria, le sue festività, gli altri hanno le loro celebrazioni e le loro tradizioni». Da qui l'avvertimento: «uno Stato binazionale porterebbe alla nostra distruzione. Gli ebrei fuggirebbero e i palestinesi arriverebbero. Significherebbe cancellare il desiderio di far parte della nazione, eliminerebbe i simboli e l'identità. Dovremmo cambiare la bandiera, l'inno. […] Ho molto in comune con gli ultraortodossi moderati di Bnei Brak. Molto di più che con un poeta arabo e laico come Mahmoud Darwish. Lui vive secondo codici diversi, musulmani. Non sono contro questi codici, li rispetto». Idee che ripete nel nuovo libro, “Afferrare la Patria”, arrivato in questi giorni nelle librerie israeliane, una raccolta di saggi […] «La sensibilità che dimostriamo verso qualcuno che è stato rapito — continua — è molto più profonda di quella nei codici dei palestinesi. Noi abbiamo i nostri codici morali, gli arabi i loro. Mandano la gente a farsi saltare in aria. Non credo che neppure durante l'Olocausto qualcuno avrebbe potuto chiederlo a suo figlio. E non sto parlando di uccidere bambini tedeschi, neppure per ammazzare i soldati» […]”
Volete sapere chi è l’autore di queste edificanti dichiarazioni?
È il tanto declamato intellettuale progressista, laico, e di sinistra Abraham Yehoshua – il più importante ospite letterario israeliano che ha presenziato alla Fiera di Torino –, e non, come ho scritto sopra, un sionista di destra religioso – ma non sarebbe più corretto classificarlo così?
Personalmente, trovo nelle sue parole un attaccamento alle tradizioni ebraiche degne di un fautore di uno stato religioso, non laico; inoltre, le sue dichiarazioni trasudano senso di superiorità e disprezzo nei confronti delle culture musulmana e palestinese tali da rasentare il razzismo.
Ma tant’è: la gente lo (mis)conosce per altro.
Torniamo a fare controinformazione. Perché se intellettuali ritenuti amici del dialogo con i palestinesi come Yehoshua sono terrorizzati al pensiero di avere un vicino di casa palestinese, altri, ben più coraggiosi e radicali, si fanno arrestare per difendere i vicini di casa palestinesi <4>. Il 2 aprile, infatti, la polizia israeliana ha arrestato Jeff Halper, fondatore e coordinatore dell'Icahd (Israeli Committee Against House Demolitions), il Comitato Israeliano Contro la Demolizione delle Case palestinesi, per aver cercato di impedire la distruzione di un'abitazione nella città di Anata, nei pressi di Gerusalemme. La polizia israeliana ha tolto i mobili dall'abitazione della famiglia Hamdan, poi i bulldozer hanno spianato la casa, che era già stata distrutta e poi ricostruita con l'aiuto di volontari internazionali.
Jeff Halper è un intellettuale israeliano attivista per i diritti civili fin dagli anni ’60-’70, quando viveva negli USA, e manifestava contro la guerra in Vietnam. Si è trasferito in Israele nel 1973, dove oggi vive con la famiglia. Urbanista, antropologo, già docente alla Ben Gurion University, nel 1997 è stato il co-fondatore dell'Icahd. Nel suo libro più conosciuto, “Obstacles to Peace: A Reframing of the Palestinian-Israeli Conflict” (Paperback, 2005), Halper ha fornito un’analisi sul campo di come l’avanzata degli insediamenti israeliani, abitazioni e vie di comunicazione, stia soffocando la vita e le aspirazioni del popolo palestinese. Il processo di “estinzione” della nazione palestinese continua, nel silenzio assordante dell’Europa e della sinistra europea.
Intanto, a Gerusalemme, prosegue la pulizia etnica del popolo palestinese: l'Icahd ha spiegato che nell'88% dell'area di Gerusalemme ai palestinesi è proibito costruire.
Del resto, tutto questo non deve stupirci. Israele è, per costituzione, “stato ebraico”. Non può esservi spazio per altri popoli, nei suoi malfermi confini, se non in maniera marginale. Gli arabi israeliani sono già troppi e gli ebrei si preoccupano di mantenere la supremazia a livello demografico, e il potere a livello politico-economico.
Dal punto di vista demografico, ogni ebreo, anche un rabbino antisionista americano, può far “ritorno” in Israele secondo una legge, quella appunto del ritorno, varata il 5 giugno del 1950, secondo la quale “ogni ebreo ha diritto a immigrare nel paese”. Il diritto d’insediarsi “è di ciascun ebreo, nella misura in cui è ebreo”. Tale diritto sarebbe un diritto acquisito nel XIV secolo a. C., quando Mosè, errando nel deserto del Sinai, riceve da Dio i Dieci Comandamenti e guida il popolo ebraico in Palestina, la terra promessa da Dio stesso. Sulla base di tale diritto nasce, alla metà del XIX secolo, il sionismo.
Mentre ogni ebreo, “nella misura in cui è ebreo”, può considerarsi potenziale cittadino di Israele (ovunque viva), ogni palestinese dei territori occupati non può accedere al ricongiungimento familiare in Israele se ha una/o sposa/o israeliana (palestinese o ebrea): l’interesse familiare è sacrificato a beneficio della “sicurezza nazionale” - come a dire: con i ricongiungimenti familiari ci sarebbe il rischio che arabi israeliani si sposino solo per far varcare il Muro a terroristi palestinesi pronti a entrare in azione.
Dal punto di vista politico, è chiaro che gli arabi israeliani possono votare e avere un partito ma finché questo resti lontano dal potere governativo e non comporti la messa in discussione dell’ebraicità dello stato.
Non è pensabile che uno stato che si basi su questi presupposti rientri nei canoni delle democrazie liberali. Non è solo una mia opinione: è quello che pensa lo storico israeliano Slomo Zand, insegnante all'Università di Tel Aviv, secondo il quale la definizione di “stato ebraico” è contraria al principio di uguaglianza degli individui e risulta giustificabile solo in relazione alla data di nascita di Israele, tre anni dopo la fine della Shoah; ma ora, dopo oltre 60 anni dalla Shoah, la definizione di stato ebraico è diventata “un’anacronistica, permanente e pericolosa anomalia”.
Questa opinione, scritta da Zand per il quotidiano Haaretz del 10 ottobre 2000, è alquanto moderata se confrontata con la tesi principale del suo ultimo libro, riportata e discussa sempre dalle colonne di Haaretz – nei media italiani non ha avuto eco e, del resto, se l’avesse avuta, sarebbe stata condannata all'istante come revisionista, negazionista... antisemita. È lo storico e giornalista Tom Segev <5>, il 28 febbraio, che cita Zand scrivendo una recensione del suo volume "Quando e come fu inventato il popolo ebraico", ed. Resling. Nel libro <6>, scrive Segev, si mette in discussione la veridicità del contenuto della dichiarazione di indipendenza di Israele, la quale afferma che il popolo ebraico è nato nella Terra di Israele, da cui fu esiliato. Ad ogni studente israeliano viene insegnato che questo accadde durante il periodo del dominio di Roma, nel 70 d.C. Il popolo è rimasto fedele alla propria terra, nella quale ha cominciato a tornare dopo due millenni di esilio. Sbagliato, dice lo storico Shlomo Zand. Non c'è mai stato un popolo ebraico, ma una religione ebraica, e anche l'esilio non è mai avvenuto – pertanto non c'è stato alcun ritorno. Zand rifiuta la maggior parte delle storie sulla formazione di un'identità nazionale della Bibbia, compreso l'esodo dall'Egitto. Secondo Zand, i Romani permisero alla maggior parte degli ebrei di rimanere nel loro territorio. Coloro che furono esiliati erano al massimo decine di migliaia. Quando la regione fu conquistata dagli arabi, molti ebrei si convertirono all'Islam e si mescolarono con gli invasori. Ne consegue che gli antenati degli arabi palestinesi sono per lo più ebrei. Zand non si è inventato questa teoria; trent'anni prima della Dichiarazione di Indipendenza, fu esposta da David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi e altri. Se la maggior parte degli ebrei non sono stati esiliati, come mai se ne trovano molti quasi in ogni parte del mondo? Zand sostiene che siano emigrati di loro spontanea volontà, oppure, se erano tra coloro che furono esiliati a Babilonia, scelsero di rimanerci. Inoltre, al contrario di quel che comunemente si crede, l'ebraismo ha cercato convertire seguaci di altre fedi, il che spiega come mai ci siano milioni di ebrei nel mondo. Come è riportato nel Libro di Esther: "Molti appartenenti ai popoli del paese si fecero Giudei perché il timore dei Giudei era piombato su di loro". Zand cita molti studi attuali, alcuni dei quali condotti in Israele ma messi da parte nelle discussioni importanti. Parla molto anche del regno ebraico di Himyr a sud della penisola arabica e degli ebrei berberi in Nord Africa. La comunità ebraica in Spagna discendeva dagli arabi, i quali divennero ebrei e giunsero con gli eserciti che sottrassero la Spagna ai cristiani e ad altre genti di origine europea che si erano convertite a loro volta all'ebraismo. Il primo ebreo di Ashkenaz (Germania) non proveniva dalla Terra di Israele e non raggiunse l'Europa dell'Est dalla Germania, bensì divenne ebreo nel Regno di Khazar nel Caucaso. Zand spiega le origini della cultura Yiddish: non fu importata dagli ebrei in Germania, ma fu il risultato delle relazioni tra i discendenti dei kuzari e dei tedeschi che viaggiarono verso l'est, alcuni dei quali come mercanti.
In definitiva, per Zand il movimento sionista aveva bisogno di pensare per tutti gli ebrei un'etnicità condivisa e una continuità storica, e per farlo ha prodotto una lunga serie di artifici e invenzioni, accanto all'invocazione di teorie razziste. Gli arabi palestinesi sarebbero i discendenti degli ebrei, mentre gli ebrei che hanno fatto "ritorno" non sarebbero ebrei ma, nel caso degli ashkenaziti, discendenti dei kuzari.
Sconvolgente.
Non so se sia tutto vero, ma penso sia importante che uno storico possa portare a termine e pubblicizzare questi suoi studi, e che altri storici indipendenti indaghino e forniscano prove incrociate a favore o contro. Non si tratta infatti di una questione di poco conto, per uno stato costituzionalmente ebraico, capire chi siano oggi i discendenti degli ebrei del tempo della dominazione romana - o se abbia ancora senso parlare di popolo ebraico. Se già è discutibile (eufemismo) considerare democratico uno stato che si proclama ebraico e che non si apre ai non-ebrei, sarebbe addirittura assurdo concepire un simile stato se non fosse più possibile rintracciare con certezza una continuità storica tra chi si proclama ebreo oggi e il popolo ebraico dei tempi precedenti al 70 d. C.
La messa in discussione dell’”ebraicità” degli ebrei potrebbe aprire il varco a quella che sarebbe la soluzione più laica, democratica e morale dell’”estinzione” della nazione palestinese: la trasformazione di Israele, stato ebraico, in stato laico e democratico di ebrei e palestinesi e minoranze di ogni tipo.
È questa la soluzione che Pappe vede come migliore e come più realistica, visto e considerato il fatto che ormai la Palestina non esiste più, essendo stata, la gran parte dei territori occupati, annessa a Israele con strade e colonie per soli ebrei.
Ma anche la soluzione più realistica (ammesso che sia questa) rimane del tutto irraggiungibile se l’Europa continua a permettere a Israele di perpetrare il crimine dell’occupazione militare, ossia dell’estinzione della nazione palestinese, e pensa a fare cerimonie in sua celebrazione, in celebrazione dell’ebraicità di Israele.
Che cosa dovrebbe prefiggersi la sinistra italiana ed europea per dare il suo contributo al raggiungimento della risoluzione più realistica ed auspicabile per scongiurare l’estinzione in corso della nazione palestinese?

NOTE

<1>
Cari Amici,
Come certamente sapete, il Salone del libro di Parigi, quest’anno, è dedicato al sessantesimo anniversario di Israele. Supponevo, e speravo, che le manifestazioni organizzate dall’edizione "La Fabrique" non si sarebbe integrate nel quadro di questo Salone. Avevo torto, e sono stato rattristato di apprendere che ne fanno parte integrante. La decisione di associare il Salone del libro, quest’anno, alla celebrazione dei sessanta anni d’indipendenza di Israele ha portato molti autori ed artisti progressisti, palestinesi e più generalmente arabi, a ritirarsi, e boicottare questa manifestazione. E’ fondato supporre che le ultime aggressioni genocida di Israele contro la Striscia di Gaza possano soltanto indurre molti loro colleghi a fare la stessa cosa.
In tali circostanze, non posso, per quanto mi riguarda partecipare a questo Salone, né da vicino, né da lontano. Suggerisco di decidere insieme una nuova data, lontana da quella del Salone del libro, per non essere associata alla celebrazione dell’indipendenza di Israele, come pure al suo totale rifiuto della Naqba palestinese.
Tuttavia, se l’edizione "La Fabrique" e altri partecipanti non dovessero condividere questa posizione, mi ritirerò - personalmente - da questi festeggiamenti.
Cordiali saluti
Ilan Pappe
il 2 marzo 2008
http://www.silviacattori.net/article393.html

<2>
http://74.125.39.104/search?q=cache:_1Amn6R6mJcJ:georgiamada.splinder.com/post/
11486510+ilan+pappe+georgiamada&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it

<3> Corriere della Sera del 16 febbraio 2008, articolo di Davide Frattini dal titolo: “Uno stato binazionale? La fine di Israele”

<4> http://www.infopal.it/testidet2.php?id=8104

<5> Tom Segev è l'autore di "Il settimo milione. Come l'Olocausto ha segnato la storia di Israele", Mondadori, 2001, in cui esprime giudizi molto critici verso il comportamento degli ebrei di Palestina durante la seconda guerra mondiale. Dalle colonne del quotidiano di sinistra Haaretz, durante l'ultima guerra tra Israele e Libano ha così giudicato l'appello che Grossman, Oz e Yehoshua lanciarono per chiedere un cessate il fuoco bilaterale, pur ribadendo la legittimità della guerra da parte di Israele: "I tre scrittori hanno preparato il loro appello come se stessero lavorando nell'ufficio legale del Ministero degli Esteri" ("The three writers worded their ad as though they were working in the legal department of the Foreign Ministry", Haaretz, 2006/08/11, "Someone to fight with" by Tom Segev).

<6> http://www.haaretz.com/hasen/spages/959229.html
_______________________________________________________
Il testo è stato pubblicato in data 6 luglio 2008 sul sito del Movimento Radicalsocialista, vedi
http://www.radicalsocialismo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=554&Itemid=1

Pubblicato da pistorius | Commenti

1948-2008: Israele e l'"estinzione...

pistorius — Sat, 12 Jul 2008 13:37:58 +0200

1948-2008: Israele e l'"estinzione della nazione palestinese", Seconda parte
Di Lorenzo Galbiati
Scritto per www.radicalsocialismo.it

Avevamo concluso la Prima Parte della nostra inchiesta con la dichiarazione di un “inveterato antisemita”, che non capiva come ci si potesse chiamare di sinistra senza interrompere ogni legame con Israele.
Sarà il caso di analizzare bene la posizione di questo irriducibile radicale di sinistra. Eccovi quindi l’intervista (quasi integrale) che Silvia Cattori <1> gli ha fatto il 26 febbraio 2008.

“Quando ha saputo che il suo nome figurava tra i quaranta scrittori israeliani invitati al Salone del libro di Parigi, dove Israele sarà ospite d’onore, lei ha detto che le è impossibile partecipare a un «evento culturale dove anche Israele, che quotidianamente commette crimini contro civili» sia invitato. Gli altri trentanove scrittori israeliani non vedono ostacoli alla loro partecipazione?
Il Salone del libro di Parigi sarà inaugurato dal presidente francese Nicolas Sarkozy e da quello israeliano Shimon Peres. Partecipare a queste condizioni alla manifestazione, in quanto scrittore che è nella lista della delegazione ufficiale, equivale a drappeggiarsi con i colori della bandiera israeliana. Ogni giorno Israele perpetra crimini di guerra e infligge ai Palestinesi rappresaglie indiscriminate. Non c’è proprio niente da celebrare. Israele viola tutte le leggi internazionali, non solo la Convenzione di Ginevra. La Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia ha condannato Israele per il muro che ha costruito sul territorio confiscato ai Palestinesi.
Questo Salone del libro, come del resto ogni altra manifestazione cui lo Stato di Israele sia invitato, non rappresenta uno strumento per promuovere la pace nel Medio Oriente, né un mezzo per rendere giustizia al palestinesi. Si tratta di un semplice mezzo di propaganda, finalizzata a offrire d’Israele l’immagine di Paese liberale e democratico.
Uno Stato che insiste in un’occupazione militare e che commette quotidianamente crimini nei confronti di civili non merita di essere invitato a manifestazioni culturali, di qualunque genere. Non dovremmo accettare di essere presentati come cittadini di uno Stato democratico, perché lo Stato cui apparteniamo pratica l’apartheid. In nessun modo dovremmo sostenerlo.
Dunque secondo lei la Francia e gli organizzatori del Salone, invitando Israele per celebrare i sessant’anni della sua nascita, stanno commettendo un grosso errore?
Non si tratta di errore, ma di scelta politica! Io credo che per Sarkozy sia un modo di partecipare all’occupazione israeliana. I governi europei collaborano con Israele. L’invito di cui stiamo parlando rientra in questa collaborazione. Senza l’aiuto degli Stati Uniti, cui adesso si è aggiunto quello della Francia, Israele non potrebbe andare avanti nella sua politica contro i palestinesi. Questo sostegno dà a Israele il semaforo verde per attaccare e ammazzare i palestinesi, in particolare a Gaza. È deplorevole che Francia, Germania e altri Paesi europei – che hanno un passato di persecuzione degli ebrei – partecipino oggi alla persecuzione da parte di Israele di palestinesi, arabi e mussulmani.
Lei perciò condanna quelli che, come Amoz Oz, Abraham Yehoshua, Aharon Appelfeld, David Grossman, Zeruya Shalev, Etgar Keret, Orly Castel-Bloom e altri si apprestano a partecipare al Salone?
Naturalmente! Li condanno perché, agendo in tal modo, danno una mano alla propaganda israeliana e collaborano con gli occupanti israeliani!
Lei ha chiesto loro di unirsi alla sua azione di boicottaggio?
Scrittori come Amoz Oz, David Grossman e altri non intendono assolutamente boicottare Israele! Non mi aspetto niente da loro: sono ambasciatori di Israele! Sono collaboratori abituali del governo israeliano, fanno parte dell’apparato di propaganda. È del tutto ovvio per loro andare ovunque Israele sia ufficialmente invitato. Lavorano per il governo israeliano.
Questi scrittori sono dunque dei collaborazionisti?
Sì, certo. Generalmente, questi inviti sono iniziative del governo israeliano. Di un governo che tiene il popolo palestinese sotto un’occupazione militare. Io penso che ogni intellettuale, ogni scrittore debba rifiutare di prendere parte a qualunque riunione celebrativa di un qualsiasi anniversario di Israele. Invece di partecipare a iniziative di questo genere, dovrebbero aiutare i palestinesi a riconquistare i loro diritti, la loro terra, la loro acqua.
È nostro dovere combattere le discriminazioni e le persecuzioni israeliane; adottare lo stesso atteggiamento che gli scrittori tennero durante la lotta contro l’apartheid in Sudafrica; lo stesso comportamento di scrittori progressisti radicali come Brecht, Aragon, Breton che, sotto il nazismo, organizzarono un Congresso e fecero quanto in loro potere per lottare contro le discriminazioni e le persecuzioni di cui gli ebrei erano vittime.
Allora è vero che, nella strategia mediatica del governo d’Israele, israeliani che operano nel campo delle arti e delle lettere vengono usati per condurre una guerra d’informazione, come strumenti che permettono di fare assumere a Israele un aspetto invitante?
Sì, il regime israeliano utilizza gli artisti, cioè coloro che creano, come agenti di pubbliche relazioni; proprio allo stesso modo in cui gli scrittori sovietici, all’epoca dell’URSS, venivano mobilitati dal regime comunista.
Allo stesso modo oggi gli scrittori israeliani si recano a Parigi in veste di collaboratori di un regime odioso e di partigiani di questo regime. Nella situazione in cui ci troviamo, quando crimini della portata di quelli che ogni giorno Israele compie nei confronti dei palestinesi, chiunque non sciolga i legami con il governo israeliano – è un dato obiettivo – collabora con Israele e compie opera di propaganda per suo conto.
Secondo lei tutte le persone oneste e animate da spirito umanitario dovrebbero boicottare non solo i Saloni di Parigi e Torino, ma anche il complesso delle manifestazioni per la celebrazione dei Sessant’anni di Israele? Dunque l’unica possibilità per gli scrittori israeliani sarebbe avere coraggio a sufficienza per rinunciare al loro status di privilegiati e rispondere positivamente ai palestinesi che disperatamente chiedono il boicottaggio, applicare a Israele un trattamento uguale a quello che è stato riservato al Sudafrica?
Sì, esattamente. Ritengo che noi israeliani dovremmo lavorare insieme ai palestinesi per il nostro comune avvenire, non dovremmo sostenere il militarismo di Israele. L’occupazione e la guerra rappresentano un pericolo molto grave per il futuro degli ebrei, degli israeliani e dei nostri bambini. Possiamo contribuire a far cessare l’occupazione smettendo di adulare lo Stato d’Israele.
Uno scrittore arabo israeliano, Sayed Kashua, sembra abbia accettato di partecipare al Salone del Libro di Parigi e di Torino insieme alla delegazione israeliana.
Il suo nome si trova nella lista ufficiale, come quello degli altri trentanove scrittori. È una persona per bene, ma la sua condizione di arabo israeliano non è affatto comoda. Sarebbe senza dubbio pericoloso per lui boicottare Israele. Credo abbia paura. Potrebbe perdere il lavoro. La vita degli arabi israeliani che vivono in Israele è molto degradata; è molto difficile per loro sopravvivere. Come tutti gli arabi israeliani, Kashua è considerato da Israele cittadino di second’ordine. Io mi trovo in una situazione diversa, appartengo alla classe dominante, sono ebreo, posso boicottare senza correre rischi; un arabo israeliano, invece, deve agire con estrema cautela.
Anche all’estero gli intellettuali che fanno appello al boicottaggio contro Israele si trovano in una posizione scomoda!
Voi europei avete deciso di boicottare il popolo palestinese che subisce l’occupazione perché ha eletto democraticamente il governo di Hamas; ed ecco che ora continuate a boicottare la popolazione di Gaza e collaborate con Israele a danno del popolo palestinese e del suo governo!
Gaza è un ghetto, un campo di concentramento. E voi europei celebrate Israele, senza avere alcuna considerazione per il calvario di quasi quattro milioni di Palestinesi, che vivono in una situazione simile a quella dei neri sottomessi, nel Sudafrica dei bianchi, al regime dell’apartheid.
È difficile trovare parole appropriate per esprimere una tale assurdità. Il calvario dei palestinesi è addirittura più doloroso di quello dei neri dell’Africa del Sud sottomessi all’apartheid.
I Palestinesi sono affamati, tutti i giorni vengono bombardati, vengono ammazzati su larga scala. La situazione a Gaza, obiettivo delle aggressive operazioni militari d’Israele, è orribile.
Ancora oggi, persino all’interno di movimenti di solidarietà con i palestinesi, non è possibile trattare Israele con la stessa severità con cui è stato trattato il regime sudafricano dell’apartheid. Quando l’intellettuale svizzero Tariq Ramadan ha semplicemente dichiarato che, se vogliamo essere coerenti e rispettare la dignità dell’uomo, dobbiamo boicottare il Salone di Parigi, è stato vilipeso e accusato di essere un sostenitore dell’antisemitismo. Il boicottaggio di Israele è spesso considerato dalle persone di religione ebraica, come pure da rappresentanti di partiti di sinistra, come un atto di antisemitismo.
Gli ebrei rifiutano di vedere che attualmente vivono in campi di concentramento, in campi di prigionia, come quelli di Gaza, quasi quattro milioni di Palestinesi.
In Europa la gente non sa bene come stanno le cose qui. È assolutamente stupido utilizzare l’aggettivo “antisemita” e biasimare chi chiede il boicottaggio di Israele. Io sono nato qui, i miei figli vivono qui, eppure anch’io, che sono ebreo, la penso come quelli che vengono accusati di antisemitismo! Recentemente, anche Benny Ziffer, redattore capo del supplemento letterario del quotidiano israeliano Haaretz, ha chiesto il boicottaggio del Salone del Libro.
Queste accuse di antisemitismo non sono che pura propaganda. Fino a poco tempo fa Israele è riuscita a fare in modo che gli europei sostenessero la sua politica di occupazione. Ma, dopo la guerra in Libano e il blocco di Gaza, gli europei non possono continuare a fiancheggiare Israele. Gli appelli al boicottaggio non hanno niente a che vedere con il razzismo.
Mentre nelle università britanniche è possibile rifiutarsi di invitare scrittori o scienziati israeliani, nell’Europa continentale la sinistra, di comune accordo, non aderisce mai alle richieste dei palestinesi di boicottaggio d’Israele. Perché?
Non capisco cosa significhi davvero il termine “sinistra”, dal momento che quelli che la guidano non tagliano ogni relazione con Israele. Io credo che un gran numero di persone tema, esponendosi, di sentirsi accusare di antisemitismo. Oggi il significato reale dell’Olocausto è completamente falsato. C’è una vera e propria industria dell’Olocausto di cui si è appropriata la propaganda israeliana. È ripugnante.
C’è qualcuno che ha espresso sostegno alla sua presa di posizione?
Naturalmente. Ricevo molte lettere dall’Europa. Io so che le persone si sentono chiamate in causa. Non hanno nulla contro gli ebrei, ma condannano la brutalità della politica israeliana. È questo che i media non dicono.
Le persone hanno sostenuto Israele per tanti anni! Oggi però, dalle loro reazioni, possiamo capire che sono in maggioranza contro la dominazione e il militarismo di Israele. Ma nei media lei non ne troverà traccia, perché i media – e l’abbiamo constatato a proposito della guerra contro l’Irak – sono dalla parte di quelli che fanno la guerra. I media sono dalla parte di Israele.”

Personalmente mi sento in perfetta sintonia con l’autore di queste risposte. Non abbiamo molto in comune, io e lui, se non il fatto di essere di sinistra, e (credo) di interpretare la sinistra come la parte che trova nel fare valere le ragioni del più debole, dell’oppresso, l’essenza del fare politica.
Chi è dunque l’autore di queste risposte?
È Aharon Shabtai. Nato a Tel Aviv nel 1939, è uno dei maggiori poeti contemporanei in lingua ebraica. Ha studiato greco e filosofia alla Hebrew University, alla Sorbona e a Cambridge. Ha insegnato letteratura ebraica all’Università di Tel Aviv. È il più accreditato traduttore di drammi greci in ebraico. Dal suo primo volume di versi apparso nel 1966, Shabtai ha pubblicato più di sedici libri di poesia; è un poeta che ha spesso mescolato reale e irreale prendendo ispirazione dalla filosofia, dagli eroi e dall’immaginario erotico greco per esprimere uno dei suoi temi ricorrenti: l’esaltazione e la totalità sono raggiunti attraverso la morte e la profanazione. È conosciuto in Europa soprattutto per la raccolta poetica “J'accuse”, vincitrice del premio del PEN American Center, in cui si scaglia contro il governo e la società del suo paese. Molte delle poesie contenute in “J’accuse” sono state pubblicate nel supplemento letterario settimanale del quotidiano israeliano Haaretz, e hanno provocato lettere di sdegno all’editore e minacce di cancellazione degli abbonamenti. Richiamandosi alla famosa lettera in cui Emile Zola denunciava l’antisemitismo del governo francese durante l’affare Dreyfus, in “J’accuse” Shabtai accusa il suo Paese di crimini contro l’umanità. È un’accusa che non dovrebbe essere considerata di sinistra ma semplicemente un atto civile dovuto, da parte di chi è a conoscenza dei fatti riguardanti la questione israelo-palestinese. Eppure, buona parte dei politici e dell’elettorato di sinistra italiani si ostinano a negare la realtà dei fatti e a trarne le logiche conseguenze sul piano morale e su quello dell’azione politica; preferiscono smorzare i toni verso Israele per non scontrarsi in modo aperto con i portavoce della comunità ebraica e dello stato israeliano <2> e per sottrarsi all’ormai dilagante uso strumentale dell’epiteto di antisemita.
Ma come è possibile mancare del minimo coraggio intellettuale che ci dovrebbe portare tutti, noi di sinistra, a sottoscrivere la dichiarazione di Shabtai secondo cui “uno Stato che insiste in un’occupazione militare, [che commette quotidianamente crimini nei confronti di civili e che pratica l’apartheid] non merita di essere invitato a manifestazioni culturali, di qualunque genere”?
E questa, soprattutto: “Io penso che ogni intellettuale, ogni scrittore debba rifiutare di prendere parte a qualunque riunione celebrativa di un qualsiasi anniversario di Israele. Invece di partecipare a iniziative di questo genere, dovrebbero aiutare i palestinesi a riconquistare i loro diritti, la loro terra, la loro acqua”. Come sottrarci dal sottoscrivere questa dichiarazione? Con quale giustificazione etica? Perché buona parte della sinistra italiana ha sostenuto la scelta di Israele ospite d’onore alla Fiera del Libro torinese anziché criticarla e considerare la richiesta di boicottaggio, se sono stati gli stessi intellettuali di sinistra israeliana a chiederla?
E non si tratta solo di Shabtai, ma anche di Benny Ziffer, classe 1953, scrittore e critico letterario, attuale responsabile del supplemento letterario del quotidiano israeliano Haaretz, il quale, intervistato da Frédéric Martel del Portale francese dei libri http://www.nonfiction.fr/ , ha rilasciato le seguenti dichiarazioni <3>:

“nonfiction.fr: Lei è sicuramente al corrente che Israele sarà, quest’anno, l’invitato d’onore al Salon du Livre [Fiera del Libro] di Parigi. E’ nata una polemica sulla selezione ufficiale degli scrittori israeliani. Qual è il dibattito?
Sono stato il primo a lanciare la petizione che promuoveva il boicottaggio del Salon du Livre a Parigi. Da quel momento, ci sono stati molti dibattiti e polemiche
nonfiction.fr: Perché aver lanciato questo appello al boicottaggio?
Ci sono diverse problematiche. La prima è che il nostro governo , la nostra ambasciata, che hanno fatto la selezione, hanno scelto solo scrittori di lingua ebraica escludendo di fatto due terzi della scena israeliana: ora, questa conta un’enorme comunità tanto di lingua russa che di lingua araba. E’ dunque molto riduttivo. La seconda questione è la scelta arbitraria degli scrittori fatta dai burocrati dell’Ambasciata e che hanno escluso grandi figure come quella del nostro poeta nazionale Nathan Zach. Eppure scrive in ebraico! La terza questione è che lo Stato Israeliano considera che gli scrittori siano degli agenti di propaganda. A partire dal momento in cui l’amministrazione finanzia il biglietto aereo, stima che lo scrittore è lì per servire la causa israeliana ed esige ufficialmente questo “fare propaganda” in un contratto che tutti gli scrittori devono firmare. E’ quello che è successo con il Salon du Livre di Parigi e con la Fiera del Libro di Torino <4>.
nonfiction.fr: Dice sul serio?
Assolutamente. Il grande scrittore israeliano Yehoshua Kenaz per esempio non è stato invitato in Francia perché ha rifiutato di firmare questo documento! Ora, la sua opera è ampiamente tradotta in francese. E scrive in ebraico.
nonfiction.fr: Un Israeliano non può scrivere in yiddish? In arabo? In inglese?
Non agli occhi della nostra ambasciata! E se non scrive in ebraico, non ha diritto di cittadinanza al Salon du Livre. Eppure esiste una letteratura yiddish in Israele, per quanto minoritaria. C’è anche una letteratura di lingua inglese e perfino francese!
nonfiction.fr: Anche lei è stato invitato al Salon du Livre e ha declinato l’invito?
Non mi hanno invitato!
nonfiction.fr: E’ per questo che ha fatto il suo appello al boicottaggio?
Sì per vendicarmi! No, seriamente, la considero una questione essenziale. Ogni scrittore israeliano dovrebbe, nel fondo della propria coscienza, boicottare il Salon du Livre di Parigi.
nonfiction.fr: Quali sono gli autori che rifiuteranno di partecipare?
Sfortunatamente, soltanto un paio di autori ha boicottato il Salon du Livre: Aharon Shabtaï e Sami Michael. Il che prova che l’elenco fatto dall’Ambasciata era ben compilato. I prescelti non rischiavano di disertare! Li si è scelti proprio per questa stessa ragione .
nonfiction.fr: Ma allora il boicottaggio ha fatto fiasco?
Il boicottaggio è fallito per il momento, se si tiene conto degli scrittori invitati. Il che si spiega molto facilmente con il fatto che gli scrittori scelti sono dei conformisti e accettano le regole dello stato. Molti altri scrittori o saggisti hanno tuttavia invitato al boicottaggio, per esempio lo storico Ilan Pappe. E questo appello al boicottaggio suscita una viva polemica a Parigi o a Torino e nel mondo intero. E numerosi paesi hanno fatto appello al boicottaggio. Da questo punto di vista è un successo.
nonfiction.fr: I paesi che boicottano il Salon du Livre sono essenzialmente dei paesi arabi come il Libano, lo Yemen, l’Arabia Saudita, il sultanato d’Oman, o ancora i paesi del Maghreb, il Marocco, la Tunisia, l’Algeria, e ovviamente l’Iran. Tariq Ramadan è dalla loro parte, così come numerose figure mussulmane. Non si rischia così di accusarvi di fare il gioco dei nemici di Israele?
Penso che i paesi arabi avrebbero comunque fatto appello al boicottaggio. E’ importante che anche gli scrittori israeliani si mobilitino e che non lascino la critica ai soli paesi arabi. E’ il modo migliore per non fare il gioco dei nemici d’Israele, non partecipando a questa carnevalata del Salon du Livre, ma essendo i primi a denunciarla. Devo anche dire che mi sento molto solidale con gli editori e con gli scrittori arabi che, a causa del boicottaggio, saranno privati della possibilità di partecipare al Salon du Livre.
nonfiction.fr: Allo stesso tempo un autore potrebbe rifiutare di partecipare al padiglione ufficiale dello Stato d’Israele, però venire al Salon du Livre come invitato da uno dei numerosi altri stand o da un editore? Lei non potrebbe venire per esempio sullo stand del Centre national du livre, o delle edizioni Gallimard?
Sì, certamente. E’ quello che hanno fatto taluni autori, per lo scrittore palestinese di lingua ebraica Sayed Kashua, che non è nello stand ufficiale, ma sarà presente come invitato delle éditions de l’Olivier. Numerosi saggisti e giornalisti saranno ugualmente presenti ma non ufficialmente nel padiglione israeliano.
nonfiction.fr: Lei è uno scrittore singolare, atipico, nei suoi romanzi parla della Turchia, di cui la sua famiglia è originaria, dell’Egitto dove le piace viaggiare, dell’omosessualità , tema poco frequente nella letteratura israeliana. E’ inclassificabile?
Sì! Tutti gli scrittori sono inclassificabili. Ed ecco perché l’amministrazione ufficiale fa fatica a digerire i miei romanzi.
nonfiction.fr: C’è un’altra giornalista di Haaretz, Amira Haas [scrive anche per Internazionale] , che come lei è inclassificabile. E’ la sola giornalista israeliana a vivere nei territori palestinesi (ieri a Gaza, oggi a Ramallah). Li legge i suoi articoli? Li apprezza?
Amira Haas è in effetti la sola giornalista israeliana che vive a Ramallah. Prima viveva a Gaza. Rischia molto nella sua vita professionale e privata. E’ estremamente coraggiosa. E’ contemporaneamente una giornalista con un grande talento e una donna scrittrice che ha del resto deciso di prendere un anno sabbatico per scrivere. Anche lei sarà al Salon du Livre, in un dibattito, ma in modo autonomo rispetto agli invitati ufficiali.”

Come vedete, l’elenco di intellettuali israeliani che si sono opposti all’invito di Israele come Paese ospite alle Fiere del Libro si sta allungando. Oltre a quelli che hanno presenziato (e di cui diremo) solo in stand diversi da quello ufficiale israeliano, ci sono Shabtai, Ziffer, e ora scopriamo anche Sami Michael, scrittore di fama internazionale, e Ilan Pappe, tra i più importanti storici israeliani, autoesiliatosi nel 2007, e di cui sarà meglio riparlare, anche perché autore di un libro - da poco tradotto in italiano, edizioni Fazi - il cui titolo (letterale) è “La pulizia etnica della Palestina”.

NOTE

<1> L’intervista originale, in francese: http://www.silviacattori.net/article385.html
In italiano: http://www.giancarloscotuzzi.org/shabtai020308.htm

<2> Indicativa al riguardo è la posizione di ricatto morale assunta dall’ambasciatore israeliano Gideon Meir alla richiesta di affiancare la Nazione palestinese allo stato di Israele come ospite d’onore in Fiera: “La Fiera del libro di Torino è una delle più belle occasioni per celebrare il sessantesimo anniversario di Israele, la sua letteratura e cultura. Il fatto che Israele sarà il paese ospite è per noi un grande onore. Purtroppo questa occasione è anche un tentativo della sinistra estrema di fare quello che succede in Inghilterra: delegittimare Israele, far sì che ciò che accade in alcune università inglesi, accada anche qui. E io credo che sia un dovere prioritario della comunità ebraica italiana e dello Stato di Israele, attraverso il team della sua ambasciata, evitare che questo succeda. Questa delegittimazione è la cosa più grave che possa capitare ad uno stato sovrano.
Io l’ho detto e lo ripeto: che non ci sia nessun compromesso in questa Fiera. Ci hanno invitato perché siamo un Paese sovrano, perché i nostri scrittori sono tra i più riusciti e letti in Italia, e perché rappresentano una cultura. Il giorno in cui vorranno invitare nazioni arabe, ci saranno nazioni arabe. Non può essere che invitano Israele solo se invitano anche i palestinesi, questo accordo non può esserci. Io l’ho detto: se chiameranno anche i palestinesi, noi non ci saremo. Semplicemente, non ci saremo.”
http://www.forumpalestina.org/news/2008/Gennaio08/DibattitoFieraLibro/
DibattitoFieraLibro_AmbasciatoreIsraeliano.htm

<3> http://www.nazioneindiana.com/2008/03/19/dossier-israele-paese-ospite-della-fiera-del-libro-di-torino/

<4> L'ambasciata israeliana ha prontamente smentito di aver mai fatto firmare tale foglio agli scrittori. Anche Amos Oz ha smentito di aver ricevuto le raccomandazioni di cui parla Haaretz: “Non saremmo qui se fosse vero”, ha affermato. A tutt’oggi non è ancora chiaro (almeno a me) chi e come abbia scelto la delegazione ufficiale degli scrittori israeliani, ma mi riesce difficile pensare che l’ambasciata israeliana non ne sia stata coinvolta, visto che è stata la promotrice della richiesta di celebrazione di Israele alle Fiere; e, comunque, la predilezione per gli scrittori in lingua ebraica di cui ha parlato Ziffer è un dato obiettivo.
_____________________________________________________________
Il testo è stato pubblicato in data 1 luglio 2008 sul sito del Movimento Radicalsocialista, vedi
http://www.radicalsocialismo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=550&Itemid=1

Pubblicato da pistorius | Commenti

martedì, 08 luglio...

pistorius — Sat, 12 Jul 2008 13:33:16 +0200

martedì, 08 luglio 2008

1948-2008: Israele e l'”estinzione della nazione palestinese”, Prima parte
Di Lorenzo Galbiati
Scritto per www.radicalsocialismo.it

Da gennaio a maggio abbiamo assistito in Europa a numerosi dibattiti sul sessantesimo anniversario della nascita dello stato ebraico di Israele. Occasione per discuterne sono state le Fiere del libro di Parigi e Torino, entrambe dedicate a Israele, su espressa volontà di politici e diplomatici israeliani. A Parigi ha presenziato niente meno che Shimon Peres; a Torino l'Egitto, ospite d'onore concordato per il 2008, è stato spostato, con decisione condivisa dall'Egitto, al 2009: è stato così possibile celebrare Israele quest'anno (precisiamo che i responsabili della Fiera hanno negato che i contatti con i diplomatici israeliani siano avvenuti prima della decisione di posticipare l'Egitto).
Fin da subito, in Francia e in Italia è partita una campagna di boicottaggio delle Fiere del Libro da parte di una frangia nettamente minoritaria della sinistra radicale, che per lo più si tende - erroneamente - a identificare, in Italia, con i centri sociali.
A mio parere, esprimere dissenso sulla scelta degli organizzatori delle Fiere del Libro era un atto civile imprescindibile, in nome della pace offesa dall'invito di uno stato invasore e occupante senza la contropartita dell'invito alla nazione occupata, calpestata, torturata e privata di ogni diritto da circa 40 anni. Perché la Palestina non è stata invitata al fianco di Israele come ospite d'onore per una precisa volontà politica <1> di assecondare la propaganda del governo israeliano, che punta sulla triade Grossman Oz Yehoshua (oltre ad altri scrittori più giovani) per presentare il volto "buono" di Israele, quello presunto laico, critico delle politiche governative, pacifista e aperto al dialogo con i palestinesi <2>. Tanto aperto è sembrato quel volto che i letterati palestinesi (con rare eccezioni) si sono rifiutati di partecipare alle Fiere che - inevitabilmente - dal loro punto di vista celebravano, con il sessantesimo della nascita di Israele, anche il sessantesimo anniversario della Nakba (catastrofe) del loro popolo. O dell'estinzione della nazione palestinese, come ha scritto, usando un'iperbole, lo scrittore israeliano Yitzhak Laor. E tutto questo avveniva mentre nella striscia di Gaza, grazie all'embargo israeliano e al silenzio dell'Europa, si consumava l'ennesima, cronica catastrofe umanitaria del popolo palestinese. Forse sarebbe il caso di chiamarla con il termine shoah, dato che nakba da noi ha poco appeal.
, ma quello che sanno in pochi è che anche molti ebrei italiani e alcuni tra i più importanti scrittori ebrei israeliani hanno chiesto a italiani e francesi di boicottare le Fiere del Libro.
Come è stata percepita dagli italiani la campagna di boicottaggio alla Fiera del libro di Torino è noto a tutti. I media non hanno trascurato di segnalare che alcuni stati arabi e leghe di scrittori arabi si sono pronunciati a favore del boicottaggio ma, ancor di più, i media non si sono trattenuti dal dipingere i boicottatori, italiani e non, come estremisti che bruciano bandiere di Israele, come antisemiti di sinistra. Il boicottaggio di una fiera è diventato il boicottaggio di Israele e il boicottaggio di Israele è diventato il rifiuto del diritto di esistenza di Israele, e quindi i boicottatori erano e sono coloro che vogliono distruggere Israele. Amos Oz ha dichiarato <3> che ''chi invita al boicottaggio non si oppone alla politica di Israele, ma alla sua stessa esistenza. Se dicono che Israele non deve essere ospite del Salone è perché semplicemente non vogliono che esista.''
Il passaggio da boicottatore a persona che si oppone all’esistenza di Israele è quindi immediato e suggerito da molti ebrei; il successivo passaggio è quello ad antisemita, ed è ancora più breve in Italia, dove ormai quasi nessuno se lo fa scappare: gli antisionisti sono i cripto-antisemiti o gli antisemiti tout court.
Non so se si sia mai parlato così tanto di antisemitismo di sinistra nella stampa e su internet come nei mesi tra gennaio e maggio. Sono intervenuti tra gli altri anche Furio Colombo <4> sull’Unità, a gridare "dagli all'untore di sinistra", e Valentino Parlato <5> , che dalle colonne del Manifesto – peraltro l’unico quotidiano che ha promosso un vero dibattito pluralista sulle ragioni del boicottaggio – ha stroncato con motivazioni risibili e contraddittorie la validità del boicottaggio.
Una vera caccia alle streghe che, del resto, ha un’autorevole sponsor nel Presidente Napolitano, che in un famoso discorso pronunciato in occasione della Giornata della Memoria 2007, ha dichiarato, se togliamo le circonlocuzioni, che l’antisionismo è da considerarsi una forma larvata di antisemitismo (“No all’antisemitismo, anche quando esso si travesta da antisionismo”). E all’inaugurazione della Fiera di Torino, Napolitano, arrivato in un tripudio di bandiere israeliane, e accolto per lo più da politici di destra <6>, ha rincarato la dose <7>: “L’opposizione alla presenza di Israele alla Fiera del libro stravolge politicamente e culturalmente l’evento” - afferma il capo dello Stato e scandisce che “non c’è dialogo se si nega ad Israele il diritto di esistere”. Un grazie di cuore al discorso anti-boicottaggio di Napolitano è stato espresso dall’ambasciatore israeliano Meir <8>.
Pare proprio che le classi politiche europee dal dopoguerra in poi non sappiano vivere senza il fantasma dell'antisemitismo e, se non trovano un bersaglio a cui affibbiargli il titolo, se lo costruiscono a opera d'arte. Oggi, 2008, la moda è quella di scovarlo nelle persone di sinistra che osano criticare Israele o praticare il diritto (perché di diritto si tratta, di tecnica nonviolenta per eccellenza) a boicottare. In un paese come l'Italia, dove il giornalismo è uno strumento di propaganda al servizio della politica, ogni corteo o manifestazione per la Palestina o per il boicottaggio di fiere dedicate a Israele fanno notizia solo se ci sono scontri con la polizia; i titoli dei servizi giornalistici sono dimessi, del tipo: "si è svolta senza incidenti la manifestazione per...", con dissolvenza immediata della notizia, se non ci sono scontri di rilievo da riportare. La notizia non è la manifestazione o il corteo, la sua portata, i suoi scopi, le sue ragioni: la notizia è il fatto che avvenga o meno con scontri con le forze dell'ordine, sia pure piccoli. Ci sono scontri? La notizia si gonfia, il pezzo è importante. Non ci sono? La notizia è che non ci sono scontri, è una non-notizia da sbrigare per dovere di cronaca. Ma meglio ancora degli scontri con la polizia sono le bandiere di Israele bruciate. E per fortuna - dei media - che c'è sempre qualche gruppo di una decina di ragazzi dei centri sociali che brucia bandiere di Israele: in questo caso, il giornalista di turno riesce a concentrare tutto il significato della manifestazione in questo atto distruttivo, che diventa in breve tempo un caso politico nazionale di enorme gravità.
E così, chi manifesta contro la decisione di avere Israele ospite d'onore alla Fiera del libro di Torino? Quelli che bruciano le bandiere di Israele. Chi boicotta la Fiera? Gli antisionisti, cioè gli antisemiti. Che poi significa, a guardare bene, che chi non sostiene la propaganda israeliana è un antisemita.
Sarà il caso di vederli da vicino questi antisemiti, questi fautori del boicottaggio, o volete accontentarvi di giovani senza nome dei centri sociali o, tutt'al più, del professor Vattimo, l'unico intellettuale italiano di una certa fama che si è esposto a favore del boicottaggio?
Cominciamo (cioè finiamo, per ora) dalla frase di questo impenitente filo-boicottatore, da questo inveterato antisemita, che a domanda: “Mentre nelle università britanniche è possibile rifiutarsi di invitare scrittori o scienziati israeliani, nell’Europa continentale la sinistra, di comune accordo, non aderisce mai alle richieste dei palestinesi di boicottaggio d’Israele. Perché?” Risponde: “Non capisco cosa significhi davvero il termine “sinistra”, dal momento che quelli che la guidano non tagliano ogni relazione con Israele. Io credo che un gran numero di persone tema, esponendosi, di sentirsi accusare di antisemitismo. Oggi il significato reale dell’Olocausto è completamente falsato. C’è una vera e propria industria dell’Olocausto di cui si è appropriata la propaganda israeliana. È ripugnante."
Già: è possibile definirsi di sinistra e non tagliare ogni relazione con Israele?
O questa frase l’ha pronunciata l’ennesimo piromane di bandiere israeliane?

NOTE
<1> Dal Manifesto, gennaio 2008.
Di Isabella Camera d'Afflitto, Facoltà di Studi orientali La Sapienza università di Roma
Le polemiche di questi giorni sulla Fiera del Libro di Torino mi inducono a intervenire, dal momento che sono stata invitata anch’io a presentare il mio libro appena uscito dall’editore Carocci, proprio sulla cultura palestinese. Inizialmente avevo accolto l’invito con molto piacere, ma aver saputo che l’ospite d’onore non era più l’Egitto, così com’era stato annunciato, ma Israele, mi ha lasciato perplessa. Quindi ho scritto a Ernesto Ferrero una prima lettera il 17 dicembre 2007, chiedendogli se per par condicio ci sarebbe stato anche «uno spazio sostanzioso dedicato alla Palestina, visto che Israele e Palestina sono due realtà sullo stesso territorio». Avevo anche suggerito i nomi di alcuni scrittori e poeti arabi da invitare, nella speranza che prevalesse la linea della mediazione tra le persone che stavano chiedendo un ripensamento e i dirigenti della Fiera. Ma visto che queste richieste non sono state accolte, e intanto scrittori invitati come Ibrahim Nasrallah facevano sapere che non ritenevano di poter partecipare in quelle condizioni, il 19 gennaio 2008 ho espresso la mia chiara posizione in merito, e cioè che anche se ritenevo «più utile per la Palestina essere presente, sempre che ci fosse stato uno spazio più che dignitoso per i palestinesi», se avesse prevalso la linea della non partecipazione, avrei assunto la stessa posizione dei palestinesi. […]

<2> Dal Manifesto, 19 gennaio 2008.
Di Stefano Sarfati Nahmad
Un articolo sul quotidiano israeliano Haaretz del 6 agosto 2007 spiega che dietro questo gran via vai di scrittori israeliani in giro per il mondo e dietro un certo numero di traduzioni di loro libri in diverse lingue, c’è una persona che si chiama Dan Orian capo del settore letteratura al DCSA (Division for Cultural and Scientific Affaire) una divisione del Ministero degli Esteri israeliano. Spiega la giornalista Shiri Lev-Ari: «Gli scrittori cercano di promuovere il loro lavoro all’estero e il Ministero degli Esteri vuole utilizzarli per mostrare la faccia più attraente e sana di Israele»; «Dan Orian - scrive la giornalista - vede la letteratura israeliana come una parte del lavoro di public relations». Dice Dan Orian: «Siamo percepiti come un paese aggressivo, che impone chiusure sui territori, ma improvvisamente appare una scrittrice che parla di relazioni familiari, con una scrittura molto “non politica”. Questo può cambiare l’intera percezione della società israeliana».
Questo per dire cosa c’è dietro le quinte del dibattito sulla Fiera Internazionale del Libro di Torino, sul cui sito ufficiale, si legge: «Sarà Israele il Paese ospite d’onore alla Fiera 2008. In occasione della ricorrenza del 60° anniversario della sua fondazione, Israele ha scelto Torino come la vetrina più adatta per far conoscere e discutere la propria identità culturale». Israele ha scelto la vetrina più adatta… per le sue public relations. [...]

<3> Da Adnkronos, 10 marzo
http://www.adnkronos.com/IGN/Cultura/?id=1.0.1965624563

<4> Dall’Unità, 11 febbraio
Di Furio Colombo.
Il giorno delle svastiche.
Nel giorno in cui ci avvertono che i nomi di docenti ebrei o ritenuti ebrei vengono indicati in un elenco su un misterioso sito antisemita, presumibilmente a cura del vasto rigurgito di destra che è rimasto tra le rovine del passato e i tentativi - sempre incompleti, a volte disastrati - di costruire una vera civiltà democratica, in un giorno così minaccioso abbiamo il dovere di allargare la brutta scena che stiamo osservando. Cercare tra i fascisti è un esercizio ovvio e però marginale, se si considera che solo pochi giorni fa abbiamo dovuto difendere gli scrittori israeliani che saranno onorati a maggio al Salone del Libro di Torino, dalla minaccia di boicottaggio (ovvero di un atto di disprezzo verso lo Stato di Israele, che di tutto ciò è simbolo, imperfetto ma pieno), e se si tiene conto che quelle minacce venivano da alcuni che sono o ritengono davvero di essere di sinistra, cioè dalla parte che ha combattuto e pagato con la vita per ridare la libertà e la dignità all’Europa senza il fascismo.
Non c’è bisogno di conferme: l’antisemitismo è vivo, sa come nascondersi, spostarsi e rinascere. [...]

<5> Dal Manifesto, 14 gennaio
Di Valentino Parlato
“C'è boicottaggio e boicottaggio e, quindi, sono del tutto contrario al boicottaggio di questa fiera del libro (il libro va sempre rispettato) e contro lo stato di Israele. Gli israeliani - che sono sempre ebrei - per quanti torti abbiano nei confronti del popolo palestinese non sono in alcun modo paragonabili ai razzisti sudafricani e poi - un poi che non possiamo dimenticare e sul quale noi europei e quelli di noi che si dichiarano cristiani e cattolici - c'è la storica persecuzione del popolo ebraico, ci sono i ghetti e i campi di sterminio. E qui mi torna buono ricordare quel che mi disse in un'intervista al manifesto il Rabbino capo di Roma. Nel ghetto di Varsavia l'ultimo canto che gli ebrei intonarono fu l'Internazionale. Poi furono massacrati dai tedeschi.”
http://74.125.39.104/search?q=cache:ExdA2ANlY20J:www.tlaxcala.es/pp.asp%3Freference%3D4555%26lg%3Dit+valentino+parlato+fiera+libro&hl=it&ct=clnk&cd=9&gl=it

<6> Da Ansa, 8 maggio
FIERA LIBRO: ATTESA A TORINO, NAPOLITANO INAUGURA KERMESSE
TORINO - Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e' giunto al Lingotto per l'inaugurazione della Fiera del Libro, quest'anno dedicata a Israele. Il Presidente e' stato accolto dalle massime autorita' regionali e locali. Ad attenderlo fuori dai padiglioni del Lingotto, tra gli altri, anche il ministro uscente allo sport e alle politiche giovanili Giovanna Melandri, i parlamentari Piero Fassino e Luca Barbareschi e l' assessore alla cultura del Comune di Milano Vittorio Sgarbi.
ARRIVA NAPOLITANO, SVENTOLATE BANDIERE ISRAELE
TORINO - Tre bandiere di Israele ed una italiana sono state sventolate stamattina davanti all'ingresso della Fiera del Libro in attesa dell'arrivo del capo dello Stato Giorgio Napolitano. A sventolarle sono stati alcuni esponenti della comunita' ebraica, tra cui il presidente della comunita' ebraica di Roma, Riccardo Pacifici. Nel gruppo c'erano, tra gli altri, Fiamma Nirenstein, neo deputata del Pdl, Agostino Ghiglia, presidente provinciale di An e Daniele Santus, docente universitaria di Torino. ''E' un momento di grande gioia - ha detto Fiamma Nirenstein - non dobbiamo lasciare che ombre di dissenso violento e insensato turbino una festa di liberta' e cultura''. Ghiglia ha invece sottolineato di essere venuto a ribadire ''l'assoluta legittimita' della scelta di Israele in questa fiera. Sono venuto anche per oppormi ad un rigurgito antisemita che purtroppo sembra riaffiorare anche nei partiti politici presenti nelle giunte torinesi''.

<7> Dalla Stampa, 8 maggio
http://www.lastampa.it/Torino/cmsSezioni/fieradellibro/200805articoli/6823girata.asp

<8> Da Adnkronos, 8 maggio
http://74.125.39.104/search?q=cache:Zt0t0O4EUQcJ:www.adnkronos.com/IGN/Politica/%3Fid%3D1.0.2143517416+napolitano+fiera+libro&hl=it&ct=clnk&cd=2&gl=it
______________________________________________________________

Il testo è stato pubblicato in data 19 giugno 2008 sul sito del Movimento Radicalsocialista, vedi
http://www.radicalsocialismo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=542&Itemid=1

Pubblicato da pistorius | Commenti

...

pistorius — Fri, 27 Jun 2008 19:35:56 +0200

Springsteen "a richiesta" a San Siro
Allegria, passione, forza e cervello

Da www.lastampa.it ON THE ROAD, di MARINELLA VENEGONI, 26 GIUGNO

Cosa si fa, per non rischiare di esser consumati dall'uso e dall'abuso delle scalette sempre uguali? Se si è Springsteen (ma mi dicono che anche i Nomadi fanno così), ci si fa stimolare dalle folle, che a San Siro ieri sera non sono mancate: 61 mila, ed esaurito secondo quanto ha comunicato la Barley Arts.
Dopo aver cominciato con "Summertime Blues" di Cochran, dopo aver proseguito con "Out in the Street" e "Radio Nowhere", dopo essersi buttato sulla folla che lo ha tenuto su come una statua di porcellana, il Boss ha cominciato a girare a bordo palco urlando "Richiesta Richiesta". Gli piace molto giocare all'imbonitore delle masse, si vede che si diverte.
Da sotto, in molti gli hanno dato cartelli colorati con su scritta la canzone preferita.
E' saltato tutto il cerimoniale, Bruce ha attaccato una rara "No One But the Brave", inedito del secondo cd di "The essential Bruce Springsteen" ed è andato avanti più o meno così, alternando le richieste dei fans con una scaletta che mi guarderò bene dal metter giù intera, e che comunque è stata completamente stravolta rispetto al previsto.
In assenza della moglie Patty Scialfa, con il biondore della violinista Tyrrell che poteva confondere, la E-Street Band ha marciato compatta. Certo che anche loro cominceranno a sentire il fiato sul collo dell'energia che Bruce - unico inesausto - richiede.
Gli anni passano, nel 2009 il 23 settembre pure il Boss toccherà i 60. Ma uno così non lo trovi in giro. Nel primo stop della serata, è uscito con una bacinella e la spugna a buttare acqua sui fans delle prime file. Ha una umiltà, un ardore, una serenità che infonde anche agli altri: non è difficile capire perché sia modello di riferimento per tanta gente.
Lui, che il diritto alla felicità lo ha imparato dalla Costituzione americana, sa parlare di vite difficili e dei loro miraggi con scanzonato ritmo, senza perdere mai l'ottimismo.
L'unico momento serio viene con la successione per così dire meditativa di "Promise", "The Rising" sull'11 settembre, "Last to Die", "Long Walk Home". Per il resto è tutta una grande festa con i ragazzi antichi e nuovi che circondano il palco come in un grande abbraccio. Esaltante "Spirit of the Night" che è uno dei suoi cavalli di battaglia dal vivo fin dal 1973 con il primo album, tiratissima "Candy's Room", una festa "Hungry Heart" suonata "a richiesta", esplosiva "Living in the Future". E "Because the Night" non l'avevo mai sentita così accorata.
Grande, grande, grande Springsteen.

Pubblicato da pistorius | Commenti

I care

QUALE SINISTRA?

1948-2008: Israele...

1948-2008: Israele e l'&quot;estinzione...

1948-2008: Israele e l'&quot;estinzione...

marted&igrave;, 08 luglio...

...

1948-2008: Israele e l'"estinzione...

1948-2008: Israele e l'"estinzione...

martedì, 08 luglio...