Premiate Officine Antisismiche

[84°] INTERNATIONAL BUILDING EXHIBITION - PER GLI AMICI SOLO SAIE

2009-10-31T11:25:35+01:00

[English] Se avro' una figlia, la chiamero' Emiglia. Pronti gli argomenti del post: - impressioni dal SAIE 2009 - la via emilia(na) al transitorio ntc-2008 - Tortellini vs. Polenta 1: 0 IMPRESSIONI DAL SAIE 2009 E' sempre un piacere farsi un giretto al SAIE di Bologna. Me l'ha fatto conoscere il compianto Prof. Turrini gia' nel 1984. Qualche edizione l'ho inevitabilmente saltata ma direi che recentemente non ho perso un colpo. Io guardo la manifestazione un po' con l'occhio del medico generico, interessato a farmi un'idea generale del mercato, piuttosto che di un settore particolare. Anche se ovviamente la parte del leone la fanno le strutture. E quest'anno, dopo molto, ho percepito la presenza di palpabili novita'. Grande onnipresente in questa edizione e' il settore dell'energia o, meglio, di tutto cio' che fa risparmiare energia. Presente tutta la filiera per la realizzazione di edifici in classe A. Impressionante la sola esposizione commerciale dei nuovi spessori dei coibenti per le coperture: moltiplicati anche per 10 rispetto al passato. Gigante anche lo spazio espositivo dedicato al legno dove pare sia definitivamente esploso il settore dell'edilizia residenziale fatta con pannelli di legno multistrato. Sempre incombente il settore del software per il calcolo ingegneristico. A dire il vero mi e' sembrato meno affollato degli altri anni, ma potrebbe essere solo perche' ero li' di giovedi' anziche' di sabato. Da qualche anno poi, e' presente - e sempre interessante - il settore dell'antinfortunistica. Molto interessanti le linee vita per i tetti (POA vi dedichera' presto un post) e sempre rilevante l'esibizione di indumenti e DPI dove pero' i materiali plastici-sintetici la fanno veramente da padroni (ma forse e' giusto sia cosi'). Probabilmente non le avevo mai notate solamente io, ma mi ha colpito la presenza massiccia delle tecnologie per lo studio termografico delle strutture. Una piccola curiosita': quest'anno mi son perso per la prima volta il solito stand della stampa tecnica. Guardando il catalogo pare sia stato spostato al padiglione 15. Ultimo: ho notato un intero padiglione buio, non allestito. C'era anche nelle precedenti edizioni? Un brutto segnale? LA VIA EMILIA(NA) AL TRANSITORIO NTC-2008 Premesso che questo transitorio e' servito a tener in vita per un po' le vecchie regole tecniche, mentre in effetti le NTC-2008 sono entrate in vigore gia' il 5 marzo 2008, vi presento come la Regione Emilia-Romagna ha brillantemente risolto il problema legato allo spirare - il 30 giugno u.s. - di questo periodo temporale, ove l'acqua salata si confondeva con l'acqua dolce. Nulla di piu' chiarificatore che ricopiare pari pari il testo che quella regione ha inviato ai suoi comuni e province (il grassetto e' di POA). "Per superare tale incertezza normativa (la fine del transitorio appunto, N. d. R.) il legislatore regionale e' intervenuto a completamento della previsione statale, specificando con l'articolo 64, comma 7, della L.R. n. 6 del 2009, che il - regime transitorio - (...) si applica anche agli interventi edilizi per i quali alla data del 30 giugno 2009 sia stata presentata la denuncia di inizio attivita' o sia stato richiesto il permesso di costruire." "(...) La norma regionale, dunque, per specificare (...) la nozione di -costruzioni iniziate- con riferimento alle opere private, ha assunto la data del formale avvio del procedimento edilizio, dando modo cosi' alle amministrazioni comunali ed ai cittadini di avere come riferimento un dato oggettivo non interpretabile." "Pertanto, nella regione Emilia-Romagna, (...) per gli interventi edilizi per i quali entro la data del 30 giugno 2009 sia stata presentata al Comune denuncia di inizio attivita' o domanda per il rilascio del permesso di costruire, continua ad applicarsi la normativa tecnica utilizzata per la redazione dei progetti, fino all'attuazione dei lavori e all'eventuale collaudo." Ed infine il montante destro alla circolare "Matteoli": "Appare opportuno accennare alla circolare (...) con la quale il Ministero (...) ha inteso (...) orientare l'interpretazione (...) cercando di superare l'incertezza del dettato normativo e chiarirne la portata applicativa." "Senza entrare in alcun modo nel merito dei contenuti di detta circolare, e' sufficiente sottolineare che la stessa non opera nella regione Emilia-Romagna (...) e non influisce in alcun modo sulla piena validita' ed efficacia della legge regionale (dell'E-R, N. d. R.), la quale legittima pienamente gli operatori privati ad attuare gli interventi edilizi nell'osservanza dell'univoco dettato normativo illustrato in precedenza (articolo 64 comma 7, N. d. R.)." TORTELLINI vs. POLENTA 1: 0 Ehi, popolo veneto! Fratelli di prima polenta! Ma perche' ste cose non le facciamo anche noi terroni del nord? Forse che da noi non servono? O non le vogliamo? Preoccupazione. (Ringrazio l'amico Marco per la preziosa segnalazione.) - - - Solo ora mi rendo conto di aver scritto un intero post riguardante cose della regione Emilia-Romagna. Mi son giocato l'ultimo brandello di carriera nel Veneto. Amen. Ma confesso che mi ha fatto piacere. Per due motivi. Perche' trovo gli emiliani (mediamente) moolto cordiali. E perche' a me - migrante sul suolo veneto - pesano molto i frequentissimi campanili. Ogni tanto anche una... torre, mo' via. Bene bene. Pausa caffe' terminata. Vi devo salutare. Vado in garage a cercare dove ho messo l'albero di Natale. Vs. POA [84°] INTERNATIONAL BUILDING EXHIBITION. FRIENDLY, SAY ONLY SAIE. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti (5)

Tag: manifestazioni, edilizia, regione, sismica, ntc , ntc-2008, periodo transitorio

[83°] L'ARABA FENICE E LE TENSIONI AMMISSIBILI

2009-10-17T15:53:04+02:00

[English] Un sacco di carne... al fuoco. Via subito agli argomenti del post: - l'araba fenice e le tensioni ammissibili - il CNI scrive al ministro Matteoli - videocorsi sulle NTC-08 - come attaccare bullone L'ARABA FENICE E LE TENSIONI AMMISSIBILI Il titolo di questo post ricorda i film di Indiana Jones, vero? Mi riferisco ai pochi (??) casi in cui le NTC-2008 consentono ancora l'uso del metodo di verifica strutturale alle tensioni ammissibili, non solo come criterio di predimensionamento - che' quello si puo' sempre fare - ma come metodo legittimo di valutare il livello di sicurezza. Dopo il primo post ho ricevuto delle indicazioni e ho potuto pure completare il mio appunto al riguardo, che qui ripropongo nella sua versione finale (s.e.&o.), dove e' descritto anche il caso dei ponti. Il flow-chart si legge praticamente in un colpo d'occhio. Se trattasi di variante in corso d'opera - e se di modesta entita' (variante locale) - si va tutto a destra, e si puo' usare la norma originariamente applicata per il progetto. Se invece trattasi di variante globale o di nuovo progetto, si va tutto a manca. Qui, solo per strutture di tipo 1 (provvisorie-provvisionali-in costruzione) o di tipo 2 (di ordinaria importanza) e purche' di classe I (praticamente senza persone) o di classe II (scarsamente frequentate) e solo solo solo se ubicate in zona sismica 4, e' possibile ancora applicare le vecchie regole tecniche e con l'impiego del metodo di verifica alle tensioni ammissibili. Questo pero' non vale mai mai mai se si tratta di un ponte (anche se solo ciclo-pedonale). Dico bene? IL CNI SCRIVE AL MINISTRO MATTEOLI POA e' stato forse il primo in Italia (lo dico solo per sport, beninteso) a dire della circolare "Matteoli" e dei rischi a cui essa esponeva il settore delle costruzioni. Ora si muove anche il CNI con una nota-circolare che anche se parte da argomentazioni diverse (ingiustificati diversi regimi per le strutture realizzate dal pubblico e per le strutture realizzate dai privati) ha lo stesso effetto di quanto affermato su questo blog. Ovverossia: occorre che chi ha depositato progetti di strutture entro il 30 giugno di quest'anno, sia legittimato sotto ogni aspetto anche se ha usato le regole tecniche previgenti alle NTC-2008. VIDEOCORSI SULLE NTC-08 Leggo su la Repubblica del 13 ottobre u.s. (sorry, ho solo questo link): "La lezione s'impara meglio sull'iPod - Le universita' adottano i corsi scaricabili: un esperimento dimostra che il metodo funziona". Era l'ottobre del 1980 che, seduto ai banchi del Paolotti, seguivo con gli occhi rossi di pianto (ma felice dentro!) il corso di Analisi Matematica I del Prof. Chiffi. E sognavo di essere a casa, davanti ad un video a seguire lo stesso corso. Quando mi capita di leggere queste notizie, o altri annunci roboanti del tipo "scoperta l'acqua calda", mi rendo conto di quale sia il livello di arretratezza culturale della nostra povera Italietta. E cosi' mi sono dilettato a scoprire qualcuno di questi corsi. Non sono quelli dell'articolo ma comunque l'applicazione dell'idea va accolta con benevolenza. Anche e soprattutto perche' si parla di NTC-2008. Vi lascio un link, cosi', tanto per provare. Il commentatore, se ricordo bene, s'impappina due volte ma si autocorregge in modo esemplare in entrambi i casi. ( http://www.youtube.com/euroconcrete#p/u/1/CJ2PPY67G_Q ) Quindi bene, 6+. Come mai un voto cosi' poco brillante? Il sito di Euroconcrete e' fondamentalmente commerciale, a dispetto del punto it. Tuttavia non si dovrebbe rendere complicato l'accesso ai prodotti altrui. La sezione download-normativa (discretamente ben fornita) richiede infatti la registrazione anche per scaricare dei documenti di pubblico dominio. E questo non piace a POA. E' sufficiente - in alternativa alla registrazione - copiare il nome di cio' che si vuole scaricare, metterlo dentro a Google e opla', il gioco e' fatto. Senza necessita' ulteriori. Per i video-corsi ovviamente no, se c'e' valore aggiunto allora e' giusto comprarli. QUANDO SI DICE ATTACCARE BULLONE Ho riflettuto a lungo sulla convenienza di questo contributo. Mah. Il discorso e' bello che raccontato. Non sono decenni, e neppure lustri, che mi son fatto l'idea su cosa puo' servire una rondella o un controdado. Ah, sto parlando di bulloni (se non si fosse capito). Nel caso della rondella non ritengo sia assolutamente vero che serva a meglio diffondere le pressioni di contatto dado-lamiera indotte ovviamente dalla coppia di serraggio. Come sentito affermare. Per due motivi. Primo motivo: la rondella e' quasi sempre un anello di spessore insignificante per questo scopo. Secondo motivo: se cio' fosse, perche' non c'e' la rondella anche sotto la testa della vite? La mia esperienza mi dice che la rondella serve a garantire sotto al dado, durante il serraggio del bullone, un coefficiente d'attrito noto e controllato, tale da non falsare la coppia di serraggio. Il controdado e' invece un'altro crivello che mi ha tormentato a lungo. Un po' per la indolenza/vergogna di chiedere lumi, un po' per non mettere in crisi il prossimo. E' triviale dire che il controdado serve perche' il dado non si allenti. Ma allora se e' vero che il primo dado non si allenta perche' c'e' il secondo, perche' il secondo - che e' l'ultimo della fila - non puo' a sua volta allentarsi? E cosi' il primo, subito dopo? Cosa c'e' di diverso tra l'unico dado stretto stretto, e l'ultimo di due dadi, stretti stretti? Ci possono essere delle sollecitazioni (dinamiche) che sono in grado di decomprimere il gambo della vite: e' in tali situazioni che puo' accadere che il bullone si allenti. Una simile evenienza e' invece impossibile da realizzare nel tratto di vite all'interfaccia tra i due dadi, che staranno sempre in uno stato di coazione di compressione (con gambo della vite in trazione). Cio' perde di senso nel caso di bulloni AR, che ovviamente richiedono la rondella ma non il controdado. Bene bene. Finito il caffe', finito anche il post. Spero di non avervi annoiato. Alla prossima. Vs. POA [83°] THE ARABIAN PHOENIX AND THE ADMISSIBLE TENSIONS' METHOD. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti

Tag: strutture, acciaio, sismica, dm 1996, ntc , ntc-2008

[82°] OPS

2009-10-14T22:35:29+02:00

Sorry, server is too busy. See you on Sunday, 18th. Giuro giuron.

Pubblicato da poa | Commenti

[81°] AVANZARE TRA LE NORME A COLPI DI MAPPA

2009-09-30T21:13:35+02:00

[English] VULNERABILITY NEW N. 1: un carissimo amico (anzi, di piu') ha gia' scovato una gravissima inesattezza sulla prima mappa pubblicata in questo post. Ho prontamente effettuato la correzione, lasciando visibile l'originario errore. Cio' dimostra che stiamo lavorando tutti assieme, per capire meglio. Ho tentato di collegare con una mappa mentale le seguenti parole: reggistaffe, .org, body, slump. Ma non posso pubblicarla. Siamo in fascia protetta. Ecco gli argomenti di questo post: - due mappe mentali per le NTC-2008 - abruzzo: una circolare per gli edifici B e C - guelfi o ghibellini? Meglio Gelfi - circolare "Matteoli" DUE MAPPE MENTALI PER LE NTC-2008 Chiedo la pieta' di non interrogarmi sulla differenza tra mappe mentali e mappe cognitive. Non la so. Per motivi editoriali le ho chiamate mappe mentali, ma credo siano piu' correttamente delle mappe cognitive. Fatto sta che sto tentando di disboscare la sterpaglia che mi e' cresciuta ultimamente nel cervello, con davanti sti due monumenti delle NTC-08 e le loro ISTRUZIONI. La prima mappa mi serve per vedere quando e' (ancora) possibile applicare le tensioni ammissibili. Come sara' stato evidente, c'e' un blocco rosso: sta a ricordarmi che qui nasce un grosso problema. Ma di questo voglio parlarne in un prossimo post. La seconda mappa, invece, serve per ancorarmi in modo irreversibile al metodo semiprobabilistico agli stati limite (POA e' una cariatide nata con le tensioni ammissibili assolutamente imperanti). Sono in divenire, man mano che avanzo nella boscaglia a colpi di macete. Le lascio su POA caso mai servissero a qualcuno. E magari qualcuno ci da' anche 'na limatina. P.S.: sempre per motivi editoriali il titolo parla di "avanzare tra le norme". Ma piu' correttamente dovrei dire: "avanzare tra le regole". Ma anche questo e' gia' un altro post. ABRUZZO: UNA CIRCOLARE PER GLI EDIFICI B e C Una recente circolare. Che chi si occupa di strutture dovrebbe andarsi a leggere. Giusto per cultura, al limite. Occorre munirsi di alti stivali per procedere tra il ciarpame burocratico che trovo veramente eccessivo (e sono burocrate...). Ma vi trovo importanti spunti. Vedo qua e la'. Si parla di case B (temporaneamente inagibili) e di case C (parzialmente inagibili). E si fa riferimento a due ordinanze di Bertolaso (n. 3779 e 3784). Interessanti le poche parole sulla valutazione del danno (punto 2 della circolare): bisogna compilare la scheda AeDES (e' un po' semplificata, qui). Mi sorge al riguardo una domanda: visto che sono edifici B o C, sta scheda non e' gia' stata compilata dai tecnici volontari? Perche' rifarla? Forse occorre un aggiornamento? Confesso poi la mia ignoranza: non so cos'e' l'agibilita' sismica. Stara' scritto dove non ho letto. L'attenzione cade pure sul fatto che si parla anche di "interventi locali". Mi piovono anche in ufficio. Sto cercando di capire cosa siano, visto che gli ampliamenti dovuti al piano di rilancio dell'edilizia - giunti o non giunti - richiedonono sempre di aprire almeno una porta su un muro perimetrale (e cos'e'? miglioramento? rafforzamento?). A parte il fatto che voglio vedere in cantiere star li' a distinguere tra riparazione e rafforzamento locale, capisco che l'unica soluzione in caso di condomini B o C sia stata l'integrale rimborso delle spese di intervento. Pero' vedo anche scritto (punto 6): "il costo della sostituzione completa del singolo elemento strutturale e' imputabile fino ad un massimo pari al costo della riparazione". Mah... Poi c'e' la lotteria dei controlli a campione. Altro mah... Un'ultima riflessione: c'e' qualcuno che a questo punto ha dei dubbi sulla qualifica professionale dei tecnici da incaricare dei progetti e delle direzioni lavori? GUELFI O GHIBELLINI? MEGLIO GELFI Non capisco perche' quel tizio era cosi' geloso da non passarmi il link. E' il colmo: non voler passare il free-software. Scritto da altri, poi. Uno scempio culturale. Oscurantismo medievale. Vergogna. Ecco qua il Gelfi. CIRCOLARE "MATTEOLI" Nulla di certo. Nulla di verificato. Nulla di ufficiale. Pare che la Regione del Veneto voglia impugnare la circolare. V'e' sembrato. Voi non l'avete mai letto, e io non l'ho mai scritto. - - - Bene, bene. Come sempre. Spero. Arrivederci alla prossima pausa caffe'. Solito bar, mi raccomando. Vs. POA [81°] MIND MAPS CAN HELP US TO BETTER UNDERSTAND THE NEW RULES FOR CONSTRUCTIONS. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti

Tag: edilizia, strutture, sismica, eurocodici, ntc-2008

[80°] IL CUBO DI CALCESTRUZZO COME IL CUBO DI RUBIK

2009-09-18T21:16:15+02:00

[English] Mi scuso ma vi devo lasciare. Ho ospiti. IL CONTROLLO DI ACCETTAZIONE DEL CALCESTRUZZO di Marco Torricelli (*) Siamo sicuri di conoscere bene come si fa il controllo di accettazione in cantiere del calcestruzzo? Senza voler dare giudizi, vi voglio portare tre casi in cui mi sono venuti dei dubbi… Sono previsti due tipi di controlli, il tipo A e il tipo B. Se volete ripassare guardate il capitolo 11 del D.M. 14/1/08, in particolare il paragrafo 11.2.5. 1) Qualche tempo fa stavo raccontando del controllo di accettazione A ad una piccola platea di tecnici trentini durante un corso sui controlli di cantiere. Posi questa domanda: "Se state usando un Rck=300 e le resistenze medie dei tre prelievi sono tutte e tre pari a 300 Kg/cmq, il controllo di accettazione è positivo o negativo?". La risposta unanime è stata "Positivo!". 2) Qualche tempo fa stavo esaminando un controllo di accettazione di tipo B su un getto omogeneo di 4200 mc. I cubetti che erano stati prelevati erano 84 e me ne mancavano 6 per riuscire a fare i 3 controlli di accettazione sui 1500 mc + 1500 mc + 1200 mc. Allora ho interpellato un produttore di cls per sapere se per gli ultimi 1200 mc, su cui avevo a disposizione solo 24 cubetti, avesse una formula per il controllo di accettazione diversa da Rck+1.4s per aderire meglio al numero di cubetti più basso di 30. La sua risposta è stata: "Ma no, lei deve fare un unico controllo di accettazione su tutti i 4200 mc, non deve fare tre controlli… così non ha più il problema della mancanza di cubetti!". 3) Qualche tempo fa avevo un getto di 480 mc. Il controllo era di tipo A e dovevo mandare a rompere i cubetti. Di tutti i cubetti prelevati, il Direttore dei Lavori deve scegliere quali fare rompere. Va al laboratorio e li sceglie. Successivamente mi comunica che saranno rotti n° 10 cubetti… Lo chiamo e gli dico: "Ingegnere io farei 2 controlli di accettazione, uno per i primi 300 mc e l'altro per i restanti 180 mc… romperei 12 cubetti…". La risposta è stata: "Ma no, io rompo 10 cubetti, 2 per ogni 100 mc gettati (arrotondando per eccesso al centinaio superiore), poi metto insieme tutti i risultati e faccio un unico controllo di accettazione… io ho sempre ragionato così… ho sempre sbagliato?". Insomma ci sono tante teorie diverse su come fare questo controllo di accettazione… voi quali avete? (mt) Questo ospite fa venire un po' il mal di testa. Vero? Come l'Arch. Rubik. Peccato che parli del ns. pane quotidiano... Devo dire che il caso -1-, a vederlo messo giu' nero su bianco, mi ha affascinato; perche' mi ci sono trovato dentro anch'io. Naturalmente non ho risposto come i colleghi delle terre del Teroldego. Naturalmente. Eccheccavolo. (Pero' ho dovuto riguardarmi il capitolo decimoprimo che diceva. ) Bene, bene. Appuntamento alla prossima pausa caffe'? - - - Ah... dimenticavo. (*) Marco Torricelli si e' laureato in Ingegneria Civile a Bologna. Attualmente si occupa di Gestione del Sistema Qualita' Aziendale per conto di CMB - Impresa di costruzioni generale di Carpi (MO). E' autore de "I materiali da costruzione" per i tipi di Maggioli Editore (Settembre 2009). Ha ideato e curato il CD "Marcatura CE dei prodotti da costruzione". Vs. POA. [80°] The concrete cube is the same as the Rubik's Cube. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti

Tag: calcestruzzo, provino, ntc-2008, controllo di accettazione, controllo di accettazione

[79°] COMING SOON...

2009-09-14T21:15:59+02:00

Troppi pensieri. Permettetemi di arrotondare: post rinviato a domenica prossima. Stay tuned

Pubblicato da poa | Commenti

[78°] TRE PIANI PER LO SVILUPPO DELL'EDILIZIA ABITATIVA

2009-08-31T19:20:54+02:00

[English] Non e' forse vero che alle disgrazie altrui, che sinceramente non vorremmo accadessero mai, c'e' sempre nel nostro animo un po' di quel vergognoso sentimento che la gente apostrofa col motto "mal comune mezzo gaudio"? Gli antichi pensavano che fossero i liquidi del nostro corpo i responsabili dei sentimenti che mostriamo. Pare che in questi casi schizzi sempre una qualche gocciolina di liquido lurido a macchiare anche il piu' sincero e cristallino dispiacere. Mamma mia che fastidio! Ecco gli argomenti del post n. 78: - editoriale post ferie - tre piani per l'edilizia abitativa - NTC-2008: la situazione autorizzatoria transitoria - il momento torcente, un'ospite controverso - ricordando il Dott. Fabrizio Spaziani EDITORIALE POST FERIE Mi pareva di aver avvisato che POA chiudeva per ferie tutto Agosto. Vero? Be', non e' stato possibile. E sono convinto che in Italia si lavori molto, in Agosto, approfittando dell'attenzione rilassata del popolo. Questa estate e' stata ravvivata da una circolare da incubo, da una legge regionale da sballo, da un piano nazionale da boom. Ed in attesa di capire come butta la situazione dei Vs. cantieri, riapro la mia botteguccia senza averla mai veramente chiusa. L'unica nota che vedo positiva e' che nelle regole tecniche, almeno, s'e' fatta un po' di pulizia e questo mi rasserena. Resta ora da dare un ruolo chiaro a quell'enorme ammasso di norme (armonizzate) UNI-EN che una volta terminato il rispettivo periodo di "coesistenza" dovrebbero diventare obbligatorie per i prodotti da costruzione (e molte lo sono gia'). Questo lo dice la lettera A del paragrafo 11.1 delle NTC-2008. TRE PIANI PER L'EDILIZIA ABITATIVA Faccio un po' di fatica a seguire il tumultuoso sviluppo della normativa recente nel settore dell'edilizia. E lo stile nostrano di scrivere le norme, si sa, non brilla per eleganza (== semplicita'). Ultimamente sono i piani a spuntare come funghi. E magari varrebbe la pena spendere due righe di post per mettere qualche paletto... I piani freschi d'ideazione, secondo la percezione di POA, sono almeno tre: il piano casa, il piano CASE, il piano per la semplificazione e il rilancio dell'edilizia. Sono tre cose molto diverse tra loro, anche se nel tempo i loro nomi quasi si sono venuti a (con)fondere. 1 - Il piano vero e originario e' il "piano casa", pensato per il rilancio dell'edilizia abitativa a sostegno dei ceti meno abbienti. L'idea e' stata messa giu' per la prima volta nero su bianco con l'articolo 11 del decreto-legge 112/08 (la finanziaria anticipata per il 2009 del primo Governo Berlusconi III) e solo recentemente ha preso il via con la firma del decreto attuativo (in G.U. 191 del 19 agosto 2009). 2 - Poi c'e' il piano CASE. Qui stiamo parlando di altra cosa: siamo in Abruzzo e si tratta di un piano per dare una risposta in piena emergenza post-terremoto al problema di dare un'abitazione a coloro che l'hanno persa con la scossa del 6 aprile 2009. Si parla per la prima volta di questo piano nei commi 1-2-3 dell'articolo 2 del decreto-legge cosiddetto "Abruzzo". Il piano poi ha preso nome CASE o C.A.S.E. in quanto acronimo di Complessi Antisismici Sostenibili ed Ecocompatibili (i titoli dipendono dalla fantasia di chi li propone). In pratica si tratta dei condomini in struttura di legno poggianti su piastra di base in c.a. sopra isolatori antisismici sul terreno di fondazione. Di tale piano e' di fatto responsabile il commissario delegato Dott. Bertolaso. 3 - Infine c'e' il piano di semplificazione e rilancio dell'edilizia privata. Quando si parla di piano casa, e' moolto probabile che colui che ne parla in realta' si riferisca a quest'ultimo piano. Il motivo di questa confusione sta, secondo POA, nel fatto che con quest'ultimo piano si puo' ampliare di quel (minimo) 20% la propria abitazione. E siccome vale il detto "Cicero pro domo sua": se posso ampliare la mia casa, allora questo si chiama "piano casa". Ovvio. Mi dicono che il capo del Governo l'abbia ribattezzato "piano famiglie". In realta' di questo piano o intendimento del Governo nazionale, io non ne ho piu' notizia. Credo si sia perso negli abissi delle norme concorrenti tra legislazione statale e legislazioni regionali (e delle province autonome). Ma forse e' solo mia distrazione. Oggi comunque e' stato sostituito da una costellazione di provvedimenti legislativi regionali tra cui quello del nostro Veneto. Mmm, qualcosa mi dice che di tutti e tre i piani (l'ultimo inteso come insieme di norme regionali), avremo modo di parlare specificatamente su questo blog. NTC-2008 LA SITUAZIONE AUTORIZZATORIA TRANSITORIA Al momento di mandare questo post alle rotative, non c'e' ancora nessuna reazione ufficiale degli interessati alla circolare del Ministro Matteoli. A parere di POA cio' dipende da due cose: 1) i professionisti, ed i dirigenti regionali che contano solo ora rientrano dalle ferie; 2) i professionisti hanno gia' tante gatte da pelare che questa della circolare e' solo l'ultima delle loro preoccupazioni. Piange il cuore ma ormai e' questo lo stato (pietoso) a cui ci ha portato il nostro legislatore. IL MOMENTO TORCENTE, UN OSPITE CONTROVERSO Il momento torcente e' fatto cosi': o si ama per tutta la vita, o si odia per tutta la vita. Io ho le mie teorie a riguardo di questi comportamenti, ma non ve le dico perche' ormai mi resta poco della Vs. attenzione. Vi dico solo che col momento torcente mi trovo sempre a che fare ogni volta devo estrarre i cubetti del ghiaccio dalla loro cubiera, in frigo. Ho scoperto che applicando un momento torcente, saltano fuori che e' un piacere (la tau stacca il ghiaccio dalla plastica meglio della sigma). Ma e' con piu' preoccupazione che vi riporto cio' che un relatore molto bravo mi ha fatto notare all'ultimo corso sulle NTC-2008: ad ogni simulazione numerica di struttura, occorre sbloccare la rigidezza torsionale degli elementi, ovvero prevedere una adeguata armatura a torsione. E siccome a torsione non si arma mai, allora e' necessario che i ns. elementi finiti abbiano rigidezza torsionale nulla. Altrimenti si parla di grosso abbaglio. (Ma c'e' un termine architettonico-ecclesiale che rende meglio la situazione.) La qual cosa (peraltro gia' sentita dalla stessa persona in altro corso) mi ha nuovamente lasciato come quei cubetti: di ghiaccio. RICORDANDO IL DOTT. FABRIZIO SPAZIANI Lasciatemi ricordare il Dott. Fabrizio Spaziani deceduto con altri tre colleghi soccorritori, come saprete, nel recente incidente di elicottero nel territorio bellunese. Lo vedo seduto ad un tavolo un po' improbabile del COM4, a Pianola (AQ), dove la mia regione s'e' organizzata per soccorrere l'Abruzzo dopo il terremoto del 6 aprile. E' una delle poche volte che, ad una triste notizia, l'acqua cristallina del dispiacere non mi e' stata insozzata da altri liquidi luridi. Un grande vuoto. - - - Bene, bene. Magari battendo un po' in testa... ma siamo ripartiti. Appuntamento alla prossima pausa caffe'? Vs. POA. P.S. : la testata di questa uscita fa il verso ad un sito-cult minimalista: Cardigan Industries. Nulla si crea e nulla si distrugge, anche nel Web. [78°] THREE RECENT PLANS BOOST CIVIL BUILDING INDUSTRY. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti

Tag: edilizia, ntc , ntc-2008, abruzzo 2009

[77°] APPELLO AL MINISTRO MATTEOLI

2009-08-20T21:43:53+02:00

[English] Mezza Italia professionista e' in piena convulsione da overdose normativa letale. L'altra mezza e' appisolata sotto l'ombrellone, ignara dello tsunami messosi in moto chilometri e chilometri lontano, diretto verso la propria sdraio. Secondo il candore di POA c'e' un'unica soluzione, efficace ed elegante. "Onorevole Ministro Matteoli, guardi che qui ha firmato una cosa sbagliata. Errare e' umano, e lo sappiamo bene noi tecnici delle strutture che addirittura progettiamo in barba ad un rischio probabilistico. Ma per carita', firmi ora la rettifica, subito. Correggersi e' sempre responsabile e degno. E siamo in tempo. Con fiducia. POA, ingegnere blogger." [77°] APPEAL TO MINISTER MATTEOLI No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti (5)

Tag: edilizia, ntc , ntc-2008, periodo transitorio

[76°] CIRCOLARE MINISTERIALE SUL CESSATO PERIODO TRANSITORIO DELLE NTC-2008

2009-08-15T14:06:48+02:00

THE ITALIAN MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND INFRASTRUCTURES EXPLAINS HOW TO APPLAY THE RULES FOR CONSTRUCTIONS AFTER JUNE 2009, THE 30TH. THE ISSUED ADMINISTRATIVE NOTE SEEMS TO BE VERY SEVERE AND LIMITS THE APPLICATION OF THE PREVIOUS TECHNICAL RULES ONLY TO WORKS BEGUN BEFORE JULY 2009, THE 1ST. [English] POA si stava godendo un sereno periodo estivo di cazzeggio, quando scoppia la notizia di una nuova fuga di cervelli, dai corpi. Il luogo della scissione anatomica sembra essere stato individuato nei sotterranei del MIT. (MIT non sta per Massachusetts Institute of Technology, ma piu' autarchicamente per Ministero Infrastruttre e Trasporti.) Non e' ben chiaro se sia stata la circolare (*) la causa scatenante la fuga, o piuttosto la fuga ferragostana a scatenare la circolare. Ma ormai la frittata e' fatta. Lascio solo il link alla tempestiva nota editoriale di Legislazione Tecnica che ho trovato tra i miei feed, in piena canicola di Ferragosto. Ne riporto testualmente due frasi perche' mi rassicurano nell'avere il teschio ancora un po' foderato di cervello: 1) "Lavori privati Per tali fattispecie il Ministero, adottando un orientamento particolarmente restrittivo, ha chiarito che le nuove Norme tecniche devono trovare applicazione per tutti i lavori iniziati dopo la data del 30.6.2009." 2) "Resta ancora da chiarire, a parere di chi scrive, se l'applicazione della normativa previgente possa essere consentita qualora sia già stato presentato ed approvato il progetto delle strutture. " Quest'ultima frase di Legislazione Tecnica, chiaramente detta con le lacrime agli occhi di chi non vuol cedere alla tragica evidenza, mi fa tenerezza. Forse, forse era meglio se noi ingegneri non chiedevamo nessun chiarimento... Non so che augurarvi. Vs. POA. P.S. : chiedo scusa ai lettori di POA se non sono riuscito, a mio rischio, a tener un tono ingegneristicamente sobrio. Proprio non ce l'ho fatta. Nota (*): il link e' attivo per 60 gg dalla pubblicazione in Internet della circolare. Inoltre la foto e' di Jens Lagner e si trova su Wikimedia Commons. [76°] THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND INFRASTRUCTURES EXPLAINS HOW TO APPLAY THE RULES FOR CONSTRUCTIONS AFTER JUNE 2009, THE 30TH. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti (11)

Tag: edilizia, dm 1996, ntc , prodotti da costruzione, ntc-2008, periodo transitorio

[75°] IN ARRIVO LE REGOLE DEI PRESAGOMATORI DI TONDO DA C.A.

2009-07-29T22:16:30+02:00

[English] Ricevo un (luminoso) contributo dall'ingegner Torricelli, ormai di casa su POA. Il quanto di conoscenza che ci regala riguarda l'ambito dei presagomatori di tondo da c.a. Un mondo forse ostico da esplorare, ma che entra a pieno titolo nei nostri capitolati prestazionali. Lo giro immediatamente ai DD. LL. Ecco gli argomenti di questo post: - le regole dei presagomatori di tondo dal punto di vista del D.L. - un secondo anno da blogger - si chiude per ferie LE REGOLE DEI PRESAGOMATORI DI TONDO DAL PUNTO DI VISTA DEL DIRETTORE LAVORI (di Marco Torricelli) Pochi giorni fa l'ANSFER (Associazione presagomatori acciaio da c.a.) ha emanato le Linee Guida per cercare di dare istruzioni ai suoi associati a riguardo delle norme che regolano i Centri di Trasformazione. Pur riconoscendo l'indubbio sforzo di fare chiarezza in una materia non chiara, mi permetto di dissentire su quanto viene detto al paragrafo 4.7 del documento. Tra i documenti che i sagomatore deve inviare al cantiere non viene elencato l'Attestato di Qualificazione dell'acciaieria di origine del materiale (si legga anche al plurale). Secondo me è obbligatorio allegarlo o almeno riportare i suoi estremi nel ddt del materiale. Infatti il paragrafo 11.3.1.5 del DM 14/1/08 impone l'allegato. Forse che ANSFER interpreti questo obbligo a carico solo delle acciaierie (si veda il paragrafo 4.2 delle Linee Guida)? Senza il riferimento all'Attestato di Qualificazione, come fa il DL a sapere da dove arriva il ferro? Si deve guardare tutte le barre e i relativi marchi? Altra faccenda che non condivido è la seguente affermazione che conclude il paragrafo 4.7 della Linea Guida: “Per il cantiere lo Stabilimento di riferimento è il Centro di Trasformazione; la fornitura è quindi ritenuta omogenea se proveniente dallo stesso Centro di Trasformazione indipendentemente dall’origine dei materiali di partenza utilizzati. Ne consegue che per ogni consegna in cantiere sia sufficiente l’effettuazione, da parte del Direttore Lavori, di un prelievo in ragione di tre spezzoni, marchiati, di uno stesso diametro.”. Dunque secondo ANSFER il prelievo si fa per Centro di Trasformazione e non per Acciaieria di origine del materiale? ANSFER entra nel merito del lavoro della Direzione Lavori? Questa tesi mi sembra discutibile. Anche perché il paragrafo 11.3.2.10.4 del DM 14/1/08 dice che il campionamento deve essere fatto "in ragione di 3 spezzoni, marchiati, di uno stesso diametro, scelto entro ciascun lotto, sempre che il marchio e la documentazione di accompagnamento dimostrino la provenienza del materiale da uno stesso stabilimento. In caso contrario i controlli devono essere estesi ai lotti provenienti da altri stabilimenti". Per marchio qui si intende quello "impresso" attraverso delle tacche, sulle barre, dunque questo è il marchio dell'acciaieria. Quindi il campionamento deve essere fatto per acciaieria (da che mondo è mondo…) e non per Centro di Trasformazione. Comunque… per concludere…. per tagliare la testa al toro, consiglio di inserire nei contratti con i presagomatori 2 righe in cui tra la documentazione che deve accompagnare il materiale si specifica anche i riferimenti, sul ddt, dell'attestato di qualificazione dell'acciaieria. UN SECONDO ANNO DA BLOGGER Penso con invidia ed ammirazione all'Ing. Gadda ed all'Ing. De Crescenzo, che ad un certo punto hanno appeso al chiodo i loro instrumenti d'ingegneri per prendersi a carico quelli di scrittori. Moolto piu' modestamente, non ce l'ho fatta ne' a smettere d'essere ingegnere ne' a diventare scrittore. E cosi' eccomi qua a far il semplice blogger su argomenti d'ingegneria. Che gia' sapete. (Pero' anche Rowan Atkinson e' ingegnere!) Come in certi buoni film dove non si racconta ex novo la vicenda, ma il regista - riassunte poche immagini - inquadra direttamente l'interlocutore dando l'impressione di aver gia' riepilogato l'intera vicenda, vi dico subito che e' stato un anno molto intenso, per fatti buoni in se', e per fatti cattivi in se'. Su POA s'e' molto scritto di norme ENs e marcatura CE convinti che siano il futuro della ns. progettazione, ma pure di Urbanistica che finalmente pare prendere coscienza del problema della sismicita' dei luoghi. Per non dire di tanti post dedicati al terremoto dell'Abruzzo. Una vicenda tra le piu' drammatiche che ha saputo generare momenti (magici) di vicinanza tra le persone. Poi e' arrivato luglio che s'e' pappato le tensioni ammissibili, con buona pace dei padri della Teoria dell'Elasticita'... Che altro ricordare? I tanti lettori silenziosi. I tanti amici, meno silenziosi, che hanno impugnato il topo per lasciare un commento su POA. Ed infine quelli decisamente piu' rumorosi che ci hanno regalato quanti di conoscenza utili alla professione: un grazie di cuore a Gianfranco ed a Marco Torricelli. Ma grazie anche a Stefano, uomo di "curia". Al magico Fabrizio. A Optiklau. A Claudio. Al futuro Dirigente Rib. Per non dire poi delle foto di Giorgio. E un saluto a tutti coloro (Bette in testa?) che passati di qua veramente per caso e che di sismica certo non sentivano la mancanza, hanno voluto esprimere una simpatia. Rimangono le tante idee da far crescere: i tanti argomenti a puntate un po' trascurati rispetto ad agomenti piu' gossip. Ed Un Posto al Sito. Ed il recente Progetto ENs. S'e' sempre cercato, pero', di portare al lettore quanti di conoscenza in modo sincero, per rispetto veramente profondo per chi regala attimi della sua attenzione. Il messaggio di questo blog rimane quindi sempre lo stesso: non siamo (troppo) gelosi delle nostre conoscenze, perche' non sono i buoni ingredienti che fanno grandi i cuochi, ma la perizia nel metterli assieme. Non so se mi sono capito. SI CHIUDE PER FERIE We'll be back soon. In September. Feel fine. POA. [75th] THE NEW RULES OF PRE-FORMING FACTORIES OF STEEL FOR REIFORCED CONCRETE. No english version for this post... sorry.

Pubblicato da poa | Commenti (2)

Tag: acciaio, dl , ntc , ntc-2008, direzione lavori, presagomatori