Sulla famiglia, da anni e ancora oggi, poca attenzione. Perché? c'é da domandarsi. Ma é giusto fermarsi solo all'attesa che lo Stato risolva il problema reale, oppure é possibile, partendo dal proprio cuore ed esperienza, muoversi e cercare risposte dovunque, anche dalle istituzioni? Qualcuno, come Cometa, ci ha provato.
SamizdatOnLine
«Con 6 figli piccoli, tagliati gli assegni familiari» -Avvenire
Caro Direttore, le pare possibile che a una famiglia numerosa con sei figli minori, con un reddito totale complessivo di all’incirca 25.000 euro, vengano sottratti gli assegni familiari, componente evidentemente assai importante del reddito? Si tratta infatti di 800 euro mensili che vengono meno, perché oltre al reddito da lavoro dipendente è presente un reddito che proviene dall’affitto di una casa di proprietà. Il reddito di questa abitazione è il 32% del reddito complessivo, mentre il reddito da lavoro dipendente è del 68%, inferiore a quel 70% che permetterebbe di mantenere gli assegni familiari. Tale regolamento che si basa solo sulle percentuali invece che sul reddito effettivo commisurato al numero dei componenti la famiglia, mi creda, compie una grave e seria ingiustizia nei confronti delle famiglie oneste, alle quali ripugna ricorrere a piccole furbizie anche se queste contribuirebbero a rendere un po’ più umana una situazione inaccettabile. Se questi sposi chiedessero la separazione o fossero solo conviventi, non sconterebbero questi problemi. Come si può salvare la famiglia, se non si correggono queste sperequazioni che minano gravemente la sua capacità di garantire la vita e la dignità dei figli? Come coordinatori dell’Associazione famiglie numerose non possiamo sottrarci al denunciare un sopruso di tale entità, che è peraltro più diffuso di quel che si creda. Io stessa conosco altre situazioni simili, tra cui quella di una famiglia con 4 figli in cui la moglie lavora part-time e il marito è commerciante. Neppure loro percepiscono gli assegni, che, specie quando i figli sono numerosi, sono un sostegno vero. Confido nel suo aiuto e nella concreta solidarietà, soprattutto da parte chi può correggere certe storture e aberrazioni. A disposizione di chi volesse rimediare.
Maria Assunta Muzzin coordinatrice Associazione famiglie numerose di Pordenone consigliere regionale Forum associazioni familiari Friuli-Venezia Giulia
La sua lettera, gentile signora Muzzin, richiama quella politica che non perde occasioni per declamare di 'esigenze' e di 'attese del Paese e della gente reale', a guardarla davvero in faccia, quella 'gente reale'. Ad arrossire dinanzi a persone per bene come lei e le famiglie di cui si fa portavoce, rigorosamente corrette nell’adempiere ai propri doveri, che si trovano vessate da quello stesso fisco che invece è, proprio in queste settimane, prodigo di comprensione e agevolazioni con chi gli ha sottratto valanghe di euro. L’ingiustizia è flagrante e intollerabile. Prima che la coscienza morale è il nostro senso di cittadinanza a ribellarsi. In un’Italia in cui l’evasione fiscale sugli affitti è vizio generalizzato, non è giusto che una famiglia di 8 persone, per 2 punti percentuali (oggi il lavoro dipendente deve per legge rappresentare almeno il 70% del reddito) su 25.000 euro, cioè per 500 euro, sia privata di quasi 10.000 euro di assegni, vedendosi ridotta praticamente in miseria, per di più a motivo della propria estrema correttezza. Anche la Finanziaria di quest’anno ha riservato amarezze alle famiglie, con l’eliminazione perfino del Bonus Famiglia introdotto appena l’anno scorso.
Nonostante il fondo per gli assegni al nucleo familiare (questa è la denominazione esatta) sia in attivo ormai da moltissimi anni per la modestia delle erogazioni e per la riduzione della platea dei beneficiari, si continua a dirottarne i proventi verso altre destinazioni.
Resta anche l’altra ingiustizia, da lei evidenziata con l’ultimo esempio descritto: i lavoratori autonomi ne sono esclusi, mentre, se lo scopo degli assegni è di alleviare situazioni familiari di bisogno, la distinzione tra lavoratori dipendenti e autonomi non avrebbe ragione d’essere. Il tema era stato dibattuto, al tempo del governo Prodi, dalla Conferenza nazionale della famiglia del 2007, ma anche allora senza tradursi in scelte concrete. Il bilancio non può quindi che essere deludente, anche se continuiamo a sperare che un soprassalto di responsabilità possa indurre il Parlamento a correggere almeno le distorsioni più gravi. C’è ancora qualche giorno: aspettiamo, vigili anche se non molto fiduciosi.
Articoli correlati:
Finanziaria. La famiglia perde tutto - Forum Associazioni Familiari
Avanti così e ci tocca scendere in piazza - Oscar Giannino - Tempi
La Costituzione e l'esempio lombardo - TempiPubblicato da Politicus | Commenti
]]>
Mi metto nei panni di chi non ha vissuto quel giorno. Cosa saprà? Perché c'era quel muro? Perché i tedeschi erano divisi? Tutti insieme appassionatamente a celebrare la caduta di questo terribile muro. Ma perché stava in piedi? Chi lo aveva eretto? I marziani?
Ricordo un pomeriggio, mi pare fosse proprio cinque anni fa. Ero in un piccolo paese del Valdarno, costruito perfettamente come un accampamento romano, con il cardo e il decumano che si intersecavano in una bellissima piazzetta cinque-seicentesca. Proprio come quando ero piccolo, nel corso principale vi erano le bacheche dove si potevano leggere le pagine più importanti dei giornali. Un paginone centrale era dedicato alla caduta del muro di Berlino. L'articolo era scritto da una classe di scuola superiore, all'interno di una iniziativa lanciata dalla Nazione di Firenze, qualcosa tipo "il quotidiano in classe". La classe aveva scritto un lungo pezzo dove si parlava del muro, di quanto fosse il terribile frutto di un più terribile imperialismo. E l'imperialismo qui, e la vittoria della libertà qua, etc. Ma non c'era quella parola: scomparsa, proibita.
Perché è morto ciò a cui si riferiva? E perché, se è morto il referente, si ha tanta paura a pronunciarla?
La riconciliazione vera nasce dalla verità e dalla verità storica. E il primo passo è chiamare le cose con il loro vero nome. Davvero quella cosa continua ad aggirarsi: e non solo per l'Europa (vedi l'America Latina). Ed è davvero uno spettro: inafferabile, spaventoso e capace persino di impedire che lo si chiami con il suo nome, capace di partecipare persino alla celebrazione del proprio funerale, ridendo sotto i baffoni degli ingenui che vi sono convenuti, ignare vittime di domani.
"Vi sono alcuni i quali, di fronte all'iniquità del comunismo che mira a strappare la fede a quelli ai quali promette il benessere materiale, si mostrano pavidi ed incerti; ma questa Sede Apostolica, con documenti recenti, ha indicato con chiarezza la via da seguire, dalla quale nessuno dovrà allontanarsi se non vorrà mancare al proprio dovere".
(Pio XII, Menti Nostrae, 1950)
Contro l'imbecillità collettiva socio di SamizdatOnLine
Articoli correlati:
Il crollo del Muro e la profezia di Leone XIII - La Cittadella
Nomi su un muro - Berlicche
“Ich bin ein Berliner”: a 20 anni dalla caduta del muro - Cultura Cattolica
Il nuovo muro - Seraphim
Quell'occasione di vent'anni fa - Tommaso Padoa Schioppa - Corriere della Sera
Il Muro è caduto, ma i «cattolici adulti» credono ancora al Pd - Antonio Gaspari - Ragionpolitica
l Muro non cadde all'improvviso Lo spirito dell'89 contro i nuovi muri - Il Mascellaro
Sotto il cielo di Berlino - Graciete
Chi non conosce la storia ne ripete gli errori - Anna Vercors
la felicità non è dall'altra parte del muro - John Waters - Il Sussidiario
Il muro di Berlino iniziò a sgretolarsi in Polonia - Politicus
9 novembre 1989 9 novembre 2009. Quando l'Europa si ritrovò unita - Sguardoleale
E cadde anche il muro di Berlino - Rimini in Dies
Il muro di Berlino - Natanaele
Al crollo del muro - Non darmi ragione
Pubblicato da Politicus | Commenti
Il rappresentante permanente di Varsavia, l'ambasciatore polacco Tombinski, ha obiettato alla candidatura di Massimo D'Alema in qualità di ministro degli Esteri dell'Unione Europea.
Ha dichiarato che creerebbe disagio scegliere una persona per cui il comunismo era un obiettivo ed un punto di riferimento, negli anni in cui per la Polonia e gli altri Paesi del Patto quel regime significava sofferenza, sopraffazione e miseria.
Tuttavia una simile preoccupazione avrebbe dovuto affacciarsi molto prima, nel momento in cui si trattava di scegliere in che termini aderire alla costruzione dell'Unione.
La strada da seguire per sbarrare la strada al totalitarismo di matrice comunista fu indicata già a suo tempo da un altro polacco. Giovanni Paolo II esortò il mondo e l'Europa Orientale, dicendo nella sua prima omelia: "Aprite, anzi, spalancate le porte a Cristo".
Invece tanto con le atrocità di Stalin, quanto con l'ipocrisia di Barroso, Dio è cancellato dello Stato.
Massimo D'Alema è la conseguenza, non una delle peggiori, di una Costituzione che non fa menzione del motivo per cui l'uomo deve sottostare alle leggi.
L'uomo obbedisce alla legge per quell'Amore del prossimo proclamato da Cristo in Croce.
La differenza principale tra la Polonia di ieri e di oggi è che la UE lascia nelle tasche del popolo abbastanza denaro per non soffrire la fame ed anzi per tenersi impegnata la mente, il corpo ed i sensi tramite il consumo dei beni materiali.
La UE, non dimentichiamo che è nata come Comunità Economica Europea, fin dalle sue origini ha tra i suoi obiettivi un arricchimento materiale dei popoli. Che non è un male in sé, quando è vissuto nella Povertà di spirito. D'altra parte perseguire tale arricchimento può nascondere un diverso intento: servire Mammona e non Dio.
Orwell ha smascherato presto le intenzioni ultime dei potenti dell'Unione Sovietica: "Ignoranza è forza".
Tenere il popolo a livello di sussistenza ed impedirgli di avere pensieri che vadano al di là dei beni materiali.
Il piano è fallito, ma gli adoratori del principe del mondo non si sono rassegnati. Come potrebbero? Non possono trovare Pace, se non nel Dio che temono.
Oggi i potenti hanno una strategia diversa: "Incertezza è forza".
Abbiamo visto recentemente, in questo Paese, nella città di Roma, sfilare persone per manifestare a favore della libertà di una stampa che non informa. Tanti di noi sono stati convinti che ogni voce ha la sua parte di ragione.
La Verità è celata da un relativismo molto più efficacie e temibile dell'ignoranza.
Nel Vangelo di Luca, Cristo pone ai discepoli la domanda "Che giova all'uomo guadagnare il mondo intero, se poi si perde o rovina se stesso?". Il passo è successivo a quello in cui il Messia ammonisce chi si vergogna di Lui ed allontana la Sua Croce. Un passo richiamato da un recente provvedimento di una istituzione europea, quello che ordina la rimozione dei Crocefissi dai luoghi pubblici
La domanda da porre oggi è allora "Che giova a noi tutti avere (o desiderare) un comodo lavoro da scrivania per cui percepire lo stipendio in euro, se non possiamo neppure alzare gli occhi alla parete a contemplare l'emblema di Chi è pietra angolare della nostra esistenza?"
Non darmi ragione socio di SamizdatOnLine
Articoli correlati:
A proposito della sentenza sul crocifisso - Stranocristiano
In Italia sono gli eredi del Pci a non aver mai fatto cadere il Muro - Quagliarello - L'Occidentale
Ue, no dell'Est a D'Alema: "E' un ex comunista" - Il GIornale
Pubblicato da Politicus | Commenti
La Polonia iniziò il cammino verso la libertà e lo sgretolamento del comunismo nel 1970 con i moti di Danzica dove la "milicja" uccise operai davanti ai cantieri navali che chiedevano salari proporzionati ai prezzi di generi di prima necessità passando,poi, dalla nascita nel 1981 sempre a Danzica, del sindacato libero Solidarnosc.-invano ostacolato anche con la forza di una ideologia disperata come quella del socialismo reale ormai alla fine-.Ma il fermento e l'indole del carattere dei polacchi per la libertà non si era mai spento fin dalle origini. Un popolo quello polacco che non ha mai messo in disparte la memoria di vittorie dei secoli scorsi e di oppressione di quello, appena passato, per mano nazista e comunista. Brevemente da Sobieskji che liberò non solo la Polonia dall'invasiine Turca, alla grande resistenza tradita da Stalin dei giovani ebrei del ghetto di Varsavia che tennero testa ai nazisti, dai soldati e ufficiali trucidati da Stalin con la collaborazione di Hitler a Katyn, agli operai di Danzica fino a Padre Popieluskzo la Polonia già infranse il muro della incoscienza comunista senza volto seguita poi da Germania Est, Cecoslavacchia, Romania e dal resto dei paesi dell'est socialista oppresso dall'Unione Sovietica.(Politicus)
Un articolo di Leonardo A.Losito apparso su www.loccidentale.it di oggi spiega bene questo passaggio:
Storici ed opinionisti polacchi, pur di diverso orientamento politico o sensibilità culturale, in questi giorni sembrano concordi nel sostenere la tesi secondo cui sarebbe proprio la Polonia a possedere speciali titoli per avere concorso – più utilmente e prima di altri – alla generale precipitazione di eventi che portò alla caduta del muro di Berlino e allo sgretolamento del sistema comunista nell’Europa centro-orientale.
Ed è un ragionamento non privo di fondamento, se solo ci si predispone a seguirne i passaggi più essenziali e a verificarne diacronicamente le congruenza storiche, uscendo dai limiti del pur giustificabile orgoglio nazionale di un Paese fino a ieri pressoché identificato col Patto di Varsavia e oggi membro di rilievo sia della NATO che dell’Unione Europea, oltre che di una miriade di prestigiose organizzazioni internazionali.
Tre sostanzialmente, sono i punti di forza e di oggettivo rilievo di questa tesi. Il primo e forse il più acquisito nella pubblica opinione è il peso indiscutibile di Karol Wojtyla, il primo pontefice slavo della Storia. In ben tre memorabili visite nel suo Paese, ancora sotto la pesante influenza di governi comunisti e nell’orbita satellitare moscovita (rispettivamente nel 1979, nel 1983 e nel 1987), il Papa polacco fu il principale catalizzatore del nuovo corso degli eventi che avrebbero portato alla fine del bipolarismo dei blocchi sancito a Yalta con la fine del secondo conflitto mondiale.
Con conseguenze avvertibili proprio in Polonia prima che altrove, un Paese dove dal dicembre del 1981 vigeva un regime comunista imposto con la legge marziale e lo stato di guerra dal Generale Wojciech Jaruzelski, in alternativa alla minacciata invasione dei carri armati di Mosca (ma comunque sotto la stretta vigilanza del maresciallo sovietico Viktor Kulikov). Un regime che portò tra l’altro al repentino arresto di circa 6000 militanti di Solidarnosc, incluso Lech Walesa.
Già dopo la sua seconda visita in Polonia del 1983, il Papa aveva invocato apertamente la riammissione di Solidarnosc nel circuito della legalità, davanti a 10 milioni di polacchi provenienti da ogni parte del Paese e accorsi ad ascoltarlo. E forse più ancora durante la terza visita del 1987, quando – proprio grazie all’incoraggiamento del Papa – Walesa fu riconosciuto anche all’estero sia come il leader effettivo dell’opposizione al regime interno, che quale interprete del “nuovo corso” impresso anche in Unione Sovietica dalla leadership più distensiva di Gorbachev.
Ancora una volta – e veniamo al secondo punto della nostra tesi – fu dunque in Polonia che si manifestarono, in anticipo e più in concreto che altrove, i segni visibili del mutamento in corso. Durante un annuncio televisivo dell’agosto 1988, il Ministro degli Interni polacco, il Generale Czeslaw Kiszczak, lanciò la proposta fino a qualche tempo prima assolutamente impensabile di una “tavola rotonda” tra governo e opposizione.
A detta di molti fu proprio questa iniziativa – inizialmente osteggiata dalle ali estreme di entrambi gli schieramenti e realizzatasi solo dopo 6 mesi di manovre e consultazioni nel febbraio del 1989 – la prima e più forte incrinatura del muro di incomprensioni e di silenzi che di lì a poco sarebbe crollato a Berlino. Le consultazioni della “tavola rotonda” durarono fino ai principi di aprile 1989 e persino il comitato centrale del PZPR (il partito comunista polacco) dovette accettare il reingresso nella legalità di Solidarnosc nell’agone politico.
La riabilitazione di Walesa e del suo sindacato non fu il solo né l’unico risultato formalmente deliberato in questa importante fase della vita politica polacca, che avrebbe rimarcato prima che altrove una “differenza” in ambito europeo centro-orientale. E veniamo così al terzo e ultimo punto della tesi che abbiamo esposto: di fatto, le prime libere (o semi-libere) elezioni del 4 giugno 1989 in Polonia oggi segnano una data esemplare anche sul piano del ripristino di fondamentali istituzioni democratiche, che in seguito sarebbero state rivitalizzate anche altrove. Soppressi rispettivamente nel 1946 e nel 1952, gli istituti della Presidenza dello Stato e del Senato ritornarono ad avere piena legittimità costituzionale, con annesso potere di veto sul Sejm (il Parlamento degli eletti dal popolo).
Certo, è anche vero che in quelle elezioni solo il 35 per cento dei seggi sarebbe stato scelto tramite consultazioni elettorali, laddove il 65 per cento dei seggi restava riservato ai comunisti del PZPR. Ma per la prima volta un Paese a consolidata guida marxista-leninista rinunciava de jure al supremo comandamento della centralità del Partito nell’orientamento della vita sociale del Paese ed alla natura privilegiata dei rapporti da doversi intrattenere con l’URSS. Il muro di Berlino non era ancora stato abbattuto, ma non c’è dubbio che proprio da Varsavia arrivò uno dei più formidabili scossoni che lo avrebbe mandato definitivamente in frantumi, di lì a poco.
http://www.loccidentale.it/articolo/negli+anni+ottanta+fu+la+polonia+il+laboratorio+del+ritorno+alla+democrazia.0081274
Pubblicato da Politicus | Commenti (2)
Un crocifisso in aula.
La decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo è talmente assurda e irragionevole da sembrare surreale.
Sulla sua assurdità sono intervenuti in molti, usando una gamma di argomenti che vanno dall’antico e solenne «non possiamo non dirci cristiani» di Benedetto Croce al puro «buon senso vittima del diritto» evocato dal leader del maggiore partito della sinistra italiana.
In quel crocifisso c’è la nostra storia e la nostra cultura. Basterebbe questo a rendere contraddittoria l’idea di tirarlo via a forza dalle aule dove si tramandano storia e cultura.
E la contraddizione arriva al paradosso, se si pensa che è proprio da quella tradizione cristiana che è nata l’idea stessa di “laico”. Prima di Cristo, la laicità non esisteva. Cesare e Dio erano la stessa cosa. E fuori dal cristianesimo, in grandissima parte, continuano ad esserlo, con tutte le storture e le violenze che questo porta nella storia.
Contraddittorio, quindi. Ma anche irragionevole. Perché il crocifisso non è "solo" cultura. È segno del Mistero. Ha a che fare con il senso della vita e con il dramma del dolore. Offre a tutti un'ipotesi che va oltre il nulla in cui tutto andrebbe a finire. Estirparlo dalle aule scolastiche, eliminare questa dimensione e questa ipotesi vuol dire – questo sì – soffocare l’idea stessa di educazione. A meno che non si pensi all'educazione come a qualcosa che non c'entra con il nostro cuore, con le sue esigenze ed evidenze, con il desiderio di infinito che rende uomo un uomo. A meno che non si riduca ai minimi termini la sua ragione.
Per questo il crocifisso è un fatto che riguarda tutti. È un segno religioso, chiaro. Ma di una fede che abbraccia, non esclude. Che si offre alla libertà dell’uomo e la sollecita. Di ogni uomo, qualsiasi tradizione abbia.
«Non conosco altri segni che diano con tanta forza il senso del nostro umano destino», scriveva vent’anni fa un'autrice di padre ebreo e cultura di sinistra come Natalia Ginzburg, in un articolo sull’Unità che varrebbe la pena di rileggere per intero, e magari spedire a Strasburgo.
Perché c’è un altro dato che colpisce di questa vicenda. La sentenza arriva nello stesso giorno in cui, di fatto, nasce la nuova Unione europea, con l’ultima firma sotto il Trattato di Lisbona. Coincidenza, certo: la Corte non è emanazione diretta dell'Unione. Ma coincidenza infelice. Su queste basi, l'Europa non può fare molta strada.
C’è qualcosa di insano – e non da oggi – in questa tensione della cultura occidentale a recidere le sue radici, a tagliare i ponti con ciò che l'ha generata e ne sostiene, tuttora, il tessuto sociale e civile. È l’utopia di poter vivere i valori che fondano la nostra società – la libertà, l'uguaglianza, la democrazia, la stessa educazione – svuotandoli dalla loro origine viva e reale, da ciò che li ha generati: il cristianesimo. Anzi, Cristo.
Questo, in fondo, è il nichilismo. Al posto di Dio, il nulla. Pensare che su questo nulla si possano costruire dei rapporti umani, una società, un’intera civiltà, è un'illusione. E non c'è illusione di cui la realtà, prima o poi, non presenti il conto.
www.tracce.it
Pubblicato da Politicus | Commenti
Mi fa pochi problemi che non ci siano crocefissi sulle pareti di un'aula; mi fa invece molto problema che ci sia qualcuno che mi impedisca di metterli.
Di fatto quel qualcuno non mi sta dicendo che, per pluralismo, non ci devono essere simboli religiosi sulle pareti; mi sta dicendo che ce ne deve essere uno solo. il Grande Nulla, adorato da quanti si oppongono al bene in ogni sua forma.
Diffidate di chi odia il volto delle cose, il vostro volto. Una volta rimossa di una persona la storia, i simboli, ogni apparenza che non sia il grigio nulla, non resterà che uno spazio vuoto a forma di uomo. E si sa, il vuoto è destinato ad essere riempito.
Berlicche socio di SamizdatOnLine
Articoli correlati:
Non solo un simbolo religioso... - Anna Vercors
Weiler (NY University): no allo Stato neutro che nega le identità - Il Sussidiario
Di vane sentenze - Quid est veritas?
Croci - Vino e Mirra
Pubblicato da Politicus | Commenti
Sulla scuola paritaria il Governo Berlusconi - che dichiara di volersi distinguere dalla sinistra statalista - paradossalmente adotta un ibrido istituzionale che potremmo chiamare "statalismo liberale". Dopo giorni di dibattito sul ministro Tremonti reo di non abbassare le tasse, forse ha trovato dove adottare un pò di rigore. Le province non si possono ancora abolire perchè la Lega non è pronta; le tasse non si possono tagliare perchè non lo permette l'elevato debito pubblico e l'immancabile cartellino rosso dell'UE; l'Irap ancora dovrà restare perchè ne soffrirebbe il Sistema Sanitario Nazionale. Ah, ecco dove tagliare: i fondi per le scuole paritarie, anche se fanno risparmiare 6 miliardi di euro allo Stato. Un'azione da perfetto esempio di "statalismo liberale", di destra. Appunto.
Beffate le paritarie: fan risparmiare 6 miliardi allo Stato ma il governo le penalizza - Il Sussidiario
Avevamo concluso lo scorso anno scolastico all’insegna del “mai più un anno così!”.
Dopo i tagli ai contributi per le scuole non statali (inaspettati, date le promesse elettorali e gli orientamenti politici dell’attuale Governo) e le conseguenti furiose battaglie condotte ad ogni livello, istituzionale e non, eravamo riusciti – insieme ad altre associazioni di scuole paritarie- a far ripristinare una situazione quasi analoga a quella dell’anno precedente. Situazione economica sicuramente non rosea, ma almeno temporaneamente accettabile. Quanta fatica, però. E quanta rabbia!
Speravamo non solo di aver recuperato i finanziamenti, ma anche di aver contribuito a consolidare l’idea, nell’opinione pubblica e nelle sedi istituzionali, che la scuola paritaria ha il diritto e il dovere di esistere, e che un eventuale taglio dei finanziamenti nei suoi confronti è insensato dal punto di vista educativo, improprio dal punto di vista legislativo (basti pensare alla legge 62/2000…) e controproducente anche per le stesse casse dello Stato.
Ci aveva un po’ confortato, in quei turbolenti mesi, la sensazione che comunque cominciasse a sgretolarsi il muro ideologico di separazione tra il cosiddetto “pubblico” e il cosiddetto “privato”, profilandosi all’orizzonte un pieno riconoscimento –con tutto quel che ne dovrebbe conseguire, anche economicamente- della funzione pubblica svolta dalle scuole paritarie, grazie ai ripetuti pronunciamenti a favore della libertà di scelta educativa da parte di vari schieramenti politici, compresi alcuni fra quelli tradizionalmente ostili alla scuola non statale.
Pronunciamenti che erano arrivati sia in occasioni informali, sia attraverso le diverse mozioni parlamentari su questo tema approvate lungo tutto il corso dell’anno scolastico. Di queste ultime desideriamo, in questa sede, rammentarne almeno in parte il contenuto, poiché gli impegni assunti dal Governo sono assolutamente chiari e inequivocabili:
- “provvedere con successivi atti all’introduzione di una effettiva libertà di scelta della scuola da parte delle famiglie” (seduta del 9 ottobre 2008);
- reintegrare il fondo per le scuole non statali e “garantire almeno lo stesso livello di finanziamento per i successivi anni” (seduta del 13 novembre 2008);
- «garantire la certezza dei finanziamenti e dei tempi di erogazione delle risorse per le scuole paritarie», nonché a “realizzare tali condizioni incrementando significativamente, fin dal disegno di legge finanziaria per il 2010, le risorse destinate al sistema paritario, elevandole almeno a 600 milioni di euro, con un aumento del 10 per cento rispetto al 2008” (seduta del 6 maggio 2009);
- “reintegrare il fondo in bilancio previsionale 2010 "istituzioni scolastiche non statali " fino al raggiungimento della quota prevista per il 2008 e garantire almeno lo stesso livello di finanziamento per i successivi anni” (seduta del 27 luglio 2009).
Ci sembrava che sulla base di simili premesse si potesse (anche se con un po’ di residuo tremore nelle gambe) riprendere con fiducia il cammino nel nuovo scolastico, sperando inoltre che quanto avevamo ottenuto, grazie alle battaglie sostenute, costituisse ormai un punto fermo. E invece no: ancora una volta, nella legge finanziaria e nella legge di bilancio dello Stato per il 2010, attualmente in discussione al Senato, risulta un pesante taglio per le scuole paritarie. Ancora più pesante di quello dello scorso anno.
Che dire? Siamo sconcertati. Le promesse non contano più nulla? Le mozioni ufficialmente approvate non hanno alcun valore? I risparmi di spesa che le scuole paritarie garantiscono allo Stato (circa 6 miliardi di euro all’anno!) non interessano al Governo? L’emergenza educativa, che necessita del concorso delle migliori risorse della società civile, non preoccupa più?
A costo di sembrare ingenui, vogliamo ancora una volta confidare che nel dibattito al Senato, e poi alla Camera, il Governo si ricordi di onorare gli impegni già formalmente assunti, quantomeno ripristinando la somma originariamente prevista di 535 milioni di euro, e provvedendo successivamente a realizzare misure economiche sulla parità scolastica che rientrino nelle norme generali dell’istruzione. La scuola italiana ne ha davvero urgenza per ripartire, e il nostro Paese ne ha bisogno per crescere nella libertà e nella democrazia.
Vincenzo Silvano
Pubblicato da Politicus | Commenti
Nel volto di Manoppello il riverbero della luce del Padre - sr. Maria Gloria Riva
Quelli della UAAR (Unione Atei Agnostici Razionalisti) si sono presi la briga di buttare alle fiamme un bel po’ di quattrini per realizzare un falso d’autore. Per tentare di vanificare la storia bimillenaria di un lenzuolo, quello della Sindone, che secondo loro (e tanti con loro) è un falso medioevale. Ma se così fosse, perché darsi tanta pena per un falso? Perché essere così infastiditi da un lenzuolo imbrattato? Perché buttar via denaro per una Seconda Sindone brutta e ridicola?
Il perché è semplice: è la rabbia di non poter cancellare l’impressione che, guardando la Sindone, rimane sulle anime. Essi pensano di non avere un’anima da salvare mentre ce l’hanno, e si agita in loro come un uccello in gabbia assetato di libertà.
Mentre i senza speranza della UAAR si rovinano i giorni, arrampicandosi sulla necessità di farsi sbattezzare, Qualcuno continua guardarli. Loro non sono con Lui, ma Lui non cessa di essere con loro. Un giorno ne avranno bisogno. Un giorno in cui saranno davvero disperati e non per un battesimo non compreso, ma per una realtà non colta. E allora il loro sogno si infrangerà di fronte alla parola ultima della vita, quella di cui tutti siamo sicuri, quella della morte. Allora speriamo di esserci, noi che abbiamo creduto nell’Uomo della Sindone, speriamo di esserci a testimoniare la bellezza e la beatificante libertà di Colui che ha voluto guardarci con gli occhi del Padre.
Sì, Cristo ci guarda. Come ha guardato Pietro in quel giorno terribile del tradimento. Come ha guardato Giuda. Come ha guardato il giovane ricco nel giorno del suo slancio generoso, come ha guardato Zaccheo, mentre era sul sicomoro. Come ha guardato sua Madre, lungo la via dolorosa. Sì, lui ci guarda e forse ci guarda ancora più profondamente di come possa aver guardato allora. Oggi ci guarda attraverso il velo della morte e la luce straordinaria della risurrezione.
È l’esperienza unica che si fa vedendo per la prima volta il Volto di Manoppello (Fig. 1). È lui. E ci guarda. Nella Sindone di Torino e nelle immagini elaborate al Computer sul telo sindonico che lo rendono in qualche modo vivo, Cristo rimane come all’esterno. È lui, ma è avvolto ancora nel sonno della morte. Il lenzuolo, si sa (a dispetto di molti), pulsa nella storia come testimonianza viva della risurrezione di Cristo, ma l’immagine che ci rende è quella di un uomo avvolto nella maestà della morte. Trovarsi di fronte al velo di Manoppello è uno shock. Gli occhi sono vivi. E ti guardano. Le labbra sono dischiuse e ti sorridono.
Il Volto di Manoppello: un finissimo telo di bisso marino che reca impressa l’istantanea di Colui che, vivo, vede il Padre. Ha visto il Padre e oggi guarda a noi con quello stesso sguardo.
Chi l’avrebbe detto che quelle parole, dette un giorno ai suoi amici, dovevano raggiungerci così da vicino! Che dovevano risultare per noi così vere, più vere e vive di quanto non lo fossero per quei suoi discepoli: «chi vede me vede il Padre». Cristo ha voluto lasciarci il primo sguardo al Padre, dopo l’avventura dell’Incarnazione.
Così descrive l’evento, Antonio Teseo, uno studioso della reliquia abruzzese: "All'alba del terzo giorno dalla morte di Gesù, un violento terremoto mosse la grossa pietra e nel sepolcro allora entrò la luce del Padre; proprio in quell'istante, la luce di Cristo filtrò i presunti teli sepolcrali (NdR: il telo di bisso marino e il telo sindonico) con i suoi raggi dritti e paralleli e lasciò impresso su di essi le figure riguardanti i segni della Resurrezione: il Volto di Gesù Risorto, i cui occhi avevano guardato il Padre, era stato illuminato dai raggi provenienti da destra così come vediamo nel Volto Santo di Manoppello. Nel momento della resurrezione di Cristo, dunque, traspariva dal velo una definizione del Santo Volto in carne ed ossa prima che il corpo si smaterializzasse: questa si era andata ad impressionare sul lino della Sacra Sindone di Torino per proiezione, mediante il sangue della Redenzione di Cristo Gesù insieme al riflesso originato dalla luce divina. Tuttavia il liquido ematico aveva subito un processo chimico di ossidazione e disidratazione; esso era stato trasformato in una patina di polisaccaridi, di colore giallo paglierino, che sul lino risultava indelebile e percepibile solo da una certa distanza. L'immagine, per altro, si era andata a fissare solo sulla parte più superficiale delle fibrille dei fili. Anche tutto il restante corpo della figura sindonica risultava formata dal sangue della Redenzione. Se, dunque, osservando la Sacra Sindone di Torino noi meditiamo il corpo morto di Gesù, nel volto, invece, contempliamo la luce del Risorto Vivo e Vero" (Fig. 2).
Sovrapporre il bisso di Manoppello col telo Sindonico è, del resto, un’operazione affascinante (Fig. 3). Le parti combaciano. La serenità dell’uomo della Sindone si carica della vivacità e dello sguardo acuto dell’uomo di Manoppello. Ed è lo stesso uomo.
Esaminando il volto al Computer si scopre che effettivamente gli occhi del Cristo sono vivi e rivolti verso una fonte luminosa. Infatti la guancia destra più esposta a questa luce è effettivamente più illuminata dell’altra. Questo spiega anche il motivo per cui le tracce di sangue delle ferite, che compaiono sul Volto Santo, sono asciutte e pertanto poco evidenti. Sovrapponendo (al Volto di Manoppello) il volto della Sindone ho individuato nelle cavità oculari (di quest’ultima) degli indizi che misurati in scala sono esattamente sovrapponibili agli occhi del Volto Santo. In questo modo prendono corpo gli occhi del Salvatore (A. Teseo).
Così anche le opere di molti artisti occidentali hanno dato corpo agli occhi del Salvatore. La loro arte, forse, dai più, non è ritenuta Sacra. Resta però arte suggestiva, per il pathos che la caratterizza, per quel misticismo intenso che si avverte, per il rivelarsi di una matrice, di un Keramion, appunto, di una misura.
Anche il volto di Manoppello, come il telo Sindonico è divenuto “norma” e canone per molti artisti. Voglio segnalarne uno solo. Quello di Antonello da Messina, il Salvator Mundi del 1465 (Fig. 4), forse una delle sue prime opere firmate e datate.
Antonello non ha avuto tentennamenti nel dipingere il volto del Cristo frontale, con i lineamenti leggermente mongolici e gli occhi penetranti dall’iride luminosa. Ha tentennato invece dipingendo la mano. La mano benedicente (ancora si nota la velatura della prima posizione), pare voler bucare lo spazio e raggiungerci, viene verso di noi. Pare che Antonello abbia voluto dire: Lui è qui, ti benedice e ti guarda, anzi ti tocca.
Sovrapporre a questo volto il volto di Manoppello è impressionante (Fig. 5). Cristo davvero ci guarda. Ci ha lasciato accanto al suo Corpo e al suo Sangue, anche quello che l’Eucaristia non ci può dare, il suo sguardo. La luce piena di Cielo di questo sguardo. Il cielo del Padre che si è aperto al Cristo che, morto, ora vive per sempre.
Cristo ti guarda, anzi ti tocca e non per un falso d’autore, ma per quel desiderio d’infinito che resta insopprimibile nell’uomo. Certe mode laiciste e razionaliste sono come la tempesta sul mare. Fanno gran rumore, ma il mare sta. Supera i secoli e i tempi. Il mare rimane nella sua calma abissale dei fondali marini. Questa calma abissale e profonda sale anche dallo sguardo di Cristo, che mentre guarda noi, vede il Padre.
Cultura Cattolica socio di SamizdatOnLine
Pubblicato da Politicus | Commenti
Ho appreso la terribile notizia della crocifissione di sette cristiani sudanesi e ho trovato sul sito degli Atei, Agnostici, ecc… questo commento: «korova scrive: 17 Ottobre 2009 alle 9:08 “crocifissi sette cristiani”??? ERA ANCHE ORA!!!! have a anice (sic!) day!!!», ancora non ripreso da alcuno, e mi sembra gravissimo: i visitatori commentano ogni cosa, attaccano con parole volgari chi crede, si dicono difensori del libero pensiero, ma mi pare che qui la libertà sia solo quella del disprezzo, rivestito da uno sciocco e presuntuoso senso di superiorità.
[Per la cronaca, questa notizia è stata postata il 16 Ottobre 2009 alle 16:29, e l’ultimo commento, ora che scrivo, è del 17 Ottobre 2009 alle 10:49].
Ho sempre pensato alla laicità come vera umiltà, senso del proprio limite e di rispetto per gli altri. E questo l’ho imparato da mio papà, presidente diocesano di Azione Cattolica, che mi ha dato da leggere, già da piccolo, il «Dialogo sopra i massimi sistemi» di Galileo, che lui possedeva da quando aveva 26 anni. Brutti tempi questi in cui, per odio e livore ideologico, non si riesce a solidarizzare, a indignarsi, per chi è ingiustamente offeso, maltrattato, ucciso! Credo che se vogliamo che l’uomo viva nella libertà e nel rispetto, dentro un mondo dove tutti possano vivere e cercare ciò che rende bella la vita, sarebbe anche ora di guardare avanti, e di smettere di recriminare sul passato degli altri (perché sempre di questo si tratta, mai del proprio – noi per definizione siamo innocenti). Solo la Chiesa ha saputo, con il grande Giovanni Paolo II, chiedere perdono, e questo gesto è stato forse uno dei più grandi del suo grandissimo pontificato. Che cosa aspettiamo per imparare? Sempre in quel sito si diceva di non dimenticarsi della sfida che l’Islam rappresenta. Ma è una sfida che non va superata ripetendo le solite frasi sulla religione e sulle religioni come fonte di discriminazione, violenza, ecc. Gli scheletri negli armadi li hanno in tanti, anche se non si vuole vedere, si fa finta di niente, si accusa l’altro per allontanare lo sguardo da sé.
Credo sia giunto il momento di raccogliere l’invito ad un cammino che sia, per tutti, carico di verità e di amore: non sottovalutiamo l’enciclica che già nel titolo apre la prospettiva di straordinaria bellezza: «Caritas in veritate». La verità che tutti aspettiamo è quella sull’uomo, sulla sua dignità e sul suo destino, sulla sua libertà, che non può essere quella di negare la vita, propria o altrui. Per questo siamo grati a chi, per difendere la libertà e la dignità – propria e altrui –, ha saputo dare la vita. Sono semi di speranza!
Navigando in Internet, per capire quello che viene detto su questo fatto, mi sono imbattuto in testi, commenti, riflessioni che mi fanno pensare che siamo ben lontani da quella «civiltà della verità e dell’amore» tanto auspicata dalla Chiesa. Forse è giunto il momento di riprendere l’insegnamento della lettera a Diogneto: «A dirla in breve, come è l’anima nel corpo, così nel mondo sono i cristiani. L’anima è diffusa in tutte le parti del corpo e i cristiani nelle città della terra. L’anima abita nel corpo, ma non è del corpo; i cristiani abitano nel mondo, ma non sono del mondo. L’anima invisibile è racchiusa in un corpo visibile; i cristiani si vedono nel mondo, ma la loro religione è invisibile. La carne odia l’anima e la combatte pur non avendo ricevuto ingiuria, perché impedisce di prendersi dei piaceri; il mondo che pur non ha avuto ingiustizia dai cristiani li odia perché si oppongono ai piaceri. L’anima ama la carne che la odia e le membra; anche i cristiani amano coloro che li odiano. L’anima è racchiusa nel corpo, ma essa sostiene il corpo; anche i cristiani sono nel mondo come in una prigione, ma essi sostengono il mondo. L’anima immortale abita in una dimora mortale; anche i cristiani vivono come stranieri tra le cose che si corrompono, aspettando l’incorruttibilità nei cieli. Maltrattata nei cibi e nelle bevande l’anima si raffina; anche i cristiani maltrattati, ogni giorno più si moltiplicano. Dio li ha messi in un posto tale che ad essi non è lecito abbandonare».
Cultura Cattolica
socio di SamizdatOnLine
Argomenti correlati:
“Il sangue dell’agnello” – Cristiani perseguitati nel mondo - Cultura Cattolica
Pubblicato da Politicus | Commenti
La recente bocciatura del cosiddetto Lodo Alfano da parte della Corte Costituzionale ha riacceso il mai del tutto sopito conflitto tra istituzioni dello Stato. Questa volta nelle polemiche tra politica e magistratura è rimasto impigliato anche il Presidente della Repubblica. Già. Perché con questa decisione – come ha fatto notare anche Ernesto Galli della Loggia – la Consulta non solo ha ignorato (contraddetto?) la propria sentenza del 2004, ma ha anche smentito la presidenza della Repubblica “la quale al momento della promulgazione del Lodo Alfano si era attenuta per l’appunto alla precedente sentenza della Corte, e non aveva ravvisato nell’uso della legge ordinaria alcuna incostituzionalità”.
Pochi giorni dopo aver controfirmato il Lodo Alfano, 28 luglio 2008, il capo dello Stato pronunciò parole molto chiare: “Ho firmato la promulgazione nel modo più meditato e motivato, indipendentemente - com’è nel mio dovere - da sollecitazioni in qualsiasi senso. Mio solo punto di riferimento è stato, nei termini che ho indicato, la sentenza della Corte Costituzionale”.
D’altra parte negli ultimi anni i magistrati italiani ci hanno abituati a un “esercizio creativo” della propria giurisdizione. Basti ricordare come sono riusciti a ricostruire a posteriori e a distanza di anni la (molto) “presunta volontà” di Eluana Englaro, al fine di avallarne la morte per disidratazione.
Inutile a questo punto continuare a polemizzare tra favorevoli o contrari, anche se ognuno è libero di esprimere le proprie riserve su una sentenza. Lo stesso Berlusconi farebbe bene ad abbassare i toni, sfruttando quanto accaduto come la migliore dimostrazione che il “regime” paventato dai suoi avversari (politici e mediatici) non esiste affatto.
“Un regime non prevede una Corte Costituzionale che boccia una legge di fondamentale importanza per il primo ministro. Un regime non contempla un’articolazione di poteri e di contrappesi, la voce dell’opposizione che si fa sentire attraverso la televisione (pubblica), la protesta sociale di chi patisce gli effetti della crisi, la magistratura che, presumibilmente, è in procinto di rimettere in moto un’attività ibernata per il tempo in cui un Lodo faceva da scudo al premier.” (Pierluigi Battista)
Questo clima di scontro frontale continuo non torna nemmeno a vantaggio del maggiore partito di opposizione, e unico in grado di impensierire elettoralmente il centrodestra, se solo riuscisse ad elaborare una linea politica chiara, al di là dell’anti-berlusconismo “a prescindere”.
Per tacere del disorientamento totale in cui versa la grande maggioranza degli italiani, frastornati dal continuo ricorso al “chi urla più forte”.
“Non il regime, ma il caos, un ininterrotto comizio che seppellisce la normalità politica rinfocolando un forsennato spirito di fazione che è la deformazione caricaturale del bipolarismo. Il regime non c’è, ma il suo spettro può generare frutti ancora peggiori. Travolgere istituzioni. Alimentare una rissa interminabile tra le truppe contrapposte, ma incomprensibile agli italiani che non sono militanti ma seguono allibiti la politica dei blitz e degli agguati, delle urla e dei proclami stentorei che ci perseguita implacabile da quindici anni. Incapaci, una buona volta, di voltare pagina.” (Pierluigi Battista)
Chi – da entrambe le parti – è davvero interessato al “bene comune” dia un contributo fattivo a questa svolta, ormai non più rinviabile. Le occasioni non mancano. Basti pensare all’intergruppo per la sussidiarietà (qui).
Ma il primo passo è dare un taglio alle delegittimazioni reciproche, che arrivano a frugare nelle vite private dei politici, si auto-alimentano con scoop morbosi o semplicemente inventati, querele, controquerele, manifestazioni che invocano “spallate”, ecc. dimenticando che in democrazia la legittimazione politica non si conquista e non si perde nelle aule di giustizia o nelle piazze.
Il governo faccia le riforme di cui questo Paese ha un disperato bisogno, lasciando le cause contro Berlusconi ai suoi avvocati. L’opposizione eserciti la propria funzione di controllo in maniera costruttiva, senza sterili ostruzionismi.
Gino - socio SamizdatOnLine
Argomenti correlati:
La svolta necessaria - Corriere della sera
Gaetano Quagliariello - www.gaetanoquagliariello.it
Il regime che non c'è - Corriere della sera
Governare il paese e abbassare i toni - il Messaggero
L'opposizione tra beghe alterne e volgarità - il Tempo
Il Lodo Alfano e le due sinistre - Libero
Pubblicato da Politicus | Commenti