Qui non si parla di cinema

Quella che vedete qua sopra è...

MarilynMacLaine — Thu, 19 Nov 2009 01:43:07 +0100

Quella che vedete qua sopra è un'iniziativa contro la droga tenutasi a Milano una decina di giorni fa.

Cioè, contro...

"Si lecca, si succhia, è rosa. Arriva il nuovo leccalecca. Occhio a cosa metti in bocca."
Non fa una piega.

L'anno scorso ero a zonzo dalle parti di Garibaldi, sempre a Milano. Sbuco in corso Como, alzo lo sguardo e su un cartellone appeso ai ponteggi di Porta Garibaldi leggo: COCAINA. Gigante, enorme. Io ho pensato: minchia! Poi se ti avvicinavi riuscivi a leggere anche altri concetti, tipo: fa male, è vietato etc etc. Ma dovevi avvicinarti un bel po'.

Per me, insomma, quella era pubblicità.

E questa qua sopra, uguale. Anzi, peggio, perché è più ignorante ancora.

Il problema è che la gente non sa fare comunicazione. Non sa che cosa implica scrivere una parola a caratteri più grandi rispetto al resto della frase, non riconosce il significato letterale delle frasi estrapolato da ogni altra aspettativa e interpretazione pregiudiziale o soggettiva, non sa assemblare una scritta né a livello di contenuto né a livello di grafica.

Comunicazione, immagine... niente.

E non sanno neanche di non sapere. Questo è il vero problema.

Arriva la nuova eroina. Sì, col mantello rosso.

Non so voi, ma io sta cosa la trovo allucinante.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti (5)

Consigli per la...

MarilynMacLaine — Wed, 18 Nov 2009 20:29:03 +0100

Consigli per la navigazione:

stupendo tumblr sulle eccentriche mise di Miss Suri Cruise: QUI

She's a star.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti

Sono due i momenti di Nemico...

MarilynMacLaine — Wed, 18 Nov 2009 01:32:32 +0100

Sono due i momenti di Nemico pubblico che mi interessa prendere in considerazione qui.

Il primo momento è quello che prelude al finale: Dillinger va al cinema e assiste a un film che ha come protagonista Clark Gable (questo, se può interessare). Sullo schermo nello schermo noi vediamo un film degli anni '30 in bianco e nero che ha il sapore dei film in pellicola vecchi e datati. Ma per Dillinger, che è in sala a vederlo, è un film della sua epoca e che oltretutto rappresenta personaggi in cui lui stesso può immedesimersi, perché si tratta di una storia di gangster.

Si crea dunque un’interessante associazione di idee tra noi che guardiamo Dillinger che guarda sullo schermo un contenuto che gli appartiene. Sembra che Mann voglia invitare anche noi ad assumere come nostro ciò che stiamo guardando.

Mann naturalmente non ci sta invitando a guardare come nostro il bandito Dillinger, bensì il cinema in HD. La vera novità della situazione, infatti, non è certo Dillinger, che era un gangster come quelli che spesso e volentieri popolavano i film degli anni ‘30. La vera novità, qui, è il cinema in HD.
Infatti ciò che cattura la nostra attenzione è proprio il contrasto tra il Clark Gable languido e gelatinoso della pellicola e il Johnny Depp fulmineo e secco di cui stiamo seguendo le vicende.
L’HD, sembra dire Mann, è il cinema del nostro tempo tanto quanto la pellicola che faceva dron dron dron quando scorreva era il cinema negli anni ’30.

C’è poi un’altra scena interessante, nel film. Mi riferisco all’altra scena al cinema, precedente a questa.
Si tratta di una situazione veramente molto curiosa e interessante, in cui la banda di Dillinger si trova al cinema per discutere di nascosto dei propri piani. Poiché Dillinger è ricercato, prima della proiezione una voce dall’altoparlante invita gli spettatori presenti a osservare sullo schermo il volto del pericoloso ricercato Dillinger e poi a controllare se il malvivente è presente nel pubblico, perché il delinquente potrebbe nascondersi ovunque. Tutti ubbidiscono all’invito e disciplinatamente si voltano prima a destra e poi a sinistra. In questo modo, però, tutti vedono solo ed esclusivamente le nuche dei propri vicini, e quindi nessuno nota che Dillinger è presente.
Nessuno, insomma, ha veramente guardato.
Bisogna saper guardare, dice Mann. Se no si è fessi come questi qui.
Quello di Mann è dunque un monito alla visione. In HD.

Che dire. A me l’HD non piace, ma ci proverò: in Mann ho fiducia.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti (2)

Cercheremo di raccontare un film 12...

MarilynMacLaine — Wed, 11 Nov 2009 01:18:08 +0100

Cercheremo di raccontare un film 12 fotogrammi.

Era Ombre malesi, o, in inglese, The Letter, noir per eccellenza di William Wyler.

Cliccando sulla scritta, accedete alla pagina IMDB del film.

Cliccando qu i, invece, troverete l'intero film in inglese disponibile su Youtube. Vi suggerisco almeno l'inizio, uno dei più begli inizi della storia del cinema.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti

Ho visto Up, ed era la prima volta...

MarilynMacLaine — Sun, 08 Nov 2009 14:40:19 +0100

Ho visto Up,
ed era la prima volta nella mia vita che vedevo un film in 3D. Quindi non voglio essere troppo assertiva e perentoria nel mio giudizio.

Il 3D è la cosa che mi è piaciuta di più di tutto il film che di per sé non mi è piaciuto tantissimissimo. Però il 3D mi ha fatto rotolare la mandibola per terra dallo stupore. Certamente la tecnica è ancora in suscettibile di grandi miglioramenti, ma gente… spettacolare.

La cosa più bella è che i campi lunghi sembravano il pavimento di giocattoli su cui giocano i bambini.
E non solo: sembrava perfino di guardare con gli occhi di un bambino il proprio pavimento di giochi.
Lo schermo era insomma la proiezione della fantasia dei bambini quando giocano, quando nei loro occhi non esiste nient’altro che il mondo della loro immaginazione.
E io ho pensato che deve essere terribilmente struggente per un bambino di oggi vedere la propria immaginazione fuori da sé e proiettata su uno schermo cinematografico: deve essere struggente perché nessuna realtà e nessun giocattolo sarà più vivo di quello che si è visto sullo schermo.

Cmq, tornando a noi, bisogna dire che la Pixar ha fatto un utilizzo abbastanza maturo del 3D. Invece di scegliere la spettacolarità e far volare oggetti virtuali tra le poltrone degli spettatori, la casa di animazione statunitense ha preferito utilizzare il campo tridimensionale in modo più mirato.
In quanto mondo dell’immaginazione, per esempio, Up raramente usciva dallo schermo; chiamava piuttosto noi ad entrarci: lavorando più sulla profondità di campo che sull’abbattimento della quarta parete, ci invitava ad abbandonare il nostro essere concretamente seduti in poltrona per entrare nel mondo fantastico, dove possono succedere cose assurde come volare via con i palloncini, incontrare uno struzzo in technicolor e così via.

C’è infatti una certa coerenza tra il pavimento di giocattoli messo in scena e la follia galoppante e quasi onirica della storia raccontata.
E in questa coerenza devo dire che ravviso un lieve asservimento dell’oggetto al mezzo (il 3D, appunto). Ed è per questo che alla fine Up non mi è piaciuto tantissimissimo.

Va beh.
Comunque ho anche avuto l’impressione che qui ormai non si torna più indietro.
Il 3D mi ha dato la sensazione di essere una di quelle innovazioni che ti entrano sottopelle e di cui non puoi più fare a meno.
E quindi ho idea che il 3D sarà un’altra grande cesura nella storia del cinema, come è stato l’audio, il colore, il cinemascope etc.

Chiaramente bisognerà aspettare Avatar per fare delle previsioni serie, ma secondo me il fatto che James Cameron ci si è buttato vuol dire che il risultato è garantito.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti

Credo che Inglorious Bastards...

MarilynMacLaine — Sun, 08 Nov 2009 02:33:53 +0100

Credo che Inglorious Bastards sia uno di quei film destinati a diventare un caposaldo fondamentale del percorso del cinema.
C’è dentro, infatti, un discorso teorico sul cinema, sul senso del vedere, sul rapporto tra realtà e visione e infine sul senso del nostro essere dentro alla realtà che è profondissimo.

Innanzitutto il film è: Tarantino che si scontra con la realtà. Tarantino, regista che da sempre ha come priorità assoluta il cinema e solo il cinema, qui sceglie di scontrarsi con la realtà, perché decide di fare il remake di un film storico in cui si racconta di un fatto veramente avvenuto.
E ovviamente se Tarantino si scontra con la realtà, a vincere non può che essere Tarantino.

Il senso iniziale del film è il tripudio della visione, perché si racconta di come la visione perturba e domina la realtà. Ovvero è il principio, non troppo originale, che una nuova visione crea un nuovo fatto. Tarantino usa una nuova visione e quindi è costretto perfino a cambiare la Storia.

La visione nuova attraverso cui Tarantino guarda la realtà è presente in modo potente fin dall’inizio, ovvero dalla scena nella campagna francese, in cui il nazista va dal contadino a indagare se sta nascondendo degli ebrei. Una scena che più classica non si può, una scena da John Ford. Assolutamente classica, e oltretutto Tarantino la fa con una pulizia di stile pressoché sublime. Uno stupendo omaggio al classico, è quella scena.

Però, nonostante questa classicità esagerata, in realtà c’è anche la sensazione di un qualcosa di mai visto. Quella scena è una roba che te la mangi con gli occhi, una sensibilità profondamente moderna, e che assomiglia tantissimo alla scena in cui Uma Thurman comincia a muovere le dita dei piedi in macchina, in Kill Bill Vol. 1. Qualcosa di totalmente incontaminato e albeggiante e, appunto, assolutamente nuovo.
Con queste premesse, dunque, il film di guerra non può che finire con la morte dei nazisti incendiati in un cinema.

Ma da qui il discorso smette anche di essere autoreferenzialmente teorico, per diventare vita e assumere un valore anche rispetto al momento storico che stiamo vivendo. Il valore consiste nel fatto che il messaggio è fortemente positivo perché fondamentalmente quello che Tarantino dice è che cambiare la realtà è possibile, se cambiamo lo sguardo.

Per me questo è supercinema.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti

C'è una nuova moda: rimontare...

MarilynMacLaine — Sun, 18 Nov 2007 15:13:11 +0100

C'è una nuova moda: rimontare le immagini dei film usando come colonna sonora una canzone e ridurre tutto il film nello spazio dei 3-4 minuti della canzone medesima.

Il risultato è quasi sempre deludente, ma l'idea è buona.

Qui di seguito vari esempi sul film Elizabethtown. Tutti bruttarelli, va beh. Ma è per capirsi.

(ma io mi chiedo: quant'è fico Orlando Bloom?? Ma non gli hanno dato l'Oscar per questo film? La sua carriera vale tutta solo per questo. Non che non abbia fatto altro... Ma se anche fosse basterebbe questo)

primo video

secondo video

terzo video

quarto video

e poi ce ne sono anche altri.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti

Viviamo tempi che non ci concedono...

MarilynMacLaine — Sat, 17 Nov 2007 18:57:22 +0100

Viviamo tempi che non ci concedono nemmeno un secondo per far decantare le cose.
Omicidio di Perugia.
Su Youtube ci sono filmati di Amanda Knox e di Lumumba.

Insomma, la questione è che c'è un omicidio.
Di per sé sarebbe un omicidio ordinario. Con tutto il rispetto per la vittima, è un omicidio come ce ne sono stati tanti.
Ma ora capita che abbiamo immagini private degli assassini e di queste immagini possiamo fruirne quando vogliamo; abbiamo un altro lato di un assassino, lo vediamo nel suo privato, come se fosse un film.
Il confine tra bene e male si assottiglia ancora di più. L'ambiguità ci pervade.

E questo sembra sia percepito dalla gente: lei riceve lettere d'amore in carcere, e per lui si fanno manifestazioni per scarcerarlo.
Sono fra noi. Siamo noi.
E il mondo è sempre più una proiezione della nostra mente.

Quindi, amici miei, l'importante è che la storia che vi raccontate sia divertente. Il resto non conta un cazzo.

Sono andata a vedere la mostra dei quadri di David Lynch. Sarà che la staticità accentua la paralisi della paura, come una vertigine (vertigo) che ti porta in fondo in fondo in fondo. Ma i suoi quadri sono più inquietanti dei suoi film. Gli ultimi quadri, almeno. I primi sono roba vecchia.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti

Ecco un sito di film ben fatto. Non...

MarilynMacLaine — Sun, 02 Sep 2007 17:50:35 +0200

Ecco un sito di film ben fatto.

Non come contenuti ma come resa del film:

jessejamesmovie.warnerbros.com

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti (3)

Un museo è pur sempre un...

MarilynMacLaine — Mon, 27 Aug 2007 21:03:08 +0200

Un museo è pur sempre un museo. Eppure ci sono modi più o meno vitali di concepirlo. Un esempio è nel confronto tra il Museo del cinema di Torino e il Filmmuseum di Berlino.

Quello di Torino, pomposamente ricavato nella Mole, è enorme. Molte memorabilia, ricostruzioni di scenografie, la storia del cinema illustrata a partire dal teatro d’ombre, l’ottica, le scatole ottiche, le lanterne magiche. Un’impostazione fortemente didattica.

Quello di Berlino è nella superstupenda Potsdamer platz, grande gioiello di architettura contemporanea frutto della ricostruzione dopo la caduta del Muro. Non è molto grosso, perché è anche un centro cinematografico con cineteca, biblioteca etc. È dedicato quasi solo al cinema tedesco, ed è avanti anni luce rispetto a quello di Torino.
L’ingresso è uno spettacolo: un canalone con 4 megaschermi in cui vengono proiettati 4 film e tutto intorno solo specchi su specchi, l’immagine replicata all’infinito, l’immagine falsa etc. Ci sono stata dentro 5 minuti ma avrei voluto starcene 15. Poi arrivano le sezioni della storia del cinema tedesco con film in ogni dove che vengono proiettati per intero e di sovente con panche per sedersi a vederli. E infine la sezione degli effetti speciali, ché il cinema è tutto un effetto speciale. Non una gran sezione, di per sé, ma notevole come idea.

Un museo quanto mai centrato sul cinema in quanto tale. Il museo del cinema di Torino è piatto come la pagina di un libro di scuola, didascalico come solo i peggio italiani sanno essere certe volte.

Pubblicato da MarilynMacLaine | Commenti (5)

Qui non si parla di cinema

Quella che vedete qua sopra &egrave;...

Consigli per la...

Sono due i momenti di Nemico...

Cercheremo di raccontare un film 12...

Ho visto Up, ed era la prima volta...

Credo che Inglorious Bastards...

C'&egrave; una nuova moda: rimontare...

Viviamo tempi che non ci concedono...

Ecco un sito di film ben fatto. Non...

Un museo &egrave; pur sempre un...

Quella che vedete qua sopra è...

C'è una nuova moda: rimontare...

Un museo è pur sempre un...