Pubblicato da smilejamaica | Commenti
Tag: vaticano, musica, palestina, politica, esteri, scuola, interni, lavoro, economia, stati uniti, mafia, informatica, israele, religione, storia, televisione, giustizia, sicurezza, scienza, ecologia, europa, iran, guerra, africa, satira, giovani, elezioni, video, salute, alimentazione, energia, medicina, irlanda, russia, onu , droga, informazione, banche, razzismo, censura, latinoamerica, nucleare, costituzione, libertà, giornali, università, 11 settembre, multinazionali, pena di morte, governo, streaming, petrolio, non dimenticare, signoraggio, g8 , afganistan, medio-oriente, ur not free, livio fanzaga, g20 , testamento bilogico
]]>
Qualcuno, infatti, inizia ad avere dei dubbi su un personaggio che da anni va "schiamazzando" in giro per l'Italia ma che di concreto, almeno fino ad ora non ha mai compiuto nulla. Anzi da quando nel 2005 ha deciso di fondare il suo blog, portavoce dei suoi dissensi gridati, la partitocrazia, proprio quella che lui dice di combattere, è diventata ancora forte. E mentre questa distrugge tutto ciò che può distruggere in questa povera repubblica delle banane, il nostro comico, ad ogni suo spettacolo, si riempie le tasche di soldi . Sarà un caso?
F.to
Comitato contro l'indulto
10 domande a Beppe Grillo
Bisogna fare chiarezza. Bisogna cominciare a capire veramente se ci si può fidare di Beppe Grillo oppure no. Chi scrive è un membro attivo del meetup di Torino dal 2005. Meetup con cui si sono fatte tante raccolte di firme, convegni, proteste, organizzato due V-Day, ecc. ecc. ecc. ecc. Meetup con cui ho condiviso battaglie e frustrazioni, con cui si è cercato di informare il più possibile i cittadini di tutto ciò che Grillo andava scrivendo sul suo blog.
Ora dopo la kermesse organizzata a Milano per la nascita del Movimento a 5 stelle (anche se io non ho visto nascere proprio un bel nulla, a dire la verità, ma ho visto solo l'ennesimo spettacolino, gratuito, bontà sua, di Grillo), dopo la constatazione che a mio parere Grillo non ha nessuna intenzione di combattere realmente i partiti politici tradizionali e lo schifo di cui ormai siamo circondati, ho bisogno di chiarezza.
Ho bisogno di avere delle risposte ai dubbi che in questi anni man mano si accumulavano sul personaggio ma che mai sono stati esaustivamente dissolti rispetto a diverse questioni affrontate in questi 4 anni.
Mi permetto perciò di porre 10 domande a Beppe Grillo nella speranza che voglia rispondere esaustivamente, nel modo che riterrà più opportuno. In caso contrario comprenderò che tra lui e il personaggio che da anni maggiormente critica e che non ha voluto mai rispondere alle 10 domande pubblicate sul quotidiano La Repubblica, non c'è alcuna differenza.
10 DOMANDE A BEPPE GRILLO
1) Sig. Grillo è vero che subito dopo finito il primo V-Day, Oliviero Beha e Elio Veltri la chiamarono per avere il permesso di citare lo stesso V-Day nel loro manifesto della LISTA CIVICA NAZIONALE (il progetto politico che prevedeva l’unione di diverse liste civiche in Italia in un unico movimento) scrivendo “Dopo il V-Day la Lista Civica Nazionale” per propagandare la manifestazione di nascita del movimento che poi si tenne a Roma, e che lei glielo concesse?
2) Sig. Grillo è vero che dopo il post sul forum del meetup nazionale in cui scrive: ”Mi segnalano un'iniziativa del 6 ottobre a Roma dal titolo "Dal V-Day alla Lista Civica Nazionale" di Roberto Alagna, Oliviero Beha, Pancho Pardi, Elio Veltri. Voglio informarvi che io non ho NULLA A CHE FARE con la Lista Civica Nazionale che viene proposta” lei chiamò Oliviero Beha per scusarsi per quel post dicendo che dopo il V-Day era un po’ confuso e che per ovviare a quello che aveva scritto d’accordo con Beha avrebbe pubblicato sul suo blog una lettera dello stesso in cui si spiegava dettagliatamente come erano andate le cose? Come mai non pubblicò mai la lettera di Oliviero Beha sul suo blog?
Qui la lettera di Beha mai pubblicata:
Caro Beppe,sul tuo post di ieri a proposito della Lista Civica Nazionale ci siamo già spiegati per telefono. Ma poiché la telefonata era privata, e il post pubblico, come d'accordo tra noi e per rispetto di tutti, verità compresa, preciso qui una serie di punti. Naturalmente la premessa è la mia solidarietà nei tuoi confronti e nei confronti dei grillini, mentre infuria la demenziale reazione di politica e informazione toccate sul vivo. A proposito del più irresponsabile di loro, Mazza, tg 2, c'è da strapparsi i capelli. E' la risposta condensata alla domanda: come abbiamo fatto a ridurci così?.
Veniamo a noi. Tu scrivi: "... Mi segnalano un'iniziativa del 6 ottobre a Roma dal titolo "Dal V-Day alla Lista Civica Nazionale" di Roberto Alagna, Oliviero Beha, Pancho Pardi, Elio Veltri. Voglio informarvi che io non ho NULLA A CHE FARE con la Lista Civica Nazionale che viene proposta". Ti segnalano? Hai ragione. Ma chi? Potevi dirlo. NOI STESSI, che hai citato, e non da ieri ma a partire dal maggio scorso, quando ti sottoponemmo un Manifesto per la Riforma della Politica che tu, Travaglio, Fo, Tabucchi, Imposimato e migliaia di altri avete firmato certamente non sotto dettatura. Potevi aggiungerlo al tuo post. Oppure informare il popolo dei grillini che il titolo dell'iniziativa del 6 ottobre TI E' STATO SOTTOPOSTO DA ELIO VELTRI PRIMA DI ANDARE IN STAMPA, e tu non hai obiettato alcunché, se non il fatto che non saresti stato presente.
Quanto alla sostanza che c'è dietro a quella che non vuole essere davvero una polemica ma un tentativo di chiarezza nell'interesse di tutti, nessuno di noi ha mai usato il tuo nome, strumentalizzato la tua iniziativa, usurpato nulla. La stima e la gratitudine per i contenuti di ciò che fai e fate, è fuori discussione anche se discuterne la forma ci pare un diritto e perfino un dovere, democraticamente intesi. Non c'è palesemente alcuna concorrenza tra le due iniziative, nascendo entrambe sul terreno di un disagio e una crisi diffusa cui cerchiamo di dare risposte, trasformando la protesta in proposte, chi in modo straordinario come te, Grillo, e i grillini facendo leva sulla Rete (comunque un mezzo, e non un fine ovviamente), chi con metodi più tradizionali come noi. Non c'è il copy right della disperazione, Beppe.
Lavoriamo insieme per non affondare nella palude.Tu con i bollini alle liste civiche da "autenticare", noi con una faticosissima impresa che non vediamo affatto come alternativa al lungo percorso che state facendo. O "stiamo facendo"? Ti ricordo infatti che abbiamo partecipato al V-day anche noi aiutando a raccogliere le firme, ed io, benché invitato a Bologna con Travaglio, Fini (Massimo), Guzzanti, d'accordo con te sono invece andato l'8 settembre a Palermo dove come sai benissimo ho fatto lo stesso in compagnia di quel magistrato straordinario che è Antonio Ingroia.
Concludo dicendoti che comprendo perfettamente la pressione e lo stress cui sei sottoposto, e persino, almeno e purtroppo in questo clima, la tua notarile presa di distanza dalla nostra iniziativa pure a tua completa conoscenza, nella speranza comunque che questo periodo particolare non ti induca in equivoci dannosi per tutti. I problemi che abbiamo davanti e che entrambi denunciamo sono tanti, e gli stessi.
Con la stima di sempre,Oliviero Beha.
3) Sig. Grillo è vero che da quando ha creato il suo blog e soprattutto da quando ha fatto il primo V-Day in poi i suoi guadagni sono aumentati esponenzialmente rispetto a quando faceva solo spettacoli in teatro? E possibile conoscere in nome della trasparenza che ha sempre sostenuto e promosso nei suoi post i suoi introiti prima e dopo la creazione del suo blog e soprattutto il primo V-Day?
4) Sig. Grillo dopo il fallimento del V2-Day, cioè il non raggiungimento del quorum di firme necessarie per far approvare i referendum da lei proposti, nel suo blog se la prese con il giudice Carnevale (che di colpe ne ha molte ma non quella di aver fatto annullare i referendum) ritrattando dopo qualche giorno scrivendo nel suo blog che invece bisognava raccogliere il doppio o il triplo delle firme necessarie. Se voleva che i referendum passassero veramente perché non si è impegnato sul serio in altre piazze italiane per la raccolta di firme e invece ha abbandonato al proprio destino i ragazzi volenterosi dei meetup che hanno fatto tutto il possibile lavorando gratis per il raggiungimento del quorum per i tre referendum? Non si è un po’ troppo preoccupato, come accade spesso nelle sue performance pubbliche, dello spettacolo piuttosto che del contenuto, cioè dei quesiti referendari?
5) Sig. Grillo, perché la Casaleggio Associati, cioè la società che gestisce il suo blog e che l’ha lanciata come personaggio nel web, ha presentato tramite Marco Canestrari, uno dei membri del suo staff, un documento di rinuncia ai rimborsi che ogni membro del Comitato promotore dei referendum doveva firmare in maniera tale da far gestire l'eventuale rimborso elettorale (circa 2,4 milioni di euro) esclusivamente a lei o chiunque per sua delega?
(info, Legge sui rimborsi elettorali e referendari)
6) Sig. Grillo, ci sono mai stati questi rimborsi referendari e se sì a quanto ammontavano e dove sono finiti?
7) Sig. Grillo non ritiene che 200 euro netti per intervista siano un giusto e congruo compenso ad un giornalista che va in giro per l’Italia senza rimborso spese a intervistare personaggi per conto del suo blog? E’ vero che la collaborazione tra il suo blog e l’ottimo Piero Ricca, andata avanti per più di un anno, è terminata semplicemente perché non avete voluto pagargli il compenso di 200 euro netti ad intervista? (info)
8) Sig. Grillo, in riferimento al caso del microscopio donato ai ricercatori Stefano Montanari e a sua moglie Antonietta Gatti dopo una sua campagna per la raccolta dei soldi necessari ad acquistarlo e tutte le vicende a questo collegate è vero che lei qualche tempo fa dopo essere stato interrogato da Maria Petronio, una signora che l’ha riconosciuta in aeroporto e che le ha chiesto come mai appoggiasse il trasloco del microscopio dalla sede di lavoro dei due ricercatori all’università di Urbino, lei rispose che il dott. Montanari e la dott.ssa Gatti non fanno ricerca e le loro scoperte si conoscevano già prima? (http://www.byoblu.com...) Come mai allora precedentemente li aveva sostenuti sia nel blog che nei suoi spettacoli in giro per l’Italia?
9) Sig. Grillo è vero come sostiene il dott. Montanari che lei ha il terrore di un incontro pubblico con lo stesso, da questi da tempo richiesto? Perché non ha mai accettato l’invito a tale incontro in modo che tutti coloro i quali avevano partecipato alla raccolta di fondi necessari a comprare il microscopio comprendessero meglio tutta la questione, che ha provocato solo grande rammarico tra i tanti attivisti del meetup?
10) Sig. Grillo lei crede veramente che tramite il suo movimento a 5 stelle potrà mai scalzare l’attuale classe politica per sostituirla con una più onesta, quando in questo movimento a parte un programma generico calato dall’alto e mai discusso, la mancanza di un qualsiasi statuto e regole ben precise per la condivisione dei candidati, lei ha sostenuto più volte che “ognuno corre per se” cioè ogni candidato si occupa sia dell’organizzazione che della promozione della lista tutto da solo? Non crede che sia estremamente ingenuo da parte sua combattere o meglio far combattere i volenterosi del meetup i partiti politici, se veramente li vuole combattere, con questo modo di agire e organizzare il movimento?
Pubblicato da smilejamaica | Commenti (1)
Il piano B, quello che non gli farà evitare i suoi tre processi, ma almeno lo metterà al riparo dal rischio di una condanna per corruzione giudiziaria, è scattato non appena dalla Consulta è arrivata la (per lui) ferale notizia: il lodo Alfano era stato bocciato. È stato in quel momento che gli uomini di Silvio Berlusconi hanno deciso di tirare fuori dalle secche della commissione giustizia, dove era impantanata da mesi, una norma finora nascosta tra le pieghe della riforma del codice di procedura civile. Una legge ad personam, l’ennesima, che toglie il valore di prova alle sentenze già passate in giudicato.
Quando sarà approvata, e c’è da giurarci che lo sarà, i tempi di centinaia di dibattimenti si allungheranno a dismisura. E tra questi c’è anche quello per la presunta mazzetta da 600.000 dollari versata dal Cavaliere per comprare la testimonianza dell’avvocato inglese David Mills. L’idea della legge nasce infatti all’indomani della decisione del tribunale di Milano di stralciare la posizione di Berlusconi da quella del suo coimputato. Eravamo nell’autunno del 2008. Il processo al premier andava sospeso a causa del Lodo e quindi il collegio aveva deciso di procedere solo contro il presunto corrotto. In febbraio Mills era stato così condannato a 4 anni e mezzo di carcere e, a quel punto, il problema era diventato evidente.
Quel giorno gli avvocati-parlamentari Niccolo Ghedini e Piero Longo si accorgono che il Lodo ha una falla. Grave. Comunque fosse finita davanti alla Consulta il processo contro il premier sarebbe prima o poi ricominciato. E il rischio che ripartisse (o si concludesse) quando ormai l’eventuale condana in cassazione del legale inglese era già diventata definitiva, sembrava altissimo. Non per niente l’appello contro il solo Mills comincerà già domani ed è prevedibile che duri pochissimo, rendendo così scontata una pronuncia della suprema corte nei primi mesi 2010.
Un bel guaio per Berlusconi. Perché con le norme in vigore il giudice del processo all’imputato Berlusconi, dovrebbe solo limitarsi a stabilire se il premier ha dato o meno l’ordine di pagare Mills. Il dibattimento sarebbe insomma rapidissimo. Perché il fatto storico - cioè la mazzetta versata dalla Fininvest all’avvocato inglese - sarebbe già provato dall’eventuale sentenza, o di condanna o di prescrizione, in terzo grado. La legge attuale finisce dunque per mettere il premier in un angolo.
La strategia processuale di Berlusconi, infatti, non può che essere quella di sempre. Chiedere che vengano ascoltati centinaia di testimoni, domandare lunghissime nuove perizie sulla rete di conti esteri gestiti da Mills, far saltare un’udienza dopo l’altra sollevando una serie di legittimi impedimenti parlamentari suoi o dei suoi avvocati. Insomma puntare alla prescrizione. In fondo il Cavaliere non deve non resistere molto. Un’apposita legge, la ex Cirielli, approvata dal centro-destra nel 2005, proprio quando Berlusconi scoprì di essere indagato per il caso Mills, ne ha dimezzato la lunghezza: se il processo contro di lui cominciasse settimana prossima (ma non sarà così) il premier nel giro di circa due anni la farebbe franca. Ventiquattro mesi sono un niente se la norma che toglie alle sentenze il valore di prova sarà approvata. Sono invece pochi, ma forse sufficienti per arrivare fino alla cassazione, se la legge non viene cambiata. Il futuro giudiziario e politico del premier si gioca insomma sul filo dei giorni, anzi delle ore. Berlusconi ha bisogno di tempo. E già domani, quando comincerà l’appello contro il solo Mills, la strategia diventerà evidente. L’avvocato Franco Cecconi, affiancato all’ultimo momento da Alessio Lanzi, un tempo difensore di Fedele Confalonieri e altri uomini Fininvest, chiederà il rinnovo del dibattimento e una perizia sui flussi finanziari esteri del proprio assististo. E tra le sei persone che Mills vuole portare a testimoniare c’è pure il premier.
Berlusconi, che in primo grado si era rifiutato di farsi interrogare, ora dovrebbe raccontare tutti i retroscena di almeno tre incontri avuti, secondo la sentenza di condanna, con l’avvocato inglese. Faccia a faccia, avvenuti anche ad Arcore nel 1995, in cui il Cavaliere promise a Mills 10 miliardi di lire, poi versati, se solo avesse dichiarato di essere il proprietario di una serie di off shore della Fininvest, utilizzate dal Biscione per controllare - di nascosto e in violazione della legge antitrust- la tv criptata, Telepiù. In aula, insomma, sarà battaglia. E lo stesso accadrà nel processo per i cosiddetti diritti Mediaset. Qui il dibattimento era stato sospeso causa Lodo per tutti gli imputati e la prescrizione aveva falcidiato buona parte dei capi d’imputazione. Ma in ballo adesso c’è pure l’onore del premier. Difficile pensare che i media nei prossimi mesi non lo seguano con attenzione. Il rischio è che gli Italiani si rendano conto di come Berlusconi sia accusato di aver “rubato” decine e decine di milioni di euro agli azionisti di Mediaset, gonfiando a dismisura il prezzo di acquisto di film e programmi televisivi. Un po’ lo stesso reato ipotizzato contro di lui nell’indagine Mediatrade, ormai arrivata al deposito degli atti. Un procedimento in cui il capo del governo dovrà spiegare se davvero per quasi trent’anni ha avuto come socio occulto Frank Agrama, un libanese, naturalizzato americano, divenuto talmente ricco grazie all’amico da nascondere sui suoi conti svizzeri circa 100 milioni di euro. E anche questi, secondo l’accusa, erano soldi rubati.
(da Il Fatto Quotidiano n°14 dell'8 ottobre 2009 )Pubblicato da smilejamaica | Commenti (2)
Pubblicato da smilejamaica | Commenti
ROMA - Gabriel Garko batte Silvio Berlusconi: la fiction L'onore e il rispetto in onda ieri sera su Canale 5 ha avuto la meglio, quanto ad ascolti, sulla puntata di Porta a porta che ospitava il presidente del Consiglio: l'ammiraglia Mediaset ha ottenuto il 22,61% di share con 5.750.000 di spettatori contro il 13,47% e 3.219.000 spettatori di RaiUno. "Un flop clamoroso - ha detto il consigliere d'amministrazione Rai Giorgio Van Straten - forse la peggiore performance di RaiUno nell'anno".
La Vigilanza convoca Masi - Sulla puntata delle polemiche il direttore generale della Rai, Mauro Masi, dovrà dare spiegazioni martedì 22 settembre davanti alla commissione di vigilanza sulla Rai. La proposta di ascoltare Masi è stata avanzata dal capogruppo del Pd in commissione, Fabrizio Morri, e condivisa - a quanto hanno riferito i partecipanti alla riunione - dal presidente Sergio Zavoli, dai rappresentanti dell'opposizione e anche da quelli del Pdl, che hanno chiesto però che si affrontino vari temi, dal piano industriale al contratto di servizio, alle nomine per Raitre e Tg3.
La puntata di Porta a porta. Una puntata preceduta dalle polemiche, quella condotta ieri sera da Bruno Vespa, per lo slittamento del debutto di Ballarò su RaiTre e di Matrix su Canale 5, due programmi di approfondimento che avrebbero rappresentato una valida alternativa a Porta a porta. Dove il presidente del Consiglio è tornato ad attaccare la stampa e Repubblica oltre a parlare della consegna delle case ai terremotati dell'Abruzzo e dell'attualità politica.
La concorrenza. Scongiurare i rischio-flop annientando la concorrenza di prodotti simili non è stato, tuttavia, sufficiente. Considerato che c'erano anche le dirette delle partite di Champions - giocavano sia la Juventus che il Milan - e altre offerte, come il film Dirty Dancing su Italia Uno (in onda in occasione della scomparsa dell'attore protagonista, Patrick Swayze, ha ottenuto 3.183.000 spettatori e il 12,18% di share), l'appuntamento con la serie L'ispettore Coliandro su RaiDue (3.105.000 spettatori, share dell'11,82%), il film La caduta su RaiTre (2.377.000 e il 9,69%), la commedia Selvaggi su Retequattro (1.674.000 e il 6,37%).
"Il risultato peggiore". "Un flop clamoroso, forse la peggiore performance di RaiUno nell'anno": questo il commento del consigliere di amministrazione Rai Giorgio Van Straten, che giudica la scelta del direttore generale della Rai, Mauro Masi, "non solo inaccettabile sotto il profilo del pluralismo informativo e del buon giornalismo, ma anche completamente sbagliata rispetto agli interessi dell'azienda, come era facilmente prevedibile e anche io avevo previsto". E si augura che "da oggi, nell'interesse del paese e della Rai, i giornalisti tornino a fare i giornalisti e i dirigenti a dirigere l'azienda con autonomia ed efficienza".
Rizzo Nervo: "Per la Rai un mancato ricavo di 500mila euro". "Chi si assume adesso la responsabilità dei mancati ricavi, circa 500.000 euro, dovuti alla disdetta dei contratti da parte di importanti inserzionisti che avevano acquistato gli spot all'interno di Tutti pazzi per la tele e di Ballarò e che non hanno accettato il cambio con Porta a porta e il film La caduta?". E' quel che si chiede il consigliere d'amministrazione Rai, Nino Rizzo Nervo, che dice di condividere "anche le virgole" di quanto affermato dal presidente della Rai, Paolo Garimberti, e sottolinea come la puntata di Porta a porta ponga "alcuni interrogativi che la direzione generale farebbe bene a sciogliere": "La trasmissione era stata presentata come una doverosa scelta del servizio pubblico di fronte a una tragedia come quella del terremoto in Abruzzo. Chi l'ha vista, ha potuto constatare che si è trattato di un tentativo di propaganda senza contraddittorio su tutti i temi dell'attualità politica. E poi, il presidente del Consiglio - continua Rizzo Nervo - ha detto che non è stato Palazzo Chigi a chiedere la prima serata. Allora chi ha offerto autonomamente e generosamente quello spazio determinando lo sconvolgimento dei palinsesti di due canali? Il direttore di rete? Il conduttore della trasmissione? Il direttore generale? Credo vada fatta chiarezza".
Il Pd: "Performance da varietà scadente". Il flop ha richiamato, com'era prevedibile, i commenti dell'opposizione. Come quello di Fabrizio Morri, Pd, capogruppo nella commissione parlamentare di vigilanza Rai, secondo il quale i risultati d'ascolto equivalgono "alla performance del più scadente dei varietà". Sulla stessa linea Vincenzo Vita (Pd), che registra "l'inizio della crisi di un certo modello di talk show, quello fondato sulla propaganda e sull'ingiallita tecnica manipolatoria della 'cerimonia mediatica'".
Di Pietro: "Vada a danneggiare le sue tv". Va all'attacco Antonio Di Pietro: "Visto il crollo degli ascolti, ritengo che Berlusconi debba apparire e danneggiare le sue televisioni e non quelle del servizio pubblico. Mentre Vespa raccatta un umile 13,47% di share, Mediaset si frega le mani con gli incassi pubblicitari dei suoi canali". Una "doppia umiliazione - dice Rosy Bindi - per Viale Mazzini che non ha salvaguardato l'autonomia del servizio pubblico e per Berlusconi che ha usato uno spazio privilegiato per fare propaganda di regime e attaccare la stampa indipendente e gli avversari politici''. Beppe Giulietti, portavoce di Articolo 21, si aspetta "le dimissioni dei responsabili della Rai che stanno portando al disastro il servizio pubblico".
da www.repubblica.itPubblicato da smilejamaica | Commenti
Ultime dalla Rai, un tempo “servizio pubblico radiotelevisivo”. Martedì sera dovrebbe andare in onda la prima puntata di “Ballarò”, come ampiamente annunciato dagli spot su Rai3 e dai palinsesti pubblicati su tutta la stampa specializzata e non (Giovanni Floris sarà ospite domani sera di “Glob”, chez Bertolino, per lanciare la trasmissione). Invece pare che il direttore generale Mauro Masi abbia proposto, o chiesto, o imposto di rinviare il programma a giovedì sera. Martedì sera, infatti, andrà in onda uno speciale di “Porta a Porta” in prima serata sulla consegna delle prima case ai terremotati dell’Aquila a opera del Caro Leader Silvio Berlusconi. Si dirà: e non ne poteva parlare Giovanni Floris nella sua trasmissione? Certo che poteva. Anzi, era scontato che lo facesse, avendo i suoi inviati nelle zone terremotate d’Abruzzo. Ma evidentemente non garantiva la necessaria dose di servilismo e di enfasi richiesta per l’occasione, destinata a passare alla Storia dell’Umanità come nemmeno la bonifica delle paludi pontine e la battaglia del grano. La celebrazione dell’Evento deve andare in onda senz’alcuna concorrenza né “controprogrammazione” sulle altre reti Rai (Mediaset, probabilmente, manderà in onda marce militari per tutta la durata di Porta a Porta). Una celebrazione autogestita dal presidente del Consiglio e dal suo maggiordomo preferito. Questo dicono i boatos di Viale Mazzini in un’ordinaria domenica di metà settembre. Vedremo nelle prossime ore se la notizia sarà confermata. E, soprattutto, come reagirà – se reagirà – il cosiddetto “presidente di garanzia” Paolo Garimberti.
redazione de Il Fatto Quotidiano
*****
Aggiornamenti (ore 17.30):
Comunicato FNSI su decisione rinvio Ballarò
Il Presidente della Federazione Nazionale della Stampa Italiana, Roberto Natale, comunica:
Il vertice Rai sembra aver smarrito il senso della dignità del servizio pubblico. La decisione della Direzione Generale di spostare “Ballarò” perché nulla infastidisca, nella prima serata di martedì, il “Porta a Porta” speciale dedicato alla riconsegna delle prime case ai terremotati abruzzesi, ha il carattere della propaganda più smaccata, con il servizio pubblico piegato al ruolo di megafono governativo. E’ la stessa Rai che si inventa motivazioni pretestuose per non mandare in onda i trailers di “Videocracy”, che lascia privi di copertura legale gli autori delle inchieste di “Report”, che fa sabotaggio burocratico di “Annozero”. Di una sola cosa bisogna ringraziare il vertice Rai: con queste ripetute azioni di censura sta facendo uno spot dietro l’altro a favore della manifestazione che la Fnsi ha convocato per sabato 19 settembre a piazza del Popolo. E’ sempre più chiaro che ad essere colpito non è soltanto il nostro dovere di giornalisti di raccontare le cose, ma il diritto di un intero Paese a conoscere, a non essere travolto da rutilanti campagne mediatiche. La piazza piena sarà la migliore risposta a questo zelo servile.
Roma, 13 settembre 2009
fonte: http://antefatto.ilcannocchiale.it/2009/09/13/marted%C3%AC_niente_ballaro_per_non.htmlPubblicato da smilejamaica | Commenti
Dicono che quel terremoto permise di costruire il potere di una nuova classe politica, garantendo carriere e fondi grazie alle tangenti della ricostruzione. Dicono che grazie agli oltre tremila morti provocati dalla scossa che il 23 novembre 1980 devastò Campania e Basilicata aprendo ferite sociali e urbanistiche mai risanate una nuova leva di uomini di partito si arricchì. Dicono che tutto venne deciso in base a mazzette e quote di partito, perchè non ci sarà mai una sentenza. Ventinove anni dopo quel sisma terribile, politici e imprenditori sono stati tutti assolti. E questo non perchè la corte li ha riconosciuti innocenti, accogliendo la loro difesa. No, l'assoluzione è scattata per prescrizione: è passato troppo tempo per giudicarli. Un colpo di spugna che segna ancora una volta la drammatica incapacità di assicurare giustizia, garantendo assoluzioni o condanne in tempi umani. Nella lista degli imputati per corruzione c'erano tra gli altri gli ex ministri Paolo Cirino Pomicino, Franco De Lorenzo e Enzo Scotti, attuale sottosegretario agli Esteri del governo Berlusconi; gli imprenditori Eugenio Buontempo e Corrado Ferlaino, patron del Napoli di Maradona. Ma la Corte d'Appello ha potuto solo ribadire quanto deciso dal tribunale sette anni fa: tutti prescritti. Unica eccezione, l'ex presidente della Regione Antonio Fantini condannato a 34 mesi di reclusione. Ma anche questa sentenza non avrà effetti concreti e Fantini ha annunciato il ricorso per dimostrare la sua innocenza. La prescrizione, anche per lui, arriverà prima della giustizia.
da www.spreconi.itPubblicato da smilejamaica | Commenti (2)